Рішення

від 03.02.2022 по справі 739/1887/21

НОВГОРОД-СІВЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 739/1887/21

2/739/75/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2022 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Кочура О.О.,

при секретарі - Головня І.І..,

за участі : представника позивача - ОСОБА_2.,

представника відповідачів - Крищука Б.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Новгород-Сіверський Чернігівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ПРОМІНЬ та ПРИВАТНОГО СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОГО ПІДПРИЄМСТВА ПРОМІНЬ про стягнення поворотної фінансової допомоги, 3% річних та інфляційних витрат,- ВСТАНОВИВ: 25.11.2021 року ОСОБА_1 звернувся до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області з позовною заявою до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ПРОМІНЬ та ПРИВАТНОГО СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОГО ПІДПРИЄМСТВА ПРОМІНЬ про стягнення поворотної фінансової допомоги, 3% річних та інфляційних витрат. Ухвалою судді Новгород-Сіверського районного суду від 30.11.2021 року провадження у даній справі було відкрито за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

30. 12.2021 року Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської (через канцелярію суду) було отримано зустрічний позов, поданий представником відповідача ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ПРОМІНЬ - адвокатом Крищуком Богданом Валентиновичем про визнання недійсними договорів поруки. У підготовчому судовому засіданні представник відповідачів - адвокат Крищук Б.В. просив суд прийняти зустрічний позов та повідомив суду, що зустрічний позов до суду було направлено разом із відзивом 24.12.2021 року, тобто без порушення строків для його подання. Позовні вимоги в зустрічному позові взаємопов`язані із первісним позовом, тому просив суд прийняти його до спільного розгляду. Представник позивача ОСОБА_2 частково не заперечував щодо об`єднання позовів, оскільки обидва позови як первісний, так і зустрічний частково пов`язані між собою, не заперечував проти прийняття зустрічного позову у разі якщо дійсно його було відправлено у визначений законом строк.

Заслухавши думку сторін, дослідивши подану зустрічну позовну заяву та матеріали цивільної справи, суд дійшов наступного висновку. Згідно положень ч. ч. 2-3 ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом. Відповідно до ч.1 ст.194 ЦПК України, зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пед`явлення позову, повинна відповідати вимогам статтей 175 і 177 цього Кодексу. Приймаючи до уваги, що вимоги за первісним та зустрічним позовами взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст. 175, 177, 194 ЦПК України, зустрічний позов подано у строк для поданні відзиву, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов та об`єднати його в одне провадження з первісним позовом. Керуючись ст.ст. 193 ,194 ЦПК України, -

УХВАЛИВ: Прийняти зустрічний позов поданий представником відповідача ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ПРОМІНЬ - адвокатом Крищуком Богданом Валентиновичем про визнання недійсними договорів поруки. Вимоги за зустрічним позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ПРОМІНЬ , поданим адвокатом Крищуком Богданом Валентиновичем до ОСОБА_1 , третя особа - ПРИВАТНЕ СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО ПРОМІНЬ про визнання договорів поруки недійсними, об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ПРОМІНЬ та ПРИВАТНОГО СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОГО ПІДПРИЄМСТВА ПРОМІНЬ про стягнення поворотної фінансової допомоги, 3% річних та інфляційних витрат. Справу призначити до підготовчого судового засідання на 10 год. 40 хв. 09 березня 2022 року. Копію зустрічної позовної заяви вручити відповідачу та третій особі за зустрічним позовом ОСОБА_1 та ПСП ПРОМІНЬ , роз`яснивши відповідачу право надати відзив на зустрічний позов, а третій особі - пояснення щодо зустрічного позову, або відзиву на зустрічний позов відповідно до ст.178 ЦПК України, та додати до відзиву або пояснень докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення. Також, відповідачу за зустрічним позовом необхідно додати до відзиву на зустрічний позов, а третій особі додати до пояснень, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву та/або пояснень, та доданих до них документів іншим учасникам справи. Відзив та пояснення на зустрічний позов подається у строк не менше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про прийняття зустрічного позову. Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя : О.О.Кочура