Ухвала

від 04.02.2022 по справі 344/12252/17

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 344/12252/17

Провадження № 22-ц/4808/382/22

Головуючий у 1 інстанції Домбровська Г. В.

Суддя-доповідач Фединяк

У Х В А Л А

04 лютого 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано- Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача: Фединяка В. Д.,

суддів: Василишин Л.В., Максюти І.О.

перевіривши апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Паритете Інвест Груп Покотинського Максима Анатолійовича на рішення Івано-Франківського міського суду від 23 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в особі уповноваженої особи на ліквідацію ПАТ КБ НАДРА , Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Паритет Інвест Груп , Державного реєстратора Лисецької селищної ради Тисменицького району Івано-Франківської області Дем`янек Іванни Антонівни про визнання недійсним пункту договору, визнання кредитного договору удаваним правочином, визнання укладеного договору реальним договором безвідсоткової позики, припинення правовідношення за кредитним договором, припинення договору іпотеки квартири, визнання недійсним договору іпотеки, визнання незаконною та скасування державної реєстрації,,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 23 листопада 2021 року позов ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в особі уповноваженої особи на ліквідацію ПАТ КБ НАДРА , Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Паритет Інвест Груп , Державного реєстратора Лисецької селищної ради Тисменицького району Івано-Франківської області Дем`янек Іванни Антонівни про визнання недійсним пункту договору, визнання кредитного договору удаваним правочином, визнання укладеного договору реальним договором безвідсоткової позики, припинення правовідношення за кредитним договором, припинення договору іпотеки квартири, визнання недійсним договору іпотеки, визнання незаконною та скасування державної реєстрації задоволено частково. Визнано незаконним та скасовано прийняте 15 січня 2021 року державним реєстратором Лисецької селищної ради Тисменицького району Івано-Франківської області Дем`янек Іванною Антонівною Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 56171907, яким зареєстровано право власності (1/1) на квартиру АДРЕСА_1 за ТОВ Фінансова компанія Паритет Інвест Груп , код ЄДРПОУ 43568066. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, представник Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Паритете Інвест Груп Покотинський М. А. подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування оскаржуваного рішення, посилаючись на те, що суд неповно з`ясував обставини справи, допустив порушення норм матеріального та процесуального права, тому постановив незаконне рішення.Просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Івано-Франківського міського суду від 23 листопада 2021 року, посилаючись на те, що про вказане рішення товариству стало відомо 17 грудня 2021 року. Вказує про відсутність підстав для сплати судового збору за подання апеляційної скарги, оскільки позивач у даній справі звільнений від сплати судового збору відповідно до ЗУ Про захист прав споживачів .

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Частиною 5 ст. 357 ЦПК України визначено перелік підстав, за якими апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції.

Зокрема, відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо вона не підписана, або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою посадове становище якої не зазначено.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Паритет Інвест Груп підписана його представником - адвокатом Покотинським М.А.

Відповідно до частини першої та другої статті 60 ЦПК України представником в суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових правовідносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

За змістом пункту 1 частини першої статті 62 ЦПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені, зокрема, довіреністю фізичної або юридичної особи.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника.

Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

З аналізу змісту зазначених положень вбачається, що допуск уповноважених осіб до участі у справі та можливість вчинення ними процесуальних дій у порядку самопредставництва можливий у разі визначення їх прав діяти від імені юридичної особи у відповідному документі, що визначає їх правовий статус (закон, положення про орган, структурний підрозділ, трудовий договір (контракт), посадова інструкція тощо).

Частиною першою статті 26 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність передбачено, що документами, які посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: договір про надання правової допомоги; довіреність; ордер; доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Встановлено, що згідно ордеру серії КС №812130 від січня 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Паритет Інвест Груп уповноважило Покотинського М. А. представляти інтереси в Окружному адміністративному суді м. Києва.

Разом з тим, Покотинським М. А. апеляційна скарга подана в Івано-Франківський апеляційний суд, та відсутні докази на підтвердження його повноважень на представлення інтересів Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Паритет Інвест Груп в даному суді.

Отже, матеріали апеляційної скарги не містять відповідно до ч. 4 ст. 62 ЦПК України документів, які підтверджують повноваження Покотинського М. А. представляти інтереси Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Паритет Інвест Груп в Івано-Франківському апеляційному суді та подавати апеляційну скаргу.

Таким чином, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Паритете Інвест Груп , підписана Покотинським М. А. підлягає поверненню апелянту.

Роз`яснити, що згідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі наведеного та керуючись п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Паритете Інвест Груп Покотинського Максима Анатолійовича на рішення Івано-Франківського міського суду від 23 листопада 2021 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала суду набирає законної сили з дня її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Судді: В.Д. Фединяк

Л.В.Василишин

І.О.Максюта