Ухвала

від 16.02.2022 по справі 344/12252/17

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 344/12252/17

Провадження № 22-ц/4808/510/22

Головуючий у 1 інстанції Домбровська Г. В.

Суддя-доповідач Максюта

У Х В А Л А

16 лютого 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі судді Максюти І.О., вирішуючи питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Паритет Інвест Груп на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області, ухвалене суддею Домбровською Г.В. 23 листопада 2021 року, повний текст якого виготовлено 02 грудня 2021 року, за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в особі уповноваженої особи на ліквідацію ПАТ КБ НАДРА , Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Паритет Інвест Груп , Державного реєстратора Лисецької селищної ради Тисменицького району Івано-Франківської області Дем`янек Іванни Антонівни про визнання недійсним пункту договору, визнання кредитного договору удаваним правочином, визнання укладеного договору реальним договором безвідсоткової позики, припинення правовідношення за кредитним договором, припинення договору іпотеки квартири, визнання недійсним договору іпотеки, визнання незаконною та скасування державної реєстрації,

в с т а н о в и в :

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 23.11.2021 року задоволено частково.

Визнано незаконним та скасовано прийняте 15 січня 2021 року державним реєстратором Лисецької селищної ради Тисменицького району Івано-Франківської області Дем`янек Іванною Антонівною Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 56171907, яким зареєстровано право власності (1/1) на квартиру АДРЕСА_1 за ТОВ Фінансова компанія Паритет Інвест Груп (код ЄДРПОУ 43568066). В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

На вказане рішення представник Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Паритет Інвест Груп адвокат Покотинський Максим Анатолійович подав апеляційну скаргу без сплати судового збору. Апелянт зазначив, що оскільки позивача звільнено від сплати судового збору на підставі Закону України Про судовий збір та Закону України Про захист прав споживачів , то апеляційна скарга також не оплачується судовим збором.

Однак, такі посилання суперечать положенням Закону України Про судовий збір .

Статтею 5 Закону України Про судовий збір визначено перелік пільг щодо сплати судового збору, проте системний аналіз зазначеного Закону та статті 22 Закону України Про захист прав споживачів дає правові підстави зробити висновок про те, що сама по собі відсутність такої категорії осіб у переліку осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору, встановленому у статті 5 цього Закону, не може безумовно означати те, що споживачі такої пільги не мають, оскільки така пільга встановлена спеціальним законом, який гарантує реалізацію та захист прав споживачів.

Стаття 5 Закону України Про судовий збір не містить вичерпного переліку осіб, яким надано пільги щодо сплати судового збору і не містить позиції про те, що пільги надаються лише за пред`явлення позову. Спеціальний закон, звільнивши споживачів від сплати судового збору за подання позову зазначив, що вони звільняються з метою захисту своїх порушених прав (стаття 22 Закону України Про захист прав споживачів ).

При прийнятті Закону України Про судовий збір законодавець передбачив можливість застосування Закону України Про захист прав споживачів при визначенні пільг певних категорій осіб щодо сплати судового збору.

Аналіз наведених норм закону дає підстави для висновку, що від сплати судового збору за подання позовів, апеляційної (касаційної) скарги, споживачі звільнені лише у разі, якщо вони виступають у процесуальному статусі позивачів, а не відповідачів.

Тобто, відповідачі при поданні апеляційної скарги мають сплачувати судовий збір за ставками, встановленими Законом України Про судовий збір від 08 липня 2011 року.

Із позовними вимогами, що стосуються порушення його прав як споживача, апелянт не звертався.

Відповідно до пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір , розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи,що позов подано в 2017 році, судовий збір складає 960 грн (640 (задоволена немайнова позовна вимога) х1,5)

Судовий збір має бути перераховано або внесено за наступними реквізитами: номер рахунку - UA418999980313131206080009612, Отримувач: ГУК в Iв.-Фр.об./ТГ Ів.-Фр./ 22030101, код ЄДРПОУ: 37951998, Банк отримувача:Казначейство України (ЕАП),наявність відомчої ознаки: "80" Апеляційні суди, назва суду: Івано-Франківський апеляційний суд.

При цьому, при заповненні платіжного документа у графі Код платника слід зазначити: *;101;

---

(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8)); судовий збір, за позовом

---

(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Івано-Франківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

У зв`язку з цим особі, що подає апеляційну скаргу, необхідно надати строк для усунення недоліків, а саме: подати суду документ, що підтверджує сплату судового збору, які слід направити до Івано-Франківського апеляційного суду.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

У разі, якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та буде повернута апелянту.

На підставі вищевикладеного, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду в апеляційній інстанції без усунення вказаних недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 356, 357 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Паритет Інвест Груп залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Копію ухвали направити апелянту для виконання.

В разі невиконання цієї ухвали в зазначений термін, апеляційна скарга відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Максюта