Ухвала

від 18.01.2022 по справі 540/2237/19

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

18 січня 2022 р.м. ХерсонСправа № 540/2237/19

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Хом`якової В.В., розглянувши у письмовому провадженні клопотання відповідача про прийняття звіту про виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Херсонської міської ради про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив :

Представником Херсонської міської ради до суду поданий звіт про виконання судового рішення по справі № 540/2237/19, в якому просить прийняти даний звіт та надати додатковий строк для виконання судового рішення. У звіті зазначено, що ухвалою від 22.04.2021 Херсонським окружним адміністративним судом задоволено заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , подану в порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, зобов`язано Херсонську міську раду подати до суду протягом одного місяця з дати прийняття ухвали звіт про виконання рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 17.12.2019 у справі № 540/2237/19. Вказаним судовим рішенням Херсонську міську раду було зобов`язано повторно розглянути заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та надати дозволи на розроблення документації із землеустрою щодо відведення їм у власність земельних ділянок для будівництва і обслуговування житлових будинків. Судове рішення набрало законної сили 17.01.2020, позивачам видані виконавчі листи.

Виконавчі провадження були закінчені , виконавчі листи повернуті позивачам, оскільки вимоги виконавчого документа не виконано, яке не може бути виконано без участі боржника. В межах виконавчого провадження на до міської ради двіччі застосовувався штраф за невиконання рішення суду. Відділом примусового виконання рішення Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління юстиції 11.03.2021 було направлено до Національної поліції повідомлення про вчинення кримінального правопорушення

Разом з тим відповідач судове рішення не виконує, тому позивачі звертались неодноразово до суду із заявами про встановлення судового контролю за виконання рішення суду. Матеріали справи свідчать про те, що проект рішення міської ради про надання дозволів позивачам на розроблення проектів землеустрою виносився на розгляд сесії 02.04.2021, але не набрало достатньо голосів депутатів, рішення не було прийнято.

Ухвалою суду по даній справі від 22.04.2021 суд зобов`язав Херсонську міську раду подати до суду протягом одного місяця з дати прийняття ухвали звіт про виконання рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 17.12.2019 року у справі № 540/2237/19, повідомлено Херсонську міську раду, що у разі не подання у встановлений судом строк звіту про виконання рішення суду до відповідача будуть застосовані засоби процесуального впливу, визначені положеннями ч.2 ст.382 КАС України у вигляді накладення на керівника суб`єкта владних повноважень штрафу (у розмірі від двадцяти (45400,00 грн.) до сорока (90800,00 грн.) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Херсонська міська рада 26.05.2021 просила надати додатковий строк для виконання судового рішення, посилаючись на те, що відповідний проект рішенняпідготовлений до розгляду на черговій сесії ради.

У зв`язку з неприйняттям на сесії ради, яка відбулась 20.05.2021, відповідного рішення, суд ухвалою від 27.05.2021 надав додатковий строк для виконання рішення суду по справі - один місяць.

02.07.2021 представник відповідача знову звернувся до суду для надання додаткового строку для виконання судового рішення, обгрунтовуючи тим, що проект рішення виноситься на чергову сесію ради , яка відбудеться 23.07.2021

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 20.07.2021 задоволено клопотання відповідача та зобов`язано Херсонську міську раду протягом одного місяця з дати прийняття ухвали надати суду звіт про виконання рішення суду.

Ухвалою суду від 30.08.2021 за новим клопотанням міської ради встановлений новий строк до 10 вересня 2021 року на подачу звіту про виконання рішення суду, оскільки відповідач мотивував подане клопотання тим, що проект рішення про надання позивачам дозволів на розробку проектів землеустрою буде розглянутий на сесії ради 03.09.2021.

У звіті про виконання судового рішення, яке надійшло до суду 10.09.2021, представник міської ради вказує, що згідно з розпорядженням міського голови від 04.08.2021 № 25-с "Про визначення дати IX сесії міської ради VIII скликання" 03 вересня 2021 року о 10-00 годині відбулося пленарне засідання IX сесії міської ради VIII скликання, на яке виносився проект рішення міської ради "Про визнання таким, що втратило чинність рішення міської ради від 27.05.2020 № 2360 та надання дозволу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на розроблення проектів землеустрою щодо відведення у власність земельних ділянок для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибні ділянки)". За результатами голосування рішення не прийнято через недостатність належної кількості голосів депутатів для прийняття рішення. Також зазначає, що на наступне пленарне засідання сесії міської ради повторно буде винесено проект рішення "Про визнання таким, що втратило чинність, рішення міської ради від 27.05.2020 № 2360 та надання дозволу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на розроблення проектів землеустрою щодо відведення у власність земельних ділянок для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибні ділянки)", не визначена остаточна дата проведення наступного пленарного засідання сесії міської ради, про його призначення розпорядженням міського голови повідомить додатково.

Додатково представник ради повідомив про скликання 13.10.2021 пленарного засідання Херсонської міської ради. Разом з тим, доказів прийняття на сесії 13.10.2021 рішення про надання дозволів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на розроблення проектів землеустрою щодо відведення у власність земельних ділянок для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибні ділянки), відповідач суду не надав.

Крім того, із загальнодоступних джерел суду стало відомо про проведення міською радою сесій 29.09.2021, 05.11.2021, 03.12.2021, 17.12.2021, доказів винесення на вказаних сесіях спірного питання суду не надано.

Таким чином, судове рішення не виконане Херсонською міською радою ні у встановлений судом строк, ні на протязі досить тривалого часу. Будь-яких інших заходів, спрямованих на виконання судового рішення, окрім винесення питання на розгляд сесії та особистим голосування "за" це питання, міською радою та його головою не вчинялось.

Відповідно до ст. 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, за її межами.

Відповідно дост.382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Половина суми штрафу стягується на користь позивача, інша половина - до Державного бюджету України.

Питання про накладення штрафу вирішується за клопотанням позивача або за ініціативою судді у судовому засіданні з повідомленням сторін. Неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.

Згідно ст. 4 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" одним із основних принципів місцевого самоврядування є принцип законності, що включає безумовне виконання судових рішень, які набрали законної сили. В статті 42 Закону встановлені повноваження сільського, селищного, міського голови до яких, зокрема належить забезпечення здійснення у межах наданих законом повноважень органів виконавчої влади на відповідній території, додержання Конституції та законів України, виконання актів Президента України та відповідних органів виконавчої влади. Зазначене повноваження безумовно включає забезпечення організації виконання судових рішень, які набрали законної сили.

Крім того, згідно цієї статті, сільський, селищний, міський голова організовує в межах, визначених цим Законом, роботу відповідної ради та її виконавчого органу; підписує рішення ради та її виконавчого органу; скликає сесії ради, вносить пропозиції та формує порядок денний сесій ради і головує на пленарних засіданнях ради; представляє територіальну громаду, раду та її виконавчий комітет у відносинах з державними органами, іншими органами місцевого самоврядування, об`єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями, громадянами; укладає від імені територіальної громади, ради та її виконавчого комітету договори; видає розпорядження у межах своїх повноважень та здійснює інші повноваження. Згідно частини 5 ст. 42 цього Закону, сільський, селищний, міський голова несе персональну відповідальність за здійснення наданих йому законом повноважень. В ст. 12 Закону встановлено, що сільський, селищний, міський голова є головною посадовою особою територіальної громади відповідного села, селища, міста. Сільський, селищний, міський голова очолює виконавчий комітет відповідної сільської, селищної, міської ради, головує на її засіданнях.

Конституційний Суд України в рішенні від 06.07.1999 року № 7-рп/99 наголосив, що міський голова - це головна посадова особа територіальної громади міста (абзац 3 пункту 4 мотивувальної частини). У пункті 1 резолютивної частини вказаного рішення, Конституційний Суд України вказав, що положення ст. 12, частин 3 - 6 ст. 42 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" в контексті статті 141 Конституції України треба розуміти так, що сільський, селищний, міський голова є головною посадовою особою відповідної територіальної громади з представницьким мандатом.

Згідно ст. ст. 1, 10 Закону, сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування.

Отже, з наведених норм слідує, що міський голова м. Херсона є головною посадовою особою територіальної громади м. Херсона, яку, в свою чергу представляє Херсонська міська рада, як орган місцевого самоврядування.

Тому, з урахуванням вищенаведених норм та їх офіційного роз`яснення Конституційним Судом України, зважаючи на функції та повноваження сільського, селищного, міського голови, закріплені в Законі України "Про місцеве самоврядування в Україні", керівником Херсонської міської ради є саме міський голова м. Херсона, який є відповідальним за виконання судового рішення.

Крім того, з вищенаведених норм вбачається, що у міського голови достатньо засобів та важелів для організації виконання судового рішення, якими в даному випадку міський голова не скористався, та враховуючи специфіку роботи ради, обмежився винесенням питання на розгляд трьох сесій. Хоча згідно ст. 42 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", міський голова має повноваження, зокрема скликати сесії ради, вносити пропозиції та формувати порядок денний сесій ради і головувати на пленарних засіданнях ради, а також інші повноваження.

Суд приймає до уваги, що відповідачем не заперечується факт невиконання ним рішення суду, а також , що з моменту подання клопотання про надання додаткового строку пройшло достатньо часу для такого виконання. Для прийняття судом звіту суб`єкта владних повноважень необхідним є встановлення виконання відповідним суб`єктом судового рішення у повному обсязі та у спосіб, визначений таким рішенням. Відповідач не надав суду жодних доказів, що свідчать про поважність причин невиконання судового рішення чи іншої непереборної обставини, що унеможливила належне та своєчасне виконання рішення суду, яке є обов`язковим до виконання на всій території України, враховуючи те, що Херсонською міською радою неодноразово проводилися пленарні засідання. Посилання відповідача на те, що у раді не вистачає необхідної кількості голосів для прийняття рішення, є безпідставним, адже відсутність достатньої кількості голосів колегіального органу для прийняття рішення, яке зобов`язав прийняти суд, не може визнаватись причиною, яка унеможливлює виконання судового рішення, яке в силу приписів статті 370 КАС України є обов`язковим для виконання для всіх учасників справи.

Переслідуючи мету забезпечення реалізації конституційного принципу обов`язковості судових рішень, суд має встановлювати дійсні причини виникнення затримки у виконанні судового рішення, враховувати здійснені відповідною посадовою особою дії, спрямовані на виконання судового рішення, та їх відповідність вимогам законодавства, встановлювати наявність та форму вини такої посадової особи, а також зазначати про співмірність розміру штрафу та доходів (фінансової спроможності) такої посадової особи. Це не повинно зумовлювати порушення основоположних засад адміністративного судочинства, зокрема, пропорційності, необхідності дотримання оптимального балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи та цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія) тощо.

З урахуванням викладеного, суд прийшов до висновку про необхідність призначення судового засідання для розгляду питання про накладення на міського голову м. Херсона ОСОБА_5 штрафу, встановленого ч. 3 ст. 382 КАС України.

Керуючись ст. 243, 248, 256, 382 КАС України, суд

ухвалив :

Призначити судове засідання для розгляду питання про накладення на міського голову м. Херсона штрафу, встановленому ч. 3 ст. 382 КАС України, на 26.01.2022 на 15 год. 30 хвил.

Зобов`язати відповідача надати пояснення щодо причин тривалого невиконання рішення суду або докази виконання судового рішення, повідомити адресу місця проживання чи перебування ОСОБА_5 , дату його народження, та реєстраційний номер облікової картки платника податків.

Ухвалу надіслати сторонам. Ухвала окремо не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Хом`якова