Рішення

від 24.01.2022 по справі 922/3890/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" січня 2022 р.м. ХарківСправа № 922/3890/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шарко Л.В.

при секретарі судового засідання Васильєвій Л.О.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Керівника Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю "Майдан - Віла", село Михайлючка Шепетівський р-н Хмельницької обл. про стягнення 1561967,42 грн. за участю представників:

позивача - не з`явився;

відповідача - Пономарьов С.М., адвокат, ордер на надання правової допомоги серії АХ № 1072294 від 19.10.21р.,

прокурор - Анголенко П.О., посвідчення № 061561 від 24.03.21р.

ВСТАНОВИВ:

Керівник Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради (м. Харків) звернувся до господарcького суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "МАЙДАН-ВІЛА" (Хмельницька область село Михайлючка) суму безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати в сумі 1561967,42 грн. за користування земельною ділянкою за адресою: м. Харків, вул. Плиткова, 1-г. Судові витрати просить покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 27.09.21р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

20.10.21р. від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

27.10.21р. від прокурора надійшла відповідь на відзив.

17.11.21р. від відповідача надійшли письмові заперечення на відзив.

Підготовче провадження по справі №922/3890/21 було продовжено на 30 днів по 26.12.21р. та відкладено підготовче засідання протокольною ухвалою суду, яка занесена до протоколу підготовчого засідання від 22.11.21р.

22.12.21р. від відповідача надійшли письмові заперечення.

Підготовче засідання у справі №922/3890/21 було закрито протокольною ухвалою, яка занесена до протоколу підготовчого засідання від 23.12.21р. та призначено справу до розгляду в судовому засіданні.

31.12.21р. від прокурора надійшли письмові пояснення.

19.01.22р. від відповідача надійшли додаткові пояснення.

Прокурор в судовому засіданні 24.01.22р. підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив суд позов задовольнити.

Представник позивача в судове засідання 24.01.22р. не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, письмових пояснень з викладенням своєї позиції по суті спору не надав.

Представник відповідача в судовому засіданні 24.01.22р. проти позову заперечував в повному обсязі, просив суд в задоволенні позову відмовити повністю.

Враховуючи те, що одним з принципів судочинства є свобода в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих ним повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів, та вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній та додатково поданими на вимогу суду матеріалами та документами.

Розглянувши матеріали справи, повно та всебічно дослідивши обставини та докази на їх підтвердження, судом встановлено наступне.

ТОВ "МАЙДАН-ВІЛА" на підставі договору купівлі-продажу від 29.03.2018, укладеного з ТОВ фірма "Елавус ЛТД", прийняло цілісний майновий комплекс державного підприємства "Харківський дослідний цементний завод", що розташований за адресою: м. Харків, вул. Плиткова, 1-г, на земельній ділянці площею 2,3313 га, кадастровий номер: 6310138200:02:007:0003, яка надана державному підприємству "Харківський дослідний цементний завод" у постійне користування відповідно до державного акта на право постійного користування землею від 01.10.1998, серія ХР-37-01-001765. Акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за №381. Витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку №НВ-6305613732018 від 14.02.2018.

Так, нотаріусом Четвертої Харківської міської державної нотаріальної контори на підставі рішення №40477740 від 04.04.18 зареєстровано за товариством право власності на вищевказані нежитлові будівлі - цілісний майновий комплекс за адресою: м. Харків, вул. Плиткова, 1-г, на підставі договору купівлі-продажу від 29.03.18.

Як вбачається з матеріалів справи, 17 травня 2018 року ТОВ "Елавус ЛТД" звернувся до Харківського міського голови з листом № 29/03-1, яким повідомило про відмову від права постійного користування земельною ділянкою відповідно до Державного акту на право постійного користування землею від 01.10.1998 серія ХР-37-01-001765 на користь нового власника будівель - ТОВ "МАЙДАН-ВІЛА".

ТОВ "МАЙДАН-ВІЛА" 04.06.2018 року звернулося до Харківського міського голови з клопотанням №04/06/18 щодо викупу земельної ділянки кадастровий номер №6310138200:02:007:0003, загальною площею 2,3313 га, що розташована за адресою м. Харків вул. Плиткова, 1-г з документами для оформлення договору купівлі-продажу земельної ділянки.

У відповідь на клопотання № 04/06/18 від 04.06.18 року ТОВ "МАЙДАН-ВІЛЛА" отримало лист № 4387/0/225-18 від 26.06.18 року від Департаменту земельних відносин Харківської міської ради, в якому повідомлялось, що для підготовки проекту рішення на розгляд Харківської міської ради відповідно Земельного кодексу України, Порядку продажу земельних ділянок або прав на них на підставі цивільно-правових договорів у м. Харкові, затвердженого рішенням 29 сесії Харківської міської ради 5 скликання від 24.12.2008 року № 362/08, Департаментом земельних відносин було направлено запит до управління містобудування та архітектури з питання надання висновків щодо можливості продажу ТОВ "МАЙДАН-ВІЛА" земельної ділянки площею 2,3313 га по вул. Плитковій, 1-г в Індустріальному районі м. Харкова для експлуатації виробничих будівель і споруд, кадастровий номер 6310138200:02:07:0003. Після отримання відповіді від управління містобудування та архітектури буде продовжено розгляд питання продажу земельної ділянки площею 2,3313 га по вул. Плитковій, 1-г в Індустріальному районі м. Харкова для експлуатації виробничих будівель і споруд.

Згідно п. 2.4.-2.5 Порядку продажу земельних ділянок або прав на них на підставі цивільно-правових договорів у м. Харкові, затвердженого рішенням 29 сесії Харківської міської ради 5 скликання від 24.12.08 року №362/08 Управління земельних відносин Департаменту містобудування, архітектури та земельних відносин у місячний строк розглядає заяву (клопотання), опрацьовує представлені документи та подає необхідні технічні документи на розгляд та узгодження в управління містобудування та архітектури (далі УМА), яке у 10-ти денний термін надає до Управління письмовий висновок щодо можливості викупу земельної ділянки, де в обов`язковому порядку вказуються відповідні обмеження та сервітути. Після опрацювання представлених документів за результатами розгляду Управління розробляє проект рішення Харківської міської ради про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (якщо такий проект відсутній) та/або про проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки чи про відмову в продажу із зазначенням обґрунтованих причин відмови.

17 жовтня 2018 року рішенням №1245/18 22 сесії Харківської міської ради 7 скликання "Про надання дозволу на проведення експертної грошової оцінки земельних ділянок юридичним та фізичним особам" ТОВ "МАЙДАН-ВІЛА" був наданий дозвіл на проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки із земель комунальної власності м. Харкова із земель промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення площею 2,3313 га за адресою: м. Харків, вул. Плиткова, 1-г, Індустріальний район, кадастровий номер 6310138200:02:07:0003. Розмір авансового внеску складає 5% вартості земельної ділянки, визначеної за нормативно-грошовою оцінкою земельної ділянки.

Згідно п. 2.10 вищезазначеного Порядку продажу земельних ділянок або прав на них на підставі цивільно-правових договорів у м. Харкові, ціна земельної ділянки визначається за експертною грошовою оцінкою, що проводиться організаціями, які мають відповідну ліцензію на виконання цього виду робіт, на замовлення Харківської міської ради в порядку визначеному діючим законодавством України. Фінансування робіт з проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки здійснюється за рахунок міського бюджету.

31 березня 2021 року між ТОВ "МАЙДАН-ВІЛА" та Харківською міською радою був укладений договір про внесення авансового внеску в рахунок оплати ціни земельної ділянки.

08.04.2021р. листом № б/н ТОВ "МАЙДАН-ВІЛА" звернулося до Харківського міського голови з проханням припинити дію Державного акту на право постійного користування землею від 01.10.1998 серія ХР-37-01-001765.

14 липня 2021 року рішенням № 159/21 6 сесії Харківської міської ради 8 скликання "Про продаж земельних ділянок юридичним та фізичним особам" ТОВ "МАЙДАН-ВІЛА" була продана земельна ділянка із земель комунальної власності м. Харкова із земель промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення площею 2,3313 га за адресою: м. Харків, вул. Плиткова, 1-г, Індустріальний район, кадастровий номер 6310138200:02:07:0003. Ціна продажу земельної ділянки склала 7168000,00 грн.

6 вересня 2021 року був укладений договір купівлі продажу земельної ділянки між ТОВ "МАЙДАН-ВІЛА" та Харківською міською радою, та право власності на земельну ділянку перейшло до ТОВ "МАЙДАН-ВІЛА".

В позовній заяві прокурор вказує, що головним спеціалістом відділу самоврядного контролю за використанням земель Департаменту територіального контролю Харківської міської ради відповідно до ст. 189 Земельного кодексу України здійснено 18.05.2020 обстеження земельної ділянки, розташованої за адресою: м. Харків, вул. Плиткова, 1-г.

За результатами комплексного вивчення наявних документальних матеріалів та інформації виконавчих органів міської ради, а також проведеного обстеження земельної ділянки встановлено, що за ТОВ "МАЙДАН-ВІЛА" зареєстровано право власності на об`єкти нерухомості - цілісний майновий комплекс, а саме: на нежитлову будівлю літ. "А-2" площею 1024,1 кв.м., літ. "А-Б" площею 3925,2 кв.м., літ. "В-1" площею 113,5 кв.м., літ. "Г-1" площею 69,9 кв.м., літ. "Д-1" площею 69,9 кв.м., літ. "Е-1" площею 107,4 кв.м., літ. "Ж-1" площею 30,1 кв.м., літ. "З-1" площею 10,2 кв.м., літ. "И-1" площею 698,7 кв.м., літ. "К-2" площею 874,2 кв.м., літ. "Л-1" площею 340,6 кв.м., літ. "М-1" площею 683,2 кв.м., літ. "Н-1" площею 2986,8 кв.м., що знаходяться на земельній ділянці площею 2,3313 га, кадастровий номер: 6310138200:02:007:0003, за адресою: м. Харків, вул. Плиткова, 1-г.

За твердженнями прокурора, відповідно до п. 6 додатку 2 до рішення 22 сесії Харківської міської ради 7 скликання "Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок для експлуатації та обслуговування будівель і споруд №1241/18 від 17.10.18, ТОВ фірмі "Елавус ЛТД" припинено право користування земельною ділянкою комунальної власності площею 2,3313 га по вул. Плитковій, 1-г, у м. Харкові за добровільною його відмовою. Державний акт на право постійного користування землею від 01.10.1998 №381 визнано таким, що втратив чинність. Відповідно до даних Публічної кадастрової карти України та Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, право власності або користування на земельну ділянку під вищевказаними об`єктами нерухомого майна за ТОВ "МАЙДАН-ВІЛА" не зареєстровано.

Водночас, земельна ділянка, площею 2,3313 га, з кадастровим номером - 6310138200:02:007:0003, що розташована на території Індустріального району м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Плиткова, 1-г, сформована та здійснено 01.11.17 державну реєстрацію, що підтверджується Витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку. Так, земельна ділянка є сформованою з моменту присвоєння їй кадастрового номера та реєстрації її у Державному земельному кадастрі.

Крім того, прокурор вказує, що відповідно до інформації, наданої ГУ ДПС у Харківській області від 16.06.21 встановлено, що ТОВ "МАЙДАН-ВІЛА" є платником земельного податку, річна сума сплаченого земельного податку за 2018 р. складає 152311,60 грн., за 2019 р. - 333181,68 грн., станом на 01.04.2020 - 119893,89 грн., усього за 2020 р. - 485236,85 грн., проте право користування земельною ділянкою ТОВ "МАЙДАН-ВІЛА" за вищевказаною адресою до цього часу не оформлено.

Таким чином, за твердженнями прокурора, ТОВ "МАЙДАН-ВІЛА" з часу набуття права власності на нерухоме майно (нежитлові будівлі) та по теперішній час використовує вищевказану земельну ділянку без виникнення права власності/користування та без державної реєстрації цих прав та, відповідно, не сплачує платежів за її використання, згідно із встановленим законодавчими актами розміром.

В позовній заяві прокурор зазначає, що Департаментом територіального контролю Харківської міської ради здійснено розрахунок безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за використання ТОВ "МАЙДАН-ВІЛА" вищезазначеної земельної ділянки без правовстановлюючих документів. Так, розрахунок безпідставно збережених коштів за використання ТОВ "МАЙДАН-ВІЛА" земельної ділянки площею 23313 кв.м. (2,3313 га), кадастровий номер 6310138200:02:007:0003, у період з 01.11.18 по 31.12.20, з урахуванням сум сплаченого земельного податку, складає 1561967,42 грн.; зазначений розрахунок здійснено на підставі Витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки.

Таким чином, за твердженнями прокурора, ТОВ "МАЙДАН-ВІЛА" у період з 01.11.18 по 31.12.20 не сплачено за користування земельною ділянкою плату за землю у встановленому законодавчими актами розмірі у сумі 1561967,42 грн., внаслідок чого останнє зберегло у себе майно - грошові кошти, що стало підставою для звернення до суду з відповідним позовом.

Заперечуючи проти позовних вимог відповідач вказує, що ТОВ "МАЙДАН-ВІЛА" не позбавляло Харківську міську раду можливості отримати дохід від здачі земельної ділянки в оренду іншим підприємствам, для цього у Харківської міської ради була відсутня фактична можливість без проведення реєстраційних дій щодо припинення права користування земельною ділянкою відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав а нерухоме майно та їх обтяжень" надати будь кому земельну ділянку у користування. Також, зазначає, що ТОВ "МАЙДАН-ВІЛА" своєчасно та в повному обсязі виконало зобов`язання передбачені "Порядком продажу земельних ділянок або прав на них на підставі цивільно-правових договорів у м. Харкові". Зокрема відповідач вказує, що ТОВ "МАЙДАН-ВІЛА" не відомі причини тривалого розгляду та реалізації клопотання від 04.06.18р. щодо викупу земельної ділянки та в будь-якому разі ТОВ "МАЙДАН-ВІЛА" не наділено повноваженнями замість Харківської міської ради здійснити оформлення документів на викуп земельної ділянки.

Надаючи правову кваліфікацію доказам, які надані сторонами та викладеним обставинам з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог і заперечень проти них суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 80 ЗК України, суб`єктами права на землі комунальної власності є територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування.

Згідно зі статями 122, 123, 124 ЗК України, міські ради передають земельні ділянки у власність або користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб. Надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється на підставі рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування. Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі - продажу права оренди земельної ділянки.

У силу статті 206 ЗК України, використання землі в Україні є платним. Об`єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону.

У разі надання земельної ділянки в оренду укладається договір оренди земельної ділянки, яким за положенням частини 1 статті 21 Закону України "Про оренду землі" визначається орендна плата за землю як платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою.

Відповідно до частини другої статті 152 ЗК України власник земельної ділянки може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. При цьому згідно з пунктом "д" частини першої статті 156 цього Кодексу власникам землі відшкодовуються збитки, заподіяні внаслідок неодержання доходів за час тимчасового невикористання земельної ділянки.

Відповідно до частин першої та другої статті 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення глави 83 ЦК України застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Кондикційні зобов`язання виникають за наявності одночасно таких умов: набуття чи збереження майна однією особою (набувачем) за рахунок іншої (потерпілого); набуття чи збереження майна відбулося за відсутності правової підстави або підстава, на якій майно набувалося, згодом відпала.

Предметом позову в цій справі є стягнення з власника об`єкта нерухомого майна безпідставно збережених коштів орендної плати на підставі статей 1212, 1214 ЦК України за фактичне користування та, за твердженнями прокурора, без належних на те правових підстав земельною ділянкою, на якій цей об`єкт розміщений.

Так, позовні вимоги прокурор обґрунтовує наявністю підстав для застосування інституту кондикційних зобов`язань, передбачених ст.ст. 1212-1214 ЦК України, обґрунтованість застосування яких підтверджується правовими висновками Верховного Суду, визначених у постанові Великої Палати Верхового Суду від 20.11.2018 у справі № 922/3412/17, яка прийнята за результатами розгляду подібних правовідносин.

У пункті 65 вказаної постанови Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про те, що до моменту оформлення власником об`єкта нерухомого майна права оренди земельної ділянки, на якій розташований цей об`єкт, відносини з фактичного користування земельною ділянкою без укладеного договору оренди та недоотримання її власником доходів у вигляді орендної плати є за своїм змістом кондикційними. Фактичний користувач земельної ділянки, який без достатньої правової підстави за рахунок власника цієї ділянки зберіг у себе кошти, які мав заплатити за користування нею, зобов`язаний повернути ці кошти власнику земельної ділянки на підставі частини першої статті 1212 ЦК України.

Аналогічні висновки щодо обґрунтованості позовних вимог міською радою та встановлення наявності саме кондикційних правовідносин зазначені у постановах Верховного Суду від 02.06.2020 у справах № 922/2845/19, № 922/2417/19, а також від 29.05.2020 у справі № 922/2843/19, які прийняті за результатами розгляду подібних правовідносин.

Слід зазначити, що право оренди земельної ділянки виникає на підставі відповідного договору з моменту державної реєстрації цього права (ст.ст. 125,126 ЗК України). Виникнення права власності на будинок, будівлю, споруду не є підставою для виникнення права оренди земельної ділянки, на якій вони розміщені і яка не була відведена в оренду попередньому власнику. Проте, враховуючи приписи частини другої статті 120 ЗК України, не є правопорушенням відсутність у власника будинку, будівлі, споруди зареєстрованого права оренди на земельну ділянку, яка має іншого власника і на якій ці будинок, будівля, споруда розташовані. Відсутність документів, що посвідчують право користування земельною ділянкою не може бути визнане як її самовільне використання, однак не надає права на її безоплатне використання.

Аналогічну правову позицію наведено у постановах Верховного Суду від 10.02.2020 у справі № 922/981/18 та від 02.06.2020 у справі № 922/2417/19.

Відповідно до частин 1, 3, 4, 9 статті 79-1 ЗК Кодексу, формування земельної ділянки полягає у визначенні земельної ділянки як об`єкта цивільних прав. Формування земельної ділянки передбачає визначення її площі, меж та внесення інформації про неї до Державного земельного кадастру; сформовані земельні ділянки підлягають державній реєстрації у Державному земельному кадастрі; земельна ділянка вважається сформованою з моменту присвоєння їй кадастрового номера; земельна ділянка може бути об`єктом цивільних прав виключно з моменту її формування (крім випадків суборенди, сервітуту щодо частин земельних ділянок) та державної реєстрації права власності на неї.

Про необхідність застосування статті 79-1 ЗК України та положень Закону України "Про Державний земельний кадастр" при розгляді позову про стягнення безпідставно збережених коштів у виді недоотриманої орендної плати неодноразово зазначалося Верховним Судом, зокрема у постановах від 29.01.2019 у справах № 922/3780/17 та № 922/536/18, від 11.02.2019 у справі № 922/391/18, від 12.04.2019 у справі № 922/981/18 та від 12.06.2019 у справі № 922/902/18, у яких міститься висновок про те, що для вирішення спору щодо фактичного користування земельною ділянкою без укладення правовстановлюючих документів та без державної реєстрації прав на неї встановленню підлягають обставини, зокрема, чи є земельна ділянка, за фактичне користування якою Харківська міськрада просить стягнути безпідставно збережені кошти, сформованим об`єктом цивільних прав протягом усього періоду, зазначеного у позові.

Об`єктом оренди може бути земельна ділянка, яка сформована як об`єкт цивільних прав (аналогічні правові висновки викладено у постановах Верховного Суду від 12.03.2019 у справі 916/2948/17 та від 09.04.2019 у справі № 922/652/18).

Отже, земельна ділянка є сформованою з моменту присвоєння їй кадастрового номера та реєстрації її у Державному земельному кадастрі.

Відповідно до частини 2 статті 20 та частини 3 статті 23 ЗУ "Про оцінку земель" дані про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки оформляються як витяг з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель. Витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки видається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин.

Прокурор, заявляючи позовні вимоги про стягнення з відповідача безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати в сумі 1561967,42 грн. виходив зі здійсненого Департаментом територіального контролю Харківської міської ради розрахунку на підставі Витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки.

Так, прокурор зазначає, що Державний акт на право постійного користування землею від 01.10.1998 № 381 визнано таким, що втратив чинність 17.10.2018р. відповідно до Рішення 22 сесії Харківської міської ради 7 скликання № 1241/18, яким припинено ТОВ "Елавус ЛТД" право користування земельною ділянкою комунальної власності площею 2,3313 га по вул. Плитковій, 1-г, та саме з цієї дати Міська рада мала змогу надати земельну ділянку в оренду іншому користувачеві.

Проте, суд вважає таку позицію помилковою, оскільки, фактичне припинення право користування земельною ділянкою ТОВ "Елавус ЛТД" відбулося лише 30.04.2021 року, тобто з дати державної реєстрації, отже зазначений Державний акт № 381 був чинний до 30.04.2021р.

Суд погоджується з твердженнями відповідача про те, що Департаменту територіального контролю та земельних відносин ще у травні 2021 року було відомо що Рішення 22 сесії Харківської міської ради 7 скликання від 17.10.2018 року № 1241/18 "Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок для експлуатації та обслуговування будівель і споруд" не виконано, право користування земельною ділянкою комунальної власності площею 2,3313 га по вул. Плитковій, 1-г за ТОВ "Елавус ЛТД" не припинено, а Державний акт на право постійного користування землею від 01.10.1998 № 381 є таким, що не втратив чинність до проведення необхідних реєстраційних дій відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" до 30.04.2021року.

Тобто, вищезазначене рішення № 1241/18, на яке посилається прокурор, не підтверджує факт припинення права користування, а є лише підставою для проведення необхідних реєстраційний дій відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Підтвердженням не проведення реєстраційний дій, та не реалізації рішення № 1241/18 щодо реєстрації припинення права користування земельною ділянкою є Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 20.10.2021р., в якій зазначено, що речове право користування земельною ділянкою 2,3313 га, суб`єкта користування ТОВ "Елавус ЛТД" (код ЄДРПОУ 14093152) припинено 30.04.2021року на підставі рішення Харківської міської ради від 17.10.2018 року № 1241/18.

На підставі викладеної в інформаційній довідці інформації можна зробити висновок, що до 30.04.2021 року Харківська міська рада, не зверталася до органу державної реєстрації речових прав, щодо внесення відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про припинення права користування земельною ділянкою за ТОВ "Елавус ЛТД".

Згідно ст.125 та 126 Земельного кодексу та ст.182 Цивільного кодексу України, право власності на земельну ділянку, а також, право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав, відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Вищезазначені обставини, підтверджують той факт, що без наявності реєстрації в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, припинення прав на земельну ділянку ТОВ "Елавус ЛТД" у Харківської міської ради була відсутня можливість надання вказаної земельної ділянки в оренду іншим підприємствам.

З огляду на вищевикладене, твердження прокурора про те що внаслідок використання ТОВ "МАЙДАН-ВІЛА" вищевказаною земельною ділянкою без укладення договору оренди землі територіальна громада міста Харкова в особі Харківської міської ради позбавлена можливості отримати дохід від передачі земельної ділянки в оренду іншим користувачам, чим порушені охоронювані законом права та інтереси Харківської міської ради щодо неодержаних грошових коштів у розмірі орендної плати за землю, - не відповідає дійсним обставинам справи.

ТОВ "МАЙДАН-ВІЛА" не позбавляла Харківську міську раду можливості отримати дохід від здачі земельної ділянки в оренду іншим підприємствам, для цього у Харківської міської ради була відсутня фактична можливість без проведення реєстраційних дій щодо припинення права користування земельною ділянкою відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" надати будь-кому вищевказану земельну ділянку у користування.

Також, необхідно звернути увагу, що у ТОВ "МАЙДАН-ВІЛА" до проведення Харківською міською радою реєстраційної дії з припинення за ТОВ "Елавус ЛТД" права користування земельною ділянкою, - була відсутня можливість викупити земельну ділянку відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та ст.125 та 126 Земельного кодексу.

Більш того, як вбачається з матеріалів справи, ТОВ "МАЙДАН-ВІЛА" з метою викупу земельної ділянки неодноразово зверталася до Харківської міської ради з проханням припинити право користування за вищезазначеним Державним актом,- листи від 08.04.2021р. та 19.04.2021р.

Щодо обґрунтування позову з посиланням на ст.ст.1212, 1214 ЦК України, як на правову підставу стягнення начебто безпідставно збережених відповідачем грошових коштів, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 1. ст. 1212 ЦК України "Особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно."

Відсутністю правової підстави вважають такий перехід майна від однієї особи до іншої, який або не ґрунтується на прямій вказівці закону, або суперечить меті правовідносин та їх юридичному змісту. Тобто, відсутність правової підстави означає, що набувач збагатився за рахунок потерпілого поза підставою, передбаченою законом, іншими правовими актами чи правочином.

Майно не може вважатися набутим чи збереженим без достатніх правових підстав, якщо це відбулося в не заборонений цивільним законодавством спосіб, зокрема, внаслідок тих чи інших юридичних фактів, правомірних дій, які передбачені частиною другою статті 11 ЦК України.

При цьому положення статті 1212 ЦК України можна застосовувати тільки після того, як така правова підстава в установленому порядку скасована, визнана недійсною, змінена або припинена, у тому числі шляхом розірвання договору.

Норми ч.ч.1,3 ст. 1212 Цивільного кодексу України визначають загальні положення про зобов`язання у зв`язку з набуттям, збереженням майна без достатньої правової підстави, проте обмежують їх застосування в зобов`язально-правових відносинах.

Норми про повернення безпідставно одержаного майна застосовуються лише в тих випадках, коли безпідставне збагачення однієї особи за рахунок іншої не може бути усунуто з допомогою інших, спеціальних способів захисту. Зокрема, у разі виникнення спору стосовно набуття майна або його збереження без достатніх правових підстав договірний характер правовідносин виключає можливість застосування до них судом положень ч. 1 ст. 1212 Цивільного кодексу України, у тому числі й щодо зобов`язання повернути майно потерпілому.

Майно не може вважатися набутим чи збереженим без достатніх правових підстав, якщо це відбулося в не заборонений законодавством спосіб з метою забезпечення учасниками відповідних правовідносин у майбутньому породження певних цивільних прав та обов`язків, зокрема, внаслідок тих чи інших юридичних фактів, правомірних дій, прямо передбачених ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України.

Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у справі № 910/13095/18 від 19 вересня 2019 року, де суд дійшов висновку, що між сторонами виникли господарські правовідносини, які регулюються нормами зобов`язального права, що застосовуються до окремих видів угод, а договірний характер цих правовідносин виключає можливість застосування до них положень ст. 1212 ЦК України.

Відповідно до Постанови ВС України по справі №922/3412/17 у разі виникнення спору стосовно набуття майна або його збереження без достатніх правових підстав договірний характер спірних правовідносин унеможливлює застосування до них судом положень глави 83 Цивільного кодексу України.

Отже, умовою звернення з позовом про повернення майна з чужого незаконного володіння є:

1) набуття майна або збереження його у себе за рахунок іншої особи без достатньої правової підстави;

2) відсутність між позивачем і відповідачем зобов`язально-правових відносин.

Так, правовий механізм переходу прав на землю, пов`язаний із переходом права на будинок, будівлю або споруду, визначено у статті 120 Земельного кодексу України та статті 377 Цивільного кодексу України.

За приписами ст. 377 ЦК України,- до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача). Розмір та кадастровий номер земельної ділянки, право на яку переходить у зв`язку з переходом права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, є істотними умовами договору, який передбачає набуття права власності на ці об`єкти (крім багатоквартирних будинків та об`єктів державної власності, що підлягають продажу шляхом приватизації).

Відповідно до ст. 120 ЗК України, - у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об`єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення. Якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об`єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 20.10.2021р., речове право користування земельною ділянкою відповідно до Державного акту на право постійного користування землею від 01.10.1998 серія ХР-37-01-001765 в розмірі 2,3313 га, суб`єкта користування ТОВ "Елавус ЛТД" (код ЄДРПОУ 14093152) припинено 30.04.2021року.

Отже, на час укладення договору купівлі-продажу між ТОВ "Елавус ЛТД" та ТОВ "МАЙДАН-ВІЛА" цілісного майнового комплексу державного підприємства "Харківський дослідний цементний завод" та до 30.04.2021р. державний акт на право постійного користування землею від 01.10.1998 серія ХР-37-01-001765, - був чинним.

29.03.2018 року між ТОВ "Елавус ЛТД" та ТОВ "МАЙДАН-ВІЛА" укладено договір купівлі-продажу цілісного майнового комплексу державного підприємства "Харківський дослідний цементний завод", розташований на земельній ділянці площею 2,3313 га, кадастровий номер 6310138200:02:07:0003 за адресою м. Харків, вул. Плиткова, 1-г.

У відповідності до п.1.6. Договору (від 29.03.2018р.) визначено, що після переходу права власності на предмет договору Покупець стає правонаступником ТОВ "Елавус ЛТД" за Договором від 06.11.2009р. №516 купівлі-продажу цілісного майнового комплексу державного підприємства "Харківський дослідний цементний завод".

Відповідно до п.1.11. договору (від 29.03.2018р.) після переходу права власності за цим договором на предмет договору, Покупець стає правонаступником Продавця на земельну ділянку яка надана державному підприємству "Харківський дослідний цементний завод" у постійне користування відповідно до державного акту від 01.10.1998 року.

Відповідно до статті 377 ЦК України до особи, яка набула право власності на будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача). ТОВ "МАЙДАН-ВІЛА" не змінювало умови користування земельною ділянкою, умовами договору передбачено, що Відповідач стає правонаступником Продавця на земельну ділянку, отже до нього перейшло право користування від ТОВ "Елавус ЛТД".

Щодо наявності між позивачем і відповідачем зобов`язально-правових відносин, то суд зазначає наступне.

Зобов`язально-правовий характер спірних правовідносин виключає можливість застосування положень ч. 1 ст. 1212 ЦК України.

Відповідно до ч.1-4 ст.11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: 1) договори та інші правочини; 4) інші юридичні факти. Цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов`язки виникають безпосередньо з актів органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим або органів місцевого самоврядування.

Крім того, з урахуванням положень ст. 3 Земельного кодексу України, правове регулювання відносин, пов`язаних з орендою земельних ділянок, здійснюється спеціальним земельним законодавством, зокрема в даному випадку ст. 152, ст. 156 цього Кодексу, ст. 34 Закону України "Про оренду землі". При цьому, способи захисту прав юридичних та фізичних осіб на земельні ділянки, визначені вказаними нормами, підлягають переважному застосуванню перед нормами Цивільного та Господарського кодексів України.

Вказана правова позиція викладена також в п. 2.9. постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин" від 17.05.2011 р. №6.

Зобов`язально-правові відносини між ТОВ "МАЙДАН-ВІЛА" та Харківською міською радою щодо користування земельною ділянкою після виникнення на підставі договору купівлі-продажу цілісного майнового комплексу державного підприємства "Харківський дослідний цементний завод" який укладено 28.03.2018р., продовжилися на підставі клопотання ТОВ "МАЙДАН-ВІЛА" про викуп земельної ділянки та рішення Харківської міської ради від 17 жовтня 2018 року рішенням № 1245/18, яким ТОВ "МАЙДАН-ВІЛА" був наданий дозвіл на проведення експертної земельної ділянки.

Оскільки, між ТОВ "МАЙДАН-ВІЛА" та Харківською міською радою діють зобов`язально-правові відносини то доводи прокурора про безпідставне набуття ТОВ "МАЙДАН-ВІЛА" спірної земельної ділянки є такими, що не відповідають фактичним обставинам справи та підлягають відхиленню, оскільки відсутні правові підстави для застосування положень ч.1 ст.1212 ЦК України, а отже правовідносини за своїм змістом не є кондикційними.

Щодо тверджень прокурора про нездійснення відповідачем дій, які вказують на намір викупу земельної ділянки, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Так, ТОВ "МАЙДАН-ВІЛА" свій дійсний намір викупити земельну ділянку підтвердило шляхом укладення 6 вересня 2021 року договору купівлі-продажу земельної ділянки між ТОВ "МАЙДАН-ВІЛА" та Харківською міською радою, та право власності на земельну ділянку перейшло до ТОВ "МАЙДАН-ВІЛА".

До цього було проведено низку дій, що передбачені діючим порядком від 24.12.2008 року № 362/08 щодо дійсного наміру на укладення договору купівлі-продажу земельної ділянки з огляду на таке.

ТОВ "МАЙДАН-ВІЛА" 04.06.18р. звернулося до Харківського міського голови з клопотанням № 04/06/18 (а.с. №78) щодо викупу земельної ділянки кадастровий номер № 6310138200:02:007:0003, загальною площею 2,3313 га, що розташована за адресою, м. Харків, вул. Плиткова, 1-г, виконало всі необхідні дії та надало всі документи для оформлення договору купівлі-продажу земельної ділянки.

У відповідь на клопотання № 04/06/18 від 04.06.2018 року ТОВ "МАЙДАН- ВІЛА" отримало лист № 4387/0/225-18 від 26.06.18р. (а.с № 79) від Департаменту земельних відносин Харківської міської ради, в якому повідомляло, що для підготовки проекту рішення на розгляд ХМР відповідно Земельного кодексу України, Порядку продажу земельних ділянок або прав на них на підставі цивільно-правових договорів у м. Харкові, затвердженого рішенням 29 сесії ХМР 5 скликання від 24.12.08р. № 362/08 Департаментом земельних відносин було направлено запит до управління містобудування та архітектури з питанням надання висновків щодо можливості продажу ТОВ "МАЙДАН-ВІЛА" земельної ділянки площею 2,3313 та по вул. Плитковій, 1-г в Індустріальному районі м.Харкова для експлуатації виробничих будівель і споруд, кадастровий номер 6310138200:02:07:0003. Після отримання відповіді від управління містобудування та архітектури буде продовжено розгляд питання продажу земельної ділянки площею 2,3313 га по вул. Плитковій, 1-г.

Згідно п. 2.4.-2.5 Порядку продажу земельних ділянок або прав на них на підставі цивільно-правових договорів у м. Харкові, затвердженого рішенням 29 сесії Харківської міської ради 5 скликання від 24.12.08р. № 362/08, - управління земельних відносин Департаменту містобудування, архітектури та земельних відносин у місячний строк розглядає заяву (клопотання), опрацьовує представлені документи та подає необхідні технічні документи на розгляд та узгодження в управління містобудування та архітектури, яке у 10-ти денний термін надає до Управління письмовий висновок щодо можливості викупу земельної ділянки, де в обов`язковому порядку вказуються відповідні обмеження та сервітути. Після опрацювання представлених документів за результатами розгляду Управління розробляє проект рішення ХМР про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (якщо такий проект відсутній) та/або про проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки чи про відмову в продажу із зазначенням обґрунтованих причин відмови.

17 жовтня 2018 року рішенням № 1245/18 22 сесії ХМР 7 скликання "Про надання дозволу на проведення експертної грошової оцінки земельних ділянок юридичним та фізичним особам", - ТОВ "МАЙДАН-ВІЛА" був наданий дозвіл на проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки із земель комунальної власності м. Харкова із земель промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення площею 2,3313 га за адресою: місто Харків, вулиця Плиткова, 1-г, Індустріальний район, кадастровий номер 6310138200:02:07:0003. Розмір авансового внеску складає 5% вартості земельної ділянки, визначеної за нормативно грошовою оцінкою земельної ділянки (а.с. № 80).

Відповідно до п.2.8. вищезазначеного Порядку продажу земельних ділянок або прав на них на підставі цивільно-правових договорів у м. Харкові, - рішення Харківської міської ради про проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки є підставою для проведення експертної грошової оцінки та укладення авансового договору."

Згідно п. 2.10 вищезазначеного Порядку продажу земельних ділянок або прав на них на підставі цивільно-правових договорів у м. Харкові, -ціна земельної ділянки визначається за експертною грошовою оцінкою, що проводиться організаціями, які мають відповідну ліцензію на виконання цього виду робіт, на замовлення Харківської міської ради в порядку визначеному діючим законодавством України. Фінансування робіт з проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки здійснюється за рахунок міського бюджету."

Таким чином, Порядком продажу земельних ділянок або прав на них на підставі цивільно-правових договорів у м. Харкові, - саме Харківська міська рада зобов`язана своєчасно виконати дії, які повинні бути підставою для продажу земельної ділянки, а саме:

1) відповідний Департамент міської ради після надання дозволу на проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки організує проведення експертної грошової;

2) відповідний Департамент міської ради після проведення експертної грошової оцінки готує проект авансового договору.

TOB "МАЙДАН-ВІЛА" з метою ініціювання укладення авансового договору при зміні нормативно грошової оцінки отримувало у Держгеокадастрі та надавало ХМР витяги з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки для визначення розміру авансового внеску. Підтвердження передачі Витягів є зазначення останніх у авансовому договорі від 31 березня 2021 року.

15.03.21р. укладено Договір на виконання робіт з виготовлення топографо-геодезичної зйомки та 17.06.2021р. передано до Департаменту територіального контролю та земельних відносин топографо-геодезичну зйомку масштабу 1:500.

26.03.2021р. листом відповідач звернувся до Департаменту територіального контролю та земельних відносин Управління земельних відносин ХМР з проханням провести обстеження земельної ділянки для її викупу.

08.04.21р. та 19.04.21р. листами № б/н відповідач звертався до Харківського міського голови з проханням припинити дію Державного акту на право постійного користування землею від 01.10.1998 серія ХР-37-01-001765, тому що без припинення дії цього державного акту неможливо було укласти договір купівлі-продажу земельної ділянки. У відповідь був отриманий лист № 2966/0/553-21 від 07.05.2021 року від Департаменту територіального контролю та земельних відносин (а.с. № 83).

31 березня 2021 року між ТОВ "МАЙДАН-ВІЛА" та Харківською міською радою був укладений договір про внесення авансового внеску (а.с. №139-141).

14 липня 2021 року рішенням № 159/21 6 сесії Харківської міської ради 8 скликання "Про продаж земельних ділянок юридичним та фізичним особам" ТОВ "МАЙДАН-ВІЛА" прийнято рішення про продаж земельної ділянки площею 2,3313 га за адресою: м. Харків, вул. Плиткова, 1-г, Індустріальний район, кадастровий номер 6310138200:02:07:0003.

6 вересня 2021 року був укладений договір купівлі-продажу земельної ділянки між ТОВ "МАЙДАН-ВІЛА" та Харківською міською радою.

Таким чином, ТОВ "МАЙДАН-ВІЛА" своєчасно та в повному обсязі виконало забов`язання передбачені "Порядком продажу земельних ділянок або прав на них на підставі цивільно-правових договорів у м. Харкові".

Прокурор посилається на те, що у ТОВ "МАЙДАН-ВІЛА" були відсутні наміри щодо викупу земельної ділянки, але суд не приймає такі посилання, як такі, що не підтверджуються матеріалами справи. У зв`язку з чим, твердження прокурора про відсутність дій, направлених на викуп земельної ділянки, - судом відхиляються, як необгрунтовані.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, ст.ст. 15,16 ЦК України, - кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно з положеннями ст. 86 ГПК України, - суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ч. 1 ст. 74 ГПК України).

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про те, що позовні вимоги прокурора спростовуються наданими відповідачем доказами, тому не підлягають задоволенню.

У справі "Трофимчук проти України" Європейський суд з прав людини зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується ст. 129 ГПК України. Так, судові витрати покладаються на прокурора в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 11, 182, 377, 1212-1214 ЦК України; ст.ст. 80, 79-1, 122-126, 152, 156, 206 ЗК України; ст.ст. 1, 2, 4, 5, 12, 13, 14, 15, 73, 74, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 256 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку для оскарження. Зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції або до суду першої інстанції відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України.

Повне рішення складено "03" лютого 2022 р.

Суддя Л.В. Шарко