Ухвала

від 04.02.2022 по справі 635/3922/20

ХАРКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 635/3922/20

Провадження № 1-кп/635/8/2022

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2022 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора - ОСОБА_2

захисника обвинуваченого - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченого у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.

26 січня 2022 року до суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу обвинуваченого у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. В обґрунтування клопотання зазначив, що 25 квітня 2020 року ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області в кримінальному провадженні №42018221430000402, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.11.2018 року, (справа №635/8514/18) до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком дії на 60 днів, з можливістю внесення застави у вигляді 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420400 гривень; при внесенні визначеної суми застави ОСОБА_4 з-під варти звільнити, покласти відповідні обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України. АО «МАЗЕПА ТА ПАРТНЕРИ» виступало заставодавцем та 27.04.2020 року сплатило заставу за ОСОБА_4 . Враховуючи, що строк тримання під вартою підозрюваного продовжений не був, а відповідно до положень ч.7 ст. 194 КПК України обов`язки можуть бути покладені на строк не більше двох місяців, зазначена ухвала слідчого судді від 25.04.2020 року припинила свою дію. На даний час кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 знаходиться на стадії судового розгляду, за весь час слідчих дій та судового розгляду ОСОБА_4 покладені на нього обов`язки виконувались беззаперечно та своєчасно в повній мірі, жодних порушень не відбулось. Обвинувачений має двох малолітніх дітей, постійне місце проживання в смт.Ківшарівка Куп`янського району Харківської області та місце роботи на посаді директора ТОВ «СЕРП-МЕТАЛ», а отже у сторони обвинувачення відсутні будь-які докази наявності підстав, що ОСОБА_4 буде переховуватись від суду. Таким чином, сторона захисту вважає, що застосування до ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання зможе в повній мірі забезпечити його процесуальну поведінку та виконання покладених на нього обов`язків.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_3 підтримав клопотання в повному обсязі з підстав наведених у ньому, та зазначив, що за обвинуваченим порушень обов`язків протягом усього часу перебування справи в суді не має, що свідчить про фактичну мінімізацію ризиків, передбачених ч.2 ст. 177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку захисника, та просив змінити заставу, як запобіжний захід, на особисте зобов`язання з покладенням обов`язків, що визначені Законом.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання сторони захисту про зміну обраного обвинуваченому запобіжного заходу, посилаючись на те, що ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, які стали підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави, на даний час не зменшилися та продовжують існувати, судовий розгляд триває, не заперечує, що порушень процесуальних обов`язків не встановлено, однак наявний запобіжний захід у вигляді застави є саме тією необхідною мірою для забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши думку захисника, обвинуваченого та прокурора, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог статті 2КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Так, судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 25 квітня 2020 року в кримінальному провадженні №42018221430000402, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.11.2018 року, (справа №635/8514/18) до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком дії на 60 днів, а саме до 23.06.2020 року, з можливістю внесення застави у вигляді 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420400 гривень; при внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_4 з-під варти звільнити, покласти відповідні обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

27 квітня 2020 року АО «МАЗЕПА ТА ПАРТНЕРИ» (код ЄДРПОУ 40365074), на рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області, код банку отримувача: 820172, банк отримувача Держказначейська служба України, м. Київ, код отримувача 26281249, ос/р UA208201720355299002000006674, була внесена застава в розмірі 420400,00 грн відносно ОСОБА_4 на підставі ухвали ухвали Харківського р-го суду Хар.обл. від 25.04.2020 року по справі №635/8514/18, провадження №1-кс/635/563/2020), що підтверджується платіжним дорученням №122651486 від 27 квітня 2020 року та листом начальника ТУ Державної судової адміністрації України у Харківській області №04-49/1078/20 від 27.04.2020 про надходження коштів на депозитний рахунок територіального управління.

15 травня 2020 року постановою прокуратури Харківської області з матеріалів досудового кримінального провадження №42018221430000402 від 16.11.2018 виділено в окреме провадження матеріали за підозрою ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 366 КК України. Відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020220000000554 від 15.05.2020.

07 липня 2020 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12020220000000554 від 15 травня 2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України (Справа № 635/3922/20).

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 09 липня 2020 року по кримінальному провадженні призначене підготовче судове засідання.

Ухвалою Харківського районного суду від 01 березня 2021 року кримінальне провадження призначено до судового розгляду.

На даний час здійснюється судовий розгляд даного кримінального провадження.

Відповідно до ст.331КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Під час судового розгляду вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18цього Кодексу та за наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується (ст. 177 КПК України).

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою ст. 177 КПК України.

Вимогами ст.178КПК України передбачені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, зокрема тяжкість покарання, яке загрожує відповідній особі, вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків, в тому числі наявність родини та утриманців, наявність постійного місця роботи, наявність судимостей, дотримання обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались раніше та інші обставини.

Згідно з ч.1 ст.194КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, що свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Застосування запобіжного заходу у вигляді застави, може піддаватися судовому контролю через певні проміжки часу на предмет перевірки наявності чи відсутності ризиків, за яких вказаний запобіжний захід було застосовано, та у зв`язку з виникненням інших обставин, які можуть бути підставами зміни запобіжного заходу в сторону його пом`якшення або скасування, оскільки строк дії цього запобіжного заходу не зазначено, а тривалість в часі запобіжного заходу без врахування обставин справи в конкретному випадку може призвести до порушення прав, свобод чи інтересів учасників кримінального провадження.

Зміна чи скасування запобіжного заходу обумовлюється тим, що в ході кримінального провадження змінюються підстави застосування чи обставини, що враховувалися при обранні запобіжного заходу, внаслідок чого запобіжний захід може бути скасований або замінений на інший - більш або менш суворий. Підставами звернення з клопотанням про зміну запобіжного заходу є обставини, які виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу.

Запобіжні заходи, у тому числі застава, застосовуються для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків: як тих, що визначені ухвалою слідчого судді відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, так і тих, що передбачені безпосередньо ч.7 ст.42 КПК України.

Визначені в ч.5 ст.194КПК України обов`язки можуть бути застосовані додатково до обраного щодо підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу, який не пов`язаний із триманням під вартою. Обов`язки підозрюваного, передбачені в ч.7 ст.42 КПК України, покладаються на нього процесуальним законом і діють з часу набуття особою статусу підозрюваного, обвинуваченого незалежно від застосування запобіжного заходу.

Вирішуючи питання про зміну обраного обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді застави, суд приходить до висновку, що більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання зможе в повній мірі забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого та виконання покладених на нього обов`язків. При цьому, суд враховує наявність у обвинуваченого на утримання двох малолітніх дітей, постійного місця проживання та реєстрації у Харківській області, постійного місця роботи на посаді директора ТОВ «СЕРП-МЕТАЛ», міцність його соціальних зав`язків а також те. що ОСОБА_4 раніше не судимий.

Окремої уваги також потребує той факт, що з часу застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 такого запобіжного заходу як застава, а саме 25 квітня 2020 року, ним жодного разу не було допущено порушення покладених на нього процесуальних обов`язків як на досудовому розслідуванні та і на стадії судового розгляду, що в судовому засіданні було підтверджено і прокурором та свідчить про фактичну мінімізацію ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, які в сукупності з обґрунтованою підозрою у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення стали підставою для застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави.

Прокурором в судовому засіданні не доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів до обвинуваченого не може запобігти ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України. Крім того, цивільні позови потерпілими заявлені не були, шкода відшкодована в повному обсязі.

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність підстав про зміну запобіжного заходу, застосованого до обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з зобов`язанням виконувати покладені на нього судом обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

Враховуючи положення ч. 11 ст. 182 КПК України, в якій встановлено, що застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю, після припинення дії цього запобіжного заходу.

Таким чином, у зв`язку зі зміною ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, суд вважає за необхідне повернути заставодавцю АО «МАЗЕПА ТА ПАРТНЕРИ» заставу в розмірі 420400,00 грн., внесену 25 квітня 2020 року на підставі ухвали слідчого судді Харківського районного суду Харківської області, відносно ОСОБА_4 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 134, 176-179, 182, 193, 194, 196, 201, 350, 376, 532 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу обвинуваченого у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання - задовольнити.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави, що був внесений згідно ухвали слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 25 квітня 2020 року в кримінальному провадженні № 42018221430000402, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.11.2018 року, (справа №635/8514/18, провадження №1-кс/635/563/2020) на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця реєстрації та проживання, та роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, на обвинуваченого покладаються на строк не більше ніж - два місяці, до 28 березня 2022 року включно.

Обвинуваченому ОСОБА_4 письмово під розпис повідомити покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Сплачену заставодавцем АО «МАЗЕПА ТА ПАРТНЕРИ» (код ЄДРПОУ 40365074), на рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області, платіжне доручення №122651486 від 27 квітня 2020 року, код банку отримувача: 820172, банк отримувача Держказначейська служба України, м. Київ, код отримувача 26281249, ос/р UA208201720355299002000006674, призначення платежу: застава згідно ухвали Харківського р-го суду Хар.обл. від 25.04.2020 року по справі №635/8514/18, провадження №1-кс/635/563/2020) відносно ОСОБА_4 , заставу в розмірі 420400,00 грн (чотириста двадцять тисяч чотириста гривень) - повернути платнику застави АО «МАЗЕПА ТА ПАРТНЕРИ» (код ЄДРПОУ 40365074).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 04 лютого 2022 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1