Ухвала

від 30.07.2020 по справі 635/3922/20

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 635/3922/20

Провадження № 11п/818/612/20 Суддя-доповідач ОСОБА_1

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2020 рокуколегія суддівсудової палатиз розглядукримінальних справ Харківськогоапеляційного судуу складі:головуючогосудді ОСОБА_1 ,суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,при секретареві ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові подання керівника апарату Харківського районного суду Харківської області про направлення матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України, з одного суду до іншого,-

В С Т А Н О В И Л А:

28липня 2020року доХарківського апеляційногосуду надійшло вказане подання, яке обґрунтовано тим, що у Харківському районному суді Харківської області неможливо утворити склад суду для судового розгляду даного кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст.34 КПК України, присутність учасників судового провадження при розгляді клопотання не є обов`язковою.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо, зокрема, після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, 07.07.2020 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України, внесений до ЄРДР за № 12020220000000554 від 15.05.2020 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.07.2020 року, кримінальна справа передана колегії суддів Харківського районного суду Харківської області: головуючого судді ОСОБА_6 , суддів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 15.07.2020 року задоволено заяву про самовідвід судді ОСОБА_6

15.07.2020 року відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, на підставі ухвали Харківського районного суду Харківської області від 15.07.2020 року змінено суддю члена колегії ОСОБА_6 на ОСОБА_9 .

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 27.07.2020 року задоволено заяву про самовідвід судді ОСОБА_9 27.07.2020 року відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями, зазначену справу неможливо розподілити, оскільки відсутня потрібна кількість суддів для розподілу справи.

Станом на 27.07.2020 року фактично в Харківському районному суді Харківської області працюють 9 суддів, з них 6 суддів здійснюють правосуддя. Суддя ОСОБА_10 перебуває в основній щорічній відпустці з 08.07.2020 року по 11.08.2020 року. На суддю ОСОБА_11 неможливо розподілити справу, оскільки остання на підставі наказу голови Харківського районного суду Харківської області буде перебувати в щорічній основній відпустці з 05.08.2020 року по 19.08.2020 року. У суддів ОСОБА_12 та ОСОБА_13 відсутні повноваження. Суддя ОСОБА_14 перебуває у відпустці по догляду за дитиною.

Відповідно до ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Вищевказаний перелік обставин для зміни підсудності кримінального провадження є вичерпним.

Що стосується перебування суддів ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у відпустці, то це не може бути підставою, згідно положень ст. 34 КПК України, для передачі кримінального провадження до іншого суду.

Враховуючи даніобставини,колегія суддівприходить довисновку пронеобґрунтованість подання керівника апарату Харківського районного суду Харківської області та недоцільність передачі справи до іншого суду.

Керуючись ст. 34 Кримінального процесуального Кодексу України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Подання керівника апарату Харківського районного суду Харківської області ?? залишити без задоволення.

Матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України повернути для розгляду до Харківського районного суду Харківської області.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді -