Ухвала

від 01.02.2022 по справі 2-237/11

БІЛОЗЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-237/11

Провадження № 2-во/648/1/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2022 року Білозерський районний суд Херсонської області

в складі: головуючої судді Сокирко Л.М.,

секретаря судових засідань Онофрійчук Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву в залі судових засідань Білозерського районного суду Херсонської області в смт. Білозерка Херсонської області заяву ОСОБА_1 , подану в інтересах ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , діючи на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_2 , звернувся до суду із заявою про виправлення описки у судовому рішенні Білозерського районного суду Херсонської області від 18 березня 2011 року, ухваленому по справі № 2-237/11 за позовом ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ Приватбанк про усунення порушень прав позичальника за кредитно-заставним договором та відшкодування моральної шкоди, зазначаючи, що в тексті рішення суду допущено описку в правильності написання моделі транспортного засобу, а саме в тексті рішення зазначено …автомобіль марки VOLKSWAGEN моделі Passat 1.8, 1994 року випуску, кузов № НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 … замість …автомобіль марки VOLKSWAGEN моделі GOLF 1.8, 1994 року випуску, кузов № НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 … .

Оскільки зазначена описка унеможливлює виконання рішення, просив заяву задовольнити та виправити описку.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, спрямував до суду заяву про розгляд справи без його участі; заяву підтримав, просив задовольнити.

Представник ПАТ КБ Приватбанк в судове засідання не прибув.

Неявка учасників справи в судове засідання, у відповідності до частини 2 статті 269 ЦПК України, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до частини 1 статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши матеріли справи вважає, що в задоволенні заяви слід відмовити з наступних підстав.

Згідно інформації Білозерського районного суду Херсонської області від 1 лютого 2022 року за вих. № 01-138/7/2022 цивільна справа № 2-237/11 за позовом ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ Приватбанк про усунення порушень прав позичальника за кредитно-заставним договором та відшкодування моральної шкоди - знищена 17 лютого 2021 року по закінченню терміну її зберігання (5 років), відповідно до статті 48 Переліку судових справ і документів, що утворюються в діяльності суду, із зазначенням строків зберігання, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України № 1087 від 7 грудня 2017 року та акту про вилучення для знищення справ, що не підлягають зберіганню затвердженого головою Білозерського районного суду Херсонської області 17 лютого 2021 року (порядковий номер справи у акті - 4).

З огляду на викладене, у суда відсутні підстави для задоволення заяви про виправлення описки в рішенні суду, так як справа знищена, матеріали заяви про виправлення описки не містять підстав для такого виправлення, а сам заявник не надав жодного документу, який би вказував, яка саме модель транспортного засобу автомобіля марки VOLKSWAGEN належала ОСОБА_2 .

Керуючись статтями 260, 269 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 , поданої в інтересах ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду.

Ухвала може бути оскаржена учасниками процесу протягом 15 днів до Херсонського апеляційного суду з урахуванням Перехідних Положень ЦПК України, а особами, які не були присутні в судовому засіданні в той же строк і в тому ж порядку, з моменту отримання ними копії ухвали.

Суддя: Сокирко Л.М.