Ухвала

від 22.04.2024 по справі 2-237/11

ВІННИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-237/11

УХВАЛА

Іменем України

22 квітня 2024 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Бондаренко О.І.

секретаря судового засідання Літневської А.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі №2-237/11 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором позики в сумі 799992,07 грн., -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Вінницького районного суду Вінницької області із заявою про визнання виконавчоголиста таким,що непідлягає виконаннюу справі№ 2-237/11за позовноюзаявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором позики в сумі 799992,07 грн, мотивуючи заяву тим, що заочним рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 14.02.2011 позов ОСОБА_2 задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 435000 грн. основного боргу, 30868,88 грн. трьох процентів річних, 109185,63 грн. інфляційної складової, 104400,00 грн. пені за договором, а всього 679454,51 грн. та судові витрати, які складаються з судового збору в розмірі 1446 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 102 грн. та витрати за надання юридичної допомоги в розмірі 2548 грн., а всього 4096 грн., в решті позовних вимог відмовлено.

Постановою заступника начальника Староміського відділу державної виконавчої служби м. Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, ОСОБА_3 від 17.04.2018 закінчено виконавче провадження по виконанню виконавчого листа №2-237/11, виданого Вінницьким районним судом Вінницької області 03.06.2011, в зв`язку із стягненням в повному обсязі боргу, згідно заяви стягувача.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив розгляд заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню проводити в його відсутність та задоволити її.

Стягувач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, попередньо направивши суду заяву, в якій просив розгляд заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню проводити в його відсутність, не заперечує щодо задоволення вказаної заяви.

Відповідно до ч.3 ст. 432 ЦПК України неявка стягувача іборжника неє перешкодоюдля розглядузаяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд вважає, що подану заяву можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши заяву, оглянувши матеріали цивільної справи № 2-237/11, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором позики в сумі 799992,07 грн.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 14.02.2011, в порядку забезпечення позову, накладено арешт на:

земельну ділянку площею 0,1364 га для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель та споруд, яка розташована на території АДРЕСА_1 та зареєстрована за ОСОБА_1 ;

квартиру АДРЕСА_2 , яка є власністю ОСОБА_1 ;

транспортний засіб марки КАМАЗ 5511, (1988), жовтий, № шас. НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , свідоцтво НОМЕР_3 видане 06.08.2008 р.;

транспортний засіб марки SKODA OCTAVIA TOUR 1/9 TDI (2008), чорний, № дв. НОМЕР_4 , № куз. НОМЕР_5 , державний номерний знак НОМЕР_6 , свідоцтво НОМЕР_7 , видане 04.02.2008;

транспортний засіб марки КАМАЗ 6520 (2007), оранжевий, № шас. НОМЕР_8 , державний номерний знак НОМЕР_9 , свідоцтво НОМЕР_10 , видане 31.05.2008 року (а.с. 34).

Заочним рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 14.02.2011 позов ОСОБА_2 задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 435000 грн. основного боргу, 30868,88 грн. трьох процентів річних, 109185,63 грн. інфляційної складової, 104400,00 грн. пені за договором, а всього 679454,51 грн., стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати, які складаються з судового збору в розмірі 1446 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 102 грн. та витрати за надання юридичної допомоги в розмірі 2548 грн., а всього 4096 грн., в решті позовних вимог відмовлено (а.с. 32 - 33).

Постановою заступника начальника Староміського відділу державної виконавчої служби м. Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, ОСОБА_3 від 17.04.2018 року закінчено виконавче провадження по виконанню виконавчого листа №2-237/11, виданого Вінницьким районним судом Вінницької області 03.06.2011 року, в зв`язку із стягненням в повному обсязі боргу, згідно заяви стягувача (а.с. 173).

Також, згідно Витягу з Автоматизованої системи виконавчого провадження, відсутні відомості щодо незавершених виконавчих проваджень відносно ОСОБА_1 про стягнення боргу на користь ОСОБА_2 .

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 05.06.2018, оскільки розгляд вказаної вище цивільної справи закінчено, як і закінчено виконавче провадження по виконанню виконавчого листа №2-237/11, вжиті ухвалою суду від 14.02.2011 заходи забезпечення позову були скасовані.

Відповідно до ч. 1ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч.2 ст. 432 ЦПК України, суд визнає виконавчий документ, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконання боржником чи іншою особою або з інших причин.

Тобто, однією з матеріальних підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про відсутність у боржника обов`язку повністю або частково виконати зобов`язання у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 39 закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі скасуванняабо визнання нечинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи те, що обов`язок боржника відсутній повністю, у зв`язку з його припиненням, суд вважає за необхідне заяву задовольнити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 247, 260, 432 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задоволити.

Визнати виконавчийлист,виданий Вінницькимрайонним судомВінницької області03.06.2011по справі№2-237/11на виконаннязаочного рішенняВінницького районногосуду Вінницькоїобласті від14.02.2011 у справі № 2-237/11 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором позики в сумі 799992,07 грн. таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Оксана БОНДАРЕНКО