Ухвала

від 28.01.2022 по справі 233/2227/21

КОСТЯНТИНІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

233 № 233/2227/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2022 року Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , представників заявника - адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши скаргу керівника ТОВ «Сортове насіння Еліт» ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_7 «про закриття кримінального провадження»,-

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2022 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла скарга керівника ТОВ «Сортове насіння Еліт» ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_7 «про закриття кримінального провадження».

В обґрунтування скарги, заявником зазначено, що ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 21.01.2021 року №233/2024/18 зобов`язано повернути ТОВ ''Сортове насіння Еліт" майно, у тому числі насіння соняшника вагою 14 941 кг, визнане і долучене речовим доказом по кримінальному провадженню №42017051660000070 від 12.04.2017 року, яке знаходиться на зберіганні відповідальної особи ТОВ "КОМІНВЕСТ-АГРО".

Станом на момент звернення з даною скаргою, вказану ухвалу суду не виконано - насіння не повернуто у ТОВ "Сортове насіння Еліт". Незважаючи на неодноразові звернення, ТОВ "КОМІНВЕСТ-АГРО" відмовляється виконувати дану ухвалу та повертати насіння.

Крім того, ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 04.02.2021 року №233/4945/17 зобов`язано повернути ТОВ '"Сортове насіння Еліт" майно, у тому числі посіви соняшнику, зібрані у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017050380001308 від 17.10.2017 року, заліковою вагою 24 666 кг, яке зберігається у ТОВ "КОМІНВЕСТ-АГРО".

Станом на момент звернення з даною скаргою, вказану ухвалу суду також не виконано - насіння не повернуто у ТОВ "Сортове насіння Еліт". Незважаючи на неодноразові звернення, ТОВ "КОМІНВЕСТ-АГРО" відмовляється виконувати й дану ухвалу та повертати насіння.

Враховуючи, що ТОВ "КОМІНВЕСТ-АГРО" умисно та у протиправний спосіб ухиляється від виконання ухвал Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, 26.02.2021 року ТОВ "Сортове насіння Еліт'", в особі керівника ОСОБА_4 звернулося до ВП №2 Краматорського РУП Г`УНП в Донецькій області з заявою-повідомленням про те, що працівники ТОВ "КОМІНВЕСТ-АГРО" не виконують рішення суду, які набрали законної сили, а саме не повертають майно.

Проте, 25 грудня 2021 року слідчим СВ ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_7 прийнято постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021052380000058 від 26 лютого 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382КК України.

Вказану постановузаявник вважаєпередчасною татакою,що протирічитьприписам кримінальногозаконодавства зогляду те,що слідчимСВ відділуполіції №2Краматорського РУПГУНП вДонецькій областів рамкахдосудового розслідуванняматеріали кримінальногопровадження,внесеного доСРДР за№12021052380000058від 26лютого 2021року заознаками кримінальногоправопорушення,передбаченого ч.1ст.382ККУкраїни ненадано належноїоцінки поведінціТОВ "КОМІНВЕСТ-АГРО",яка полягаєсаме вумисному перешкоджаннювиконанню судовогоакту.Висновок слідчого ОСОБА_7 про те,що "підчас проведеннядосудового розслідування нездобуто доказів, які б вказували на те, що уповноважені особи товариства з обмеженою відповідальністю "КОМІНВЕСТ-АГРО" будь-яким чином перешкоджають виконанню судового рішення або вживають зусиль, які б фактично робили його неможливим до виконання" є помилковим та суперечить матеріалам провадження.

Так,згідно злистом ВП№2Краматорського РУПвід 17.02.2021№3202/203/02-2021слідчий ОСОБА_7 вимагаєвід ТОВ"КОМІНВЕСТ-АГРО"негайно виконатиухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 21.01.2021 року в частині передачі (повернення) насіння соняшника вагою 14 941 кг.

06.05.2021року,листом №4583/20/02-2021слідче управлінняГУНП вДонецькій областіповідомило заявникапро те,що "поверненнянасіння ТОВ""Сортовенасіння Еліт"на теперішнійчас ускладненотим,що представникиТОВ "КОМІНВЕСТ-АГРО" відмовляютьсяповернути майновідповідно доухвали, через відсутність відшкодування витрат, пов`язаних із збереження даного майна".

27.05.2021року,листом №771/27/01-2021відділ дізнанняГУНП вДонецькій областіповідомив заявникапро те,що "поверненнянасіння соняшникаТОВ "Сортовенасіння Еліт"на теперішнійчас ускладненотим,що представникиТОВ "КОМІНВЕСТ-АГРО" відмовляютьсяповернути майновідповідно доухвали, через відсутність відшкодування витрат, пов`язаних із збереження даного майна".

Таким чином, на думку заявника, представники ТОВ "КОМІНВЕСТ-АГРО" умисно відмовляються повертати речові докази (насіння) та перешкоджають правоохоронним органам виконати ухвали суду.

Всупереч цьому, слідчий ОСОБА_7 не вбачає в діях представників ТОВ "КОМІНВЕСТ-АГРО" умисних дій щодо перешкоджання виконанню ухвал Костянтинівського міськрайонного суду.

Заявник вважає,що такийвисновок суперечить(євзаємовиключним)всім наведенимвище відомостям,а такожне відповідаєдійсності твердженняслідчого ОСОБА_7 про те,що:"ухвалоюКостянтинівського міськрайонногосуду Донецькоїобласті" не зобов`язано на вчинення жодних дій ТОВ "КОМІНВЕСТ-АГРО" з повернення насіння соняшника безпосередньо ТОВ "Сортове насіння Еліт", оскільки за змістом ухвал Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 04.02.2021 року №233/4945/17, від 21.01.2021 року №233/2024/18 зобов`язано повернути ТОВ "Сортове насіння Еліт" насіння, яке перебуває на зберіганні у ТОВ "КОМІНВЕСТ- АГРО".

Таким чином, на думку заявника, слідчий ОСОБА_7 не надав вказаному належної оцінки, внаслідок чого прийняв протиправну постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №12021052380000058 від 26 лютого 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.382КК України.

Подальше ігнорування правоохоронним органом дій ТОВ "КОМІНВЕТ-АГРО", спрямованих на перешкоджання виконанню судових рішень про повернення майна ТОВ "Сортове насіння Еліт", призводить до неможливості розпорядження власником своїм майном протягом тривалого часу, ставить під сумнів авторитет (обов`язковість виконання) ухвал Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, у зв`язку з чим заявник просить визнати протиправною та скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 25.12.2021 року.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_4 та його представники адвокати ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підтримали скаргу, посилаючись на викладені у ній обставини, наполягали на її задоволенні.

Слідчий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином. Матеріали досудового розслідування, що призвели до закриття кримінального провадження, відповідно до постанови слідчого - суду не надав.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги, вважаючи постанову слідчого від 25.12.2021 року про закриття кримінального провадження №12021052380000058 від 25.12.2021 року законною та обґрунтованою.

Слідчий суддя, заслухавши думку заявника, його представників та прокурора, дослідивши додані до скарги матеріали прийшов до висновку про її задоволення, виходячи з такого.

Згідно з п.3 ч.1 ст.303КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: рішенняслідчого,дізнавача прозакриття кримінальногопровадження -заявником,потерпілим,його представникомчи законнимпредставником.

Відповідно до абз.1 ч.4 ст.284КПК України слідчий, дізнавач приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбаченихпунктами 1,2,4,9,9-1частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.

Як вбачається з матеріалів скарги, 25 грудня 2021 року слідчим СВ ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області лейтенантом поліції ОСОБА_7 прийнято постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №12021052380000058 від 26 лютого 2021 року у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382КК України.

Зазначена постанова мотивована тим, що під час проведення досудового розслідування не здобуто доказів, які б вказували на те, що уповноважені особи ТОВ «КОМІНВЕСТ АРГО» будь яким чином перешкоджають виконанню судового рішення або вживають зусиль, які б фактично робили його неможливим до виконання. Крім того, ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області не зобов`язано на вчинення жодних дій ТОВ «КОМІНВЕСТ АРГО» з повернення насіння соняшника безпосередньо ТОВ «Сортове насіння Еліт», що у сукупності свідчить про відсутність ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382КК України.

За положеннями ч.2 ст.9КПК прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень..

Згідно зі ст.24КПКУкраїни кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленомуКПКпорядку.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором, показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності. Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Враховуючи наведене, вбачається, що якщо постанова про закриття кримінального провадження, яка зумовлена недбалим виконанням процесуальних обов`язків слідчим, перешкоджає виконанню завдань кримінального провадження в частині забезпечення того, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності, то така постанова підлягає скасуванню.

Ретельно перевіривши зазначені в оскаржуваній постанові слідчого підстави для закриття кримінального провадження, слідчим суддею встановлено, що слідчим не надано оцінку всім обставинам, здобутим під час досудового розслідування та мотиви закриття кримінального провадження жодним чином необґрунтовані, оскільки з досліджених судом матеріалів наданих з боку заявника вбачається наявність достатніх підстав вважати вимоги заявника ОСОБА_4 - слушними, які за відсутністю пояснень слідчого ОСОБА_7 та матеріалів досудового розслідування, що призвели до закриття кримінального провадження, відповідно до вимог КПК України не спростовані.

До того ж, зміст постанови про закриття кримінального провадження від 25 грудня 2021року, має суперечливі висновки, а посилання в мотивувальній частині на ухвали слідчих суддів, протирічить їх резолютивним частинам.

Вказані обставини в сукупності дають обґрунтовані підстави вважати, що досудове розслідування у кримінальному провадженні проведено без всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів, а тому висновок слідчого про закриття кримінального провадження є передчасним.

За вищевикладеним, слідчий суддя вважає, що скаргу керівника ТОВ «Сортове насіння Еліт» ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_7 «про закриття кримінального провадження» слід задовольнити, оскільки слідчим вказана постанова винесена передчасно без проведення необхідних слідчих дій, спрямованих на встановлення істини у справі, зокрема, без дослідження всіх обставини на які вказує заявник, має суперечливі висновки, а посилання в мотивувальній частині на ухвали слідчих суддів, протирічить їх резолютивним частинам.

Керуючись ст.ст.303-307,376КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу керівника ТОВ «Сортове насіння Еліт» ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_7 «про закриття кримінального провадження» задовольнити.

Постанову слідчого СВ ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_7 від 25 грудня 2021 року «про закриттякримінального провадження»№12021052380000058від 26лютого 2021року - скасувати.

Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1