Ухвала

від 31.01.2022 по справі 755/18664/21

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №:755/18664/21

Провадження №: 1-кс/755/140/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" січня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах Корпорації «Укртрансбуд» на бездіяльність слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві про повернення майна, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 4202110204000024 від 06.05.2021 року,-

за участю учасників кримінального провадження

слідчої ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

12.01.2022 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах «Укртрансбуд» про повернення майна, вилученого під час обшуку нежитлового приміщення.

Клопотання мотивовано тим, що на підставі ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 13.12.2021 року (справа № 755/18664/21) був проведений обшук нежилого приміщення за адресою: м. Чернігів, вул. Шевченка, буд. 103г-1, де нібито здійснює діяльність ТОВ «УТБ-Інжиніринг». Також, без ухвали слідчого судді, був проведений обшук нежилого приміщення за адресою: АДРЕСА_1 . Власником даних приміщень є ПП «Проммеханізація», яке надає вказані приміщення в оренду: Корпорації «Укртрансбуд», ФОП ОСОБА_5 , ФОП ОСОБА_6 .

З резолютивної частини ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 13.12.2021 року, вбачається факт надання прямого доступу на проведення обшуку у нежитловому приміщенні, за фактичною адресою: АДРЕСА_2 , де здійснює господарську діяльність ТОВ «УТБ-Інжиніринг» (ЄДРПОУ 40627275), з метою виявлення та вилучення предметів, речей та документів, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для встановлення об`єктивної істини та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, а саме предметів, речей та документів, як-то: договорів з додатками та додатковими угодами між Управлінням капітального будівництва Чернігівської міської ради (ЄДРПОУ 05517729) з ТОВ «УТБ-Інжиніринг» (ЄДРПОУ 40627275) щодо будівництва прибудови до музичної школи №1 імені С.В.Вільконського по вул.Мстиславській, 3-а в м.Чернігові, на земельній ділянці, яка знаходиться в постійному користуванні замість існуючої адміністративної будівлі, довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (примірна форма КБ-3); акти приймання виконаних будівельних робіт (примірна форма КБ-2в); Підсумкові відомості ресурсів : копії платіжних доручень, видаткові накладні на продукцію та матеріали, сертифікати відповідності продукції, паспорти на продукцію та устаткування; загальний журнал робіт; виконавчі схеми; акти на закриття прихованих робіт; рахунки-фактура; товарно-транспортні накладні, акти приймання-передачі; договорів з додатками та додатковими угодами між Управлінням житлово-комунального господарства Чернігівської міської ради (ЄДРПОУ 03366374) та ТОВ «УТБ-Інжиніринг» (ЄДРПОУ 40627275) щодо реконструкції мощення красної площі у м.Чернігів, щодо виконання робіт з капітального ремонту парку ім.Коцюбинського в м.Чернігів; довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (примірна форма КБ3); акти приймання виконаних будівельних робіт (примірна форма КБ-2в); підсумкові відомості ресурсів; копії платіжних доручень; видаткові накладні на продукцію та матеріали; сертифікати відновлювальної продукції; паспорти на продукцію та устаткування; загальний журнал робіт; виконавчі схеми; акти на закриття прихованих робіт; рахунки-фактура; товарно-транспорті накладні; акти приймання-передачі; договорів з додатками та додатковими угодами між ТОВ «УТБ-Інжиніринг» (ЄДРПОУ 40627275), ТОВ «Сівертехбуд» (ЄДРПОУ42492562), ТОВ «Фірма Добробуд» (ЄДРПОУ 42610792), ТОВ «Клінкерн Юкрейн» (ЄДРПОУ 40461600), ТОВ «Танак» (ЄДРПОУ 30449503), ТОВ «ВКФ Промкомплект» (ЄДРПОУ 24213675), ТОВ «Посейдон КСС» (ЄДРПОУ 37094838); проектно-кошторисна документація з усіма додатками та змінами в повному обсязі; комп`ютерної техніки; магнітних та електронних інформаційних систем або їх частин, цифрових носіїв інформації; планшети; засобів телефонного зв`язку; електронно-обчислювальна техніка; техніка для виготовлення бланків, довідок та інших документів, що підтверджують протиправну діяльність; чорнових журналів обліку; чорнових записів (зошитів, блокнотів, окремих аркушів паперу); документів чорнової бухгалтерії; носіїв збереження інформації; матеріальні цінності (дискет, дисків, жорстких дисків, флеш-накопичувачів, планшетів, телефонів, тощо), на яких в електронному вигляді містяться відповідні відомості, що підтверджують протиправну діяльність, а також печаток, штампів чи бланків підприємства, установ чи організацій незалежно від форми власності, а так само інших офіційних печаток, штампів чи бланків, чорнові записи, які стосуються злочину; інші предмети та документи, які окремо або в сукупності будуть підтверджувати чи спростовувати причетність до вчинення кримінального правопорушення.

В ході проведення обшуку, який відбувся 16.12.2021 року за адресами: м. Чернігів, вул.Шевченка, буд. 103г-1, та м. Чернігів, вул. Шевченка, буд. 103 були вилучені (відповідно до опису предметів у протоколі від 16.12.2021року): печатка синього кольору і печатка чорного кольору з відтисками підписів невстановленої особи (поміщені до спецпакету SUD 2093676); жорсткий диск Leven YJT3BB2561202, жорсткий диск Good Ram s/n GU2026857, жорсткий диск TOSHIBA c/н 64IVV9SASX13, жорсткий диск Seagate с/н 6VMYVRZ5, жорсткий диск Seagate с/н Z2ASE26J (поміщені до спецпакету SUD2099533); жорсткий диск Seagate с/н Z2ABHN84 (поміщений до спецпакету SUD2099534); оптичний носій інформації диск жовто-червоного кольору «Ліга: бухгалтер» 7.7. версія (поміщений до спецпакету KIV 1102609); флеш-накопичувач Adata С906, флеш-носій Apacer, флеш-носій червоного кольору з наліпкою «Бух 1С 7.7» (поміщені до спецпакету KIV1102566); дискети чорного кольору у кількості 6 шт. (поміщені до спецпакету KIV1102608); системний блок LG с/н 0912000263001 (поміщено до чорного пакету і опечатано печаткою «Для пакетів»); документи стосовно ТОВ «УТБ-Інжиніринг» на 144 аркушах (поміщені до спецпакету SUD 3094352); документи стосовно ТОВ «УТБ-Інжиніринг» на 1156 аркушах (поміщені до спецпакету EXPO 142508); флеш-накопичувач 1 штука (поміщений до спецпакету KIV 1102563); жорсткий диск 1 штука (поміщений до спецпакету KIV 1102564); документи на 39 аркушах, записки 2 штуки (поміщені до спецпакету SUD 3094353); оригінали договорів та додаткових угод на 43 аркушах (поміщені до спецпакету SUD 3094354); ноутбук Lenovo s/n PF19Q855 із зарядним пристроєм (поміщений до спецпакету EXPO 442507); ноутбук ASUS JANOGR02N986423 із зарядним пристроєм (поміщений до спецпакету EXPO 444976); ноутбук DELL №27683011910 із зарядним пристроєм (поміщений до спецпакету EXPO 444978); документи (паспорт на бетон, копії документів на якість) на 57 аркушах (поміщені до спецпакету SUD3094339); ноутбук ASUS J1NОCVО1E267017 із зарядним пристроєм (поміщений до спецпакету EXPO444973); документи, що стосуються діяльності ТОВ «УТБ-Інжиніринг» (поміщені до спецпакету EXPO422503); договори та додаткові угоди між Корпорацією «Укртрансбуд» та ТОВ «УТБ-Інжиніринг» на 70 аркушах (поміщені до спецпакету SUD3094355).

Зокрема, слідством не надано жодного доказу, який б підвереджував законність дій та випливав зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту, а у відповідності до усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі "Іатрідіс проти Греції" [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II), а саме така вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі "Антріш проти Франції", від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та "Кушоглу проти Болгарії", заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року), адже будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи, зокрема необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу, бо необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі "Спорронг та Льонрот проти Швеції", пп. 69 і 73, Series A N 52), тобто іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства", n. 50, Series A N 98), оскільки у справі "Бакланов проти Росії" (рішення від 9 червня 2005 р.), так і в справі "Фрізен проти Росії" (рішення від 24 березня 2005 р.) ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу "законності" і воно не було свавільним, а у справі "Ізмайлов проти Росії" (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити "особистий і надмірний тягар для особи". Таким чином, протиправне вилучення та безпідставне утримання речей тривалий час, без законних на те підстав, порушили права Корпорації «Укртрансбуд», як юридичної особи яка здійснює господарську діяльність, та права її контрагентів, що може призвести до зупинення господарської діяльності, що в свою чергу може призвести до банкротства. А тому, тимчасово вилучене слідчим під час проведення обшуку 16.12.2021року майно повинно бути повернуте Корпорації «Укртрансбуд».

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах Корпорації «Укртрансбуд» підтримала скаргу та просила задовольнити її.

Слідча в судовому засідання поклалася на розсуд суду.

Вивчивши доводи клопотання, дослідивши долучені до клопотання копії матеріалів кримінального провадження, вислухавши пояснення учасників кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України.

Відповідно дост. 2 КПК Українизавданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частиною 1 ст. 167 КПК України передбачено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Згідно із ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до п.5 висновків узагальнення ВССУ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», результати аналізу ухвал слідчих суддів, постановлених за результатами розгляду скарг на бездіяльність щодо неповернення тимчасово вилученого майна, свідчать про те, що аргументом сторони обвинувачення, яким ця сторона послуговується для підтвердження законності залишення майна у володінні органів досудового розслідування та відсутності підстав для його повернення, є визнання такого майна речовими доказами. Однак слід враховувати, що якщо ці докази були одержані під час обшуку і не були визначені в ухвалі про обшук як майно, для виявлення якого надано дозвіл на обшук, визнання такого майна речовими доказами без звернення з клопотанням про його арешт не може вважатись належним порядком забезпечення правомірності володіння відповідним майном органами досудового розслідування. З огляду на це обґрунтованими є ухвали слідчих суддів щодо зобов`язання повернення такого майна.

Згідно п. 6 висновків узагальнення результати аналізу змісту ч. 5 ст. 171 КПК свідчать про те, що вона встановлює обов`язок слідчого, прокурора подати клопотання про арешт тимчасово вилученого майна не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна. У свою чергу, за умови невиконання такого обов`язку у зазначених суб`єктів виникає інший обов`язок - негайно повернути особі вилучене майно, строк виконання якого не обмежується в часі, а отже, моментом завершення виконання такого обов`язку є винятково його виконання. Саме тому немає підстав повертати скарги на бездіяльність, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, з підстав пропущеного строку звернення з такою скаргою, оскільки така бездіяльність має лише початковий момент, однак не має кінцевого.

За змістом ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Згідно ст. 16 КПК України лише судовим рішенням особу може бути позбавлено права власності та лише судовим рішенням обмежується право власності. Без судового рішення згідно ч. 2 ст. 16 КПК можливе обмеження права власності лише шляхом застосування процедури тимчасового вилучення майна, яка визначена статтями 167-169 КПК України.

Таким чином, враховуючи що надані слідчому судді матеріли не містять відомостей про накладення арешту на печатку синього кольору, печатку чорного кольору з відтисками підписів невстановленої особи (поміщені до спецпакету SUD 2093676); жорсткий диск Leven YJT3BB2561202, жорсткий диск Good Ram s/n GU2026857, жорсткий диск TOSHIBA c/н 64IVV9SASX13, жорсткий диск Seagate с/н 6VMYVRZ5, жорсткий диск Seagate с/н Z2AKE26J (поміщені до спецпакету SUD 2099533); жорсткий диск Seagate с/н Z2ABHN84 (поміщений до спецпакету SUD 2099534); оптичний носій інформації диск жовто-червоного кольору «Ліга: бухгалтер» 7.7. версія (поміщений до спецпакету KIV 1102609); системний блок LG с/н 0912000263001 (поміщено до чорного пакету і опечатано печаткою «Для пакетів»); документів стосовно ТОВ «УТБ-Інжиніринг» на 144 аркушах (поміщені до спецпакету SUD 3094352); докуменів стосовно ТОВ «УТБ-Інжиніринг» на 1156 аркушах (поміщені до спецпакету EXPO 142508); жорсткий диск 1 штука (поміщений до спецпакету KIV 1102564); оригіналів договорів та додаткових угод на 43 аркушах (поміщені до спецпакету SUD 3094354); ноутбук Lenovo s/n PF19Q855 із зарядним пристроєм (поміщений до спецпакету EXPO 442507); ноутбук DELL № 27683011910 із зарядним пристроєм (поміщений до спецпакету EXPO 444978); ноутбук ASUS J1NОCVО1E267017 із зарядним пристроєм (поміщений до спецпакету EXPO 444973); договори та додаткові угоди між Корпорацією «Укртрансбуд» та ТОВ «УТБ - Інжиніринг» на 70 аркушах (поміщені до спецпакету SUD 3094355).

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя вважає скаргу обґрунтованою, доведеною і такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 100, 167, 350, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах Корпорації «Укртрансбуд», на бездіяльність слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 про повернення майна, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 4202110204000024 від 06.05.2021 року задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 повернути Корпорації «Укртрансбуд» майно, що було вилучено під час проведення обшуку 16 грудня 2021року, а саме:

-печатку синього кольору, печатку чорного кольору з відтисками підписів невстановленої особи (поміщені до спецпакету SUD 2093676);

-жорсткий диск Leven YJT3BB2561202, жорсткий диск Good Ram s/n GU2026857, жорсткий диск TOSHIBA c/н 64IVV9SASX13, жорсткий диск Seagate с/н 6VMYVRZ5, жорсткий диск Seagate с/н Z2AKE26J (поміщені до спецпакету SUD 2099533);

-жорсткий диск Seagate с/н Z2ABHN84 (поміщений до спецпакету SUD 2099534);

-оптичний носій інформації диск жовто-червоного кольору «Ліга: бухгалтер» 7.7. версія (поміщений до спецпакету KIV 1102609);

-системний блок LG с/н 0912000263001 (поміщено до чорного пакету і опечатано печаткою «Для пакетів»);

-документи стосовно ТОВ «УТБ-Інжиніринг» на 144 аркушах (поміщені до спецпакету SUD 3094352);

-документи стосовно ТОВ «УТБ-Інжиніринг» на 1156 аркушах (поміщені до спецпакету EXPO 142508);

-жорсткий диск 1 штука (поміщений до спецпакету KIV 1102564);

-оригінали договорів та додаткових угод на 43 аркушах (поміщені до спецпакету SUD 3094354);

-ноутбук Lenovo s/n PF19Q855 із зарядним пристроєм (поміщений до спецпакету EXPO 442507);

-ноутбук DELL № 27683011910 із зарядним пристроєм (поміщений до спецпакету EXPO 444978);

-ноутбук ASUS J1NОCVО1E267017 із зарядним пристроєм (поміщений до спецпакету EXPO 444973);

-договори та додаткові угоди між Корпорацією «Укртрансбуд» та ТОВ «УТБ - Інжиніринг» на 70 аркушах (поміщені до спецпакету SUD 3094355).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя