Ухвала
від 07.02.2022 по справі 523/13908/16-ц
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 22-ц/813/822/22

Номер справи місцевого суду: 523/13908/16-ц

Головуючий у першій інстанції Середа І.В.

Доповідач Князюк О. В.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07.02.2022 року м. Одеса

головуючого Князюка О. В.,

суддів: Заїкіна А. П., Погорєлової С.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 12.11.2021 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 12.11.2021 року відмовлено відповідачу ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про поновлення процесуального строку на звернення з клопотанням про призначення повторної судово-почеркознавчої експертизи та витребування для її проведення зразків почерку.

Не погодившись з вищевказаною ухвалою суду 09.12.2021 року ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Апелянтом не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги або доказів звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 17.01.2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 12.11.2021 року було залишено без руху, повідомлено апелянта про необхідність виправити недоліки апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду. Роз`яснено апелянту, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, суддею буде прийняте процесуальне рішення передбачене ст. 357 ЦПК України.

01.02.2022 року апелянтом подано до суду заяву, якою усунуто недоліки апеляційної скарги зазначені в ухвалі суду.

Разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1 подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 12.11.2021 року. В обгрунтування поданого клопотання відповідач зазначила, що повний текст оскаржуваної ухвали суду нею було отримано тільки 09.12.2021 року.

Вказана апелянтом причина пропуску строку обґрунтована і вбачається із матеріалів справи, а тому виходячи з права кожного на доступ до правосуддя, встановленого актами законодавства України, підстави пропуску процесуального строку апелянтом можна визнати поважними.

Форма і зміст поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст. ст. 354, 356 ЦПК України.

На підставі ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими для апеляційного розгляду.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч. 1 ст. 359, ч. 1 ст. 369 ЦПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та проводити розгляд справи у спрощеному порядку без повідомлення учасників справи.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361, ч. 1 ст. 368, ч. 1 ст. 369 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 12.11.2021 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 12.11.2021 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Розгляд справи здійснювати за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими для апеляційного розгляду, без повідомлення учасників справи.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://oda.court.gov.ua/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В. Князюк

Судді А.П. Заїкін

С.О. Погорєлова

СудОдеський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення07.02.2022
Оприлюднено08.02.2022
Номер документу102997372
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —523/13908/16-ц

Постанова від 06.08.2024

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Назарова М. В.

Постанова від 06.08.2024

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Назарова М. В.

Постанова від 06.08.2024

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Назарова М. В.

Постанова від 06.08.2024

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Назарова М. В.

Ухвала від 14.12.2023

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Назарова М. В.

Ухвала від 14.12.2023

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Назарова М. В.

Ухвала від 10.07.2023

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Князюк О. В.

Ухвала від 27.04.2023

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Князюк О. В.

Ухвала від 07.02.2022

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Князюк О. В.

Ухвала від 07.02.2022

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Князюк О. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні