Ухвала

від 12.01.2022 по справі 500/6259/18

ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 500/6259/18

Провадження № 2/946/1139/22

УХВАЛА

12 січня 2022 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючої судді: Пащенко Т.П.

при секретарі - Топтигіної О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Іскрова Костянтина Михайловича про призначення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання права спільної сумісної власності, поділ спільного сумісного майна, визнання права власності та припинення права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання права спільної сумісної власності, поділ майна, визнання недійсним договору дарування, визнання права власності та припинення права власності,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання права спільної сумісної власності, поділ спільного сумісного майна, визнання права власності та припинення права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання права спільної сумісної власності, поділ майна, визнання недійсним договору дарування, визнання права власності та припинення права власності.

11.01.2022 року представник ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про призначення у справі судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи, проведення якої доручити експертам ПП Одеський науково-дослідницький центр експертних досліджень ім.Скибінського С.С. , на вирішення експерта поставити наступні питання:

- визначити відсоток будівельної готовності незавершеного будівництвом житлового будинку, який будується відповідно до будівельного паспорту від 07.07.2012 року, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 станом на червень 2018 року;

- визначити вартість будівельної готовності житлового будинку, який будується відповідно до будівельного паспорту від 07.07.2012 року, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 станом на сьогоднішній період часу;

- визначити відсоток незавершеного будівництвом житлового будинку, який будується відповідно до будівельного паспорту від 07.07.2012 року з існуючим станом надвірних будівель і споруд станом на червень 2018 року;

- визначити вартість житлового будинку, який будується відповідно до будівельного паспорту від 07.07.2012 року з існуючим станом надвірних будівель і споруд станом на сьогоднішній період часу;

- визначити частку ОСОБА_1 в житловому будинку з надвірними будівлями і спорудами, які будуються відповідно до будівельного паспорту від 07.07.2012 року, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 з урахуванням робіт, які проводились нею після червня 2018 року та власності на будівлі літ. Б (літня кухня), літ. В (вбиральня), №1-4 надвірні споруди, визнані за нею на підставі рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 20.01.2012 року по справі №2-5195/11 та частку ОСОБА_2 у цьому будинку;

- визначити частку ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в домоволодінні, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 ;

- чи можливо з технічної точки зору, у відповідності до вимог нормативно-технічних актів виділити в натурі визначену частку ОСОБА_2 , належну йому в домоволодінні;

- яка частина земельної ділянки площею 0,0580 га, розташована за адресою: АДРЕСА_1 буде належати ОСОБА_1 відповідно до її визначеної частки в домоволодінні;

- чи можливо розділити земельну ділянку площею 0,0580 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 та виділити ОСОБА_2 його частину земельної ділянки відповідно до його частки, визначеної в домоволодінні.

ОСОБА_1 та її представник адвокат Іскров К.М. в судовому засіданні клопотання про призначення судової експертизи підтримали у повному обсязі.

Представник ОСОБА_2 адвокат Златєв П.Д. в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання представника ОСОБА_1 про призначення судової експертизи по справі.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до положень п.п.1,2 ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч.3 ст.103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Згідно з ч.1 ст.104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, суд приходить до висновку щодо необхідності призначення експертизи.

Крім того, враховуючи, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, суд приходить до висновку, що на час проведення експертизи провадження у справі потрібно зупинити відповідно до п.5 ч.1 ст.252, п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.76,103-104,252,253,260 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Іскрова Костянтина Михайловича про призначення судової будівельно-технічної та земельної технічної експертизи по справі - задовольнити.

Доручити судовому експерту ПП Одеський науково-дослідний центр експертних досліджень ім.Скибінського С.С. (65029, м.Одеса, вул.Коблевська, 21, оф.3) провести судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу, перед експертом поставити наступні питання:

- визначити відсоток будівельної готовності незавершеного будівництвом житлового будинку, який будується відповідно до будівельного паспорту від 07.07.2012 року, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 станом на червень 2018 року;

- визначити відсоток будівельної готовності житлового будинку, який будується відповідно до будівельного паспорту від 07.07.2012 року, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 станом на сьогоднішній період часу;

- визначити вартість незавершеного будівництвом житлового будинку, який будується відповідно до будівельного паспорту від 07.07.2012 року з існуючим станом надвірних будівель і споруд станом на червень 2018 року;

- визначити вартість житлового будинку, який будується відповідно до будівельного паспорту від 07.07.2012 року з існуючим станом надвірних будівель і споруд станом на сьогоднішній період часу;

- визначити частку ОСОБА_1 в житловому будинку з надвірними будівлями і спорудами, які будуються відповідно до будівельного паспорту від 07.07.2012 року, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 з урахуванням робіт, які проводились нею після червня 2018 року та власності на будівлі літ. Б (літня кухня), літ. В (вбиральня), №1-4 надвірні споруди, визнані за нею на підставі рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 20.01.2012 року по справі №2-5195/11 та частку ОСОБА_2 у цьому будинку;

- визначити частку ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в домоволодінні, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 ;

- чи можливо з технічної точки зору, у відповідності до вимог нормативно-технічних актів виділити в натурі визначену частку ОСОБА_2 , належну йому в домоволодінні;

- яка частина земельної ділянки площею 0,0580 га, розташована за адресою: АДРЕСА_1 буде належати ОСОБА_1 відповідно до її визначеної частки в домоволодінні;

- чи можливо розділити земельну ділянку площею 0,0580 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 та виділити ОСОБА_2 його частину земельної ділянки відповідно до його частки, визначеної в домоволодінні.

Надати експерту право надати висновок по іншим питанням, що мають на його думку значення для правильного вирішення справи.

Витрати на проведення експертизи судовим експертом ПП Одеський науково-дослідний центр експертних досліджень ім.Скибінського С.С. покласти на ОСОБА_1 та роз`яснити учасникам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Попередити експерта, який буде проводити експертизу, про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову від виконання експертизи.

Зазначити, що строк проведення експертизи не може перевищувати строки, встановлені п. 1.13 Інструкції Про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.01.1998 року № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.12.2012 року № 1950/5).

Попередити ОСОБА_1 , що строк оплати за проведення експертизи не може перевищувати 10 (десяти) календарних днів з дня виставлення рахунку експертом.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Т.П.Пащенко