Ухвала

від 02.02.2021 по справі 500/6259/18

ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 500/6259/18

Провадження № 2/946/714/21

УХВАЛА

02 лютого 2021 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Пащенко Т.П.

при секретарі - Топтигіній О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Златєва Петра Дмитровича про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання права спільної сумісної власності, поділ спільного сумісного майна, визнання права власності та припинення права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання права спільної сумісної власності, поділ майна, визнання недійсним договору дарування, визнання права власності та припинення права власності,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання права спільної сумісної власності, поділ спільного сумісного майна, визнання права власності та припинення права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання права спільної сумісної власності, поділ майна, визнання недійсним договору дарування, визнання права власності та припинення права власності.

27.04.2020 року представник ОСОБА_1 - адвокат Златєв П.Д. звернувся до суду із клопотанням про витребування доказів по справі, яке уточнив 02.02.2021 року та підтримав в судовому засіданні, а саме просив суд витребувати від ОСОБА_2 декларацію про готовність об`єкта до експлуатації за адресою: АДРЕСА_1 , наданої до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, для долучення копії декларації про готовність об`єкта до експлуатації до матеріалів справи, та від Державної інспекції архітектури та містобудування в Одеській області копію декларації про готовність об`єкта до експлуатації ОД 142163081668 за адресою: АДРЕСА_1 , декларант: ОСОБА_2 , для долучення до матеріалів справи.

ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечували щодо задоволення клопотання про витребування доказів, посилаючись на обставини, викладені в письмових запереченнях від 26.01.2021 року, а саме, згідно відповіді Департаменту ДАБІ в Одеській області від 04.03.2020 року №1015-05/1-1565 витребувані відомості вже надані за адвокатським запитом. Крім того, Постановою Кабінету Міністрів України від 13.03.2020 року №218 ліквідовано державну архітектурно-будівельну інспекцію і утворено державну сервісну службу містобудування України, та Постановою Кабінету Міністрів України від 23.12.2020 року №1340 ліквідовано державну сервісну службу містобудування України і утворено державну інспекцію архітектури і містобудування України. Враховуючи такі зміни в законодавстві відносно органу, у якому витребовуються відомості, представник позивача за зустрічним позовом необхідно визначити діючого суб`єкта, який є повноважним на теперішній час надати відомості. Крім того, декларація не є безпосередньо документом з даними про обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і тому не відповідають критерію письмових доказів, які за клопотанням сторони можуть бути витребувані судом. Також, ОСОБА_2 не може знайти декларацію для надання її суду.

Відповідно до ч.ч.1, 3, 6 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши сторони, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 84, 260 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Златєва Петра Дмитровича про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання права спільної сумісної власності, поділ спільного сумісного майна, визнання права власності та припинення права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання права спільної сумісної власності, поділ майна, визнання недійсним договору дарування, визнання права власності та припинення права власності - задовольнити частково.

Зобов`язати Державну інспекцію архітектури та містобудування в Одеській області надати суду належним чином завірену копію декларації про готовність об`єкта до експлуатації ОД 142163081668 за адресою: АДРЕСА_1 , декларант: ОСОБА_2 , для долучення до матеріалів справи.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Роз`яснити положення ч.ч.5-9 ст.84 ЦПК України, відповідно до яких, суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом, притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали надіслати для виконання до Державної інспекції архітектури та містобудування в Одеській області (65012, м.Одеса, вул.Канатна,83).

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П.Пащенко