Ухвала
від 07.02.2022 по справі 922/509/21
КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

07 лютого 2022 року

м. Київ

cправа № 922/509/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Случ О. В. - головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Могил С. К.,

перевіривши матеріали касаційної скарги заступника керівника Харківської обласної прокуратури

на рішення Господарського суду Харківської області від 30.08.2021 (суддя Калініченко Н. В.)

і постанову Східного апеляційного господарського суду від 14.12.2021 (головуючий суддя Склярук О. І., судді Гетьман Р. А., Терещенко О. І.)

у справі № 922/509/21

за позовом заступника керівника Харківської обласної прокуратури № 2

до 1) Харківської міської ради і 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Evci Plastic"

про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору оренди та повернення земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

30.09.2021 рішенням Господарського суду Харківської області, залишеним без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 14.12.2021, у задоволенні позову відмовлено повністю.

10.01.2022 скаржник надіслав до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Господарського суду Харківської області від 30.08.2021 і постанову Східного апеляційного господарського суду від 14.12.2021 у справі № 922/509/21.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 17.01.2022 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Случ О. В. - головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Могил С. К.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам статей 287-291 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга їм відповідає, у зв`язку з чим з огляду на положення частини першої статті 294 Господарського процесуального кодексу України, наявні підстави для відкриття касаційного провадження у даній справі.

У своїй касаційній скарзі скаржник заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, в якій просить поновити процесуальний строк на касаційне оскарження.

Частиною першою статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з частиною другою статті 288 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Колегія суддів, дослідивши матеріали касаційної скарги, встановила, що оскаржувана постанова Східного апеляційного господарського суду у справі № 922/509/21 прийнята 14.12.2021, повний текст підписано 16.12.2021, а отримано скаржником 22.12.2021, скаржник надіслав касаційну скаргу 10.01.2022, тобто у строк відповідно до вимог частини другої статті 288 Господарсько процесуального кодексу України, що підтверджено належними доказами, які скаржник долучив до матеріалів касаційної скарги, а тому, колегія суддів вважає за необхідне поновити пропущений процесуальний строк.

За приписами частин першої, четвертої статті 294 Господарського процесуального кодексу України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги. В ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

За правилами пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

У своїй касаційній скарзі скаржник посилається на пункт 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

Колегія суддів дійшла висновку про те, що матеріали касаційної скарги є достатніми для відкриття касаційного провадження на цій підставі.

Відповідно до частини третьої статті 294 Господарського процесуального кодексу України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 174, 234, 287-291, 294, 295 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання заступника керівника Харківської обласної прокуратури про поновлення строку на касаційне оскарження.

2. Поновити заступнику керівника Харківської обласної прокуратури процесуальний строк на касаційне оскарження рішення Господарського суду Харківської області від 30.08.2021 і постанови Східного апеляційного господарського суду від 14.12.2021 у справі № 922/509/21.

3. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою заступника керівника Харківської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Харківської області від 30.08.2021 і постанову Східного апеляційного господарського суду від 14.12.2021 у справі № 922/509/21.

4. Призначити касаційну скаргу до розгляду на 05 квітня 2022 року о 12:00 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 332.

5. Витребувати з Господарського суду Харківської області та/або Східного апеляційного господарського суду матеріали справи № 922/509/21 за позовом заступника керівника Харківської обласної прокуратури № 2 до Харківської міської ради і Товариства з обмеженою відповідальністю "Evci Plastic" про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору оренди та повернення земельної ділянки.

6. Надати учасникам справи строк для подання до Касаційного господарського суду відзиву на касаційну скаргу до 01.03.2022 . Звернути увагу на те, що відповідно до частини четвертої статті 295 Господарського процесуального кодексу України до відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

7. Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий О. В. Случ

Судді Н. О. Волковицька

С. К. Могил

СудКасаційний господарський суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення07.02.2022
Оприлюднено08.02.2022
Номер документу102999359
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —922/509/21

Ухвала від 30.05.2022

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Случ О.В.

Ухвала від 04.04.2022

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Случ О.В.

Ухвала від 07.02.2022

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Случ О.В.

Постанова від 14.12.2021

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Склярук Ольга Ігорівна

Ухвала від 09.11.2021

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Склярук Ольга Ігорівна

Ухвала від 11.10.2021

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Склярук Ольга Ігорівна

Рішення від 30.08.2021

Господарське

Господарський суд Харківської області

Калініченко Н.В.

Ухвала від 02.08.2021

Господарське

Господарський суд Харківської області

Калініченко Н.В.

Ухвала від 12.07.2021

Господарське

Господарський суд Харківської області

Калініченко Н.В.

Ухвала від 12.07.2021

Господарське

Господарський суд Харківської області

Калініченко Н.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні