27/203
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
РІШЕННЯ
25.09.07 Справа№ 27/203
За позовом: ВАТ „Укртелеком”, м. Київ
до відповідача: ТзОВ „Енергозв”язок”, м.Львів
про стягнення 47 411,92 грн.
Суддя Н. Судова-Хомюк
Представники:
від позивача: Адамович Е.В. - юрисконсульт
від відповідача: Бай О.О. –головний бухгалтер
Суть спору:
Позовні вимоги заявлені ВАТ „Укртелеком”, м. Київ до ТзОВ „Енергозв”язок”, м.Львів про стягнення 47 411,92 грн.
Представник позивача подав в судовому засіданні клопотання про припинення провадження в частині стягнення основного боргу в зв”язку з його погашенням відповідачем, просить стягнути пеню в сумі 434,89 грн., суму інфляції, що становить 1247,42 грн. та судові витрати.
В процесі судового розгляду судом встановлено:
Відповідно до договору №183/24 від 06.04.2005р., укладено між сторонами, про надання послуг доступу до мережі міжміського та міжнародного телефонного зв”язку, відповідач зобов”язався проводити розрахунки з позивачем за виконані роботи.
Порушення відповідачем порядку проведення розрахунків, передбаченого розділом 3 договору, призвело до виникнення у нього заборгованості перед позивачем в сумі 45 729,61 грн., яка існувала на момент звернення до суду з позовом.
В процесі судового розгляду відповідач погасив суму основного боргу, в зв”язку з чим суд припиняє провадження в цій частині позову.
Згідно ст. 193 ГПК України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов”язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов”язань є підставою для застосування господарських санкцій.
Таким чином, прострочення виконання господарського зобов”язання дає підставу для стягнення з відповідача пені в розмірі 434,89 грн.
Згідно ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов”язання, на вимогу кредитора зобов”язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення. Таким чином, з відповідача підлягають до стягнення інфляційні втрати в сумі 1247,42 грн.
Всебічно та повно оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані, доведені матеріалами справи та підлягають до задоволення.
Судові витрати суд покладає на відповідача.
З огляду на викладене та керуючись ст.ст.193,230-232 ГК України, ст. 625 ЦК України, ст.ст.43,49,п. 1.1 ст. 80, ст.ст. 82,83,84,85, 115-118 ГПК України, суд, -
В И Р І Ш И В :
1. Позовні вимоги задоволити повністю.
2. Стягнути з ТзОВ „Енергозв”язок” (м. Львів, вул. Зелена, 238, р/р №26009012019 в АТ „КредитБанк”, МФО 325365, код ЄДРПОУ 20857932) на користь ВАТ „Укртелеком” (01030, м. Київ, б-р Т.Шевченка, 18, р/р №2600257 у ВАТ „Райффайзенбанк Аваль” м. Києва, МФО 300335, код ЄДРПОУ 21560766) 434,89 грн. пені, 1247,42 грн. інфляційних втрат, 474,12 грн. держмита, 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Припинити провадження в частині стягнення основного боргу.
Наказ видати відповідно до ст.116 ГПК України.
Суддя Судова-Хомюк Н.М.
Суд | Господарський суд Львівської області |
Дата ухвалення рішення | 25.09.2007 |
Оприлюднено | 19.10.2007 |
Номер документу | 1030275 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Дніпропетровський апеляційний господарський суд
Сизько Ірина Анатоліївна
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Татарчук Володимир Олександрович
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Татарчук Володимир Олександрович
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Татарчук Володимир Олександрович
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Татарчук Володимир Олександрович
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Татарчук Володимир Олександрович
Господарське
Дніпропетровський апеляційний господарський суд
Чоха Любов Василівна
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні