Ухвала

від 17.01.2022 по справі 460/3101/18

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

17 січня 2022 року

м. Київ

справа №460/3101/18

адміністративне провадження № К/9901/25834/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Чиркіна С.М.,

суддів: Бевзенка В.М., Єзерова А.А.,

розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ЦКС Склобуд на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2019 року (головуючий суддя: Ніколін В.В., судді Заверуха О.Б., Старунський Д.М.) у справі № 460/3101/18 (№ 587/4581/19) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ЦКС Склобуд до Управління Держпраці у Рівненській області про визнання протиправними та скасування постанови, припису,

УСТАНОВИВ:

17 грудня 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю ЦКС Склобуд ( далі також позивач або ТОВ ЦКС Склобуд ) звернулося до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Управління Держпраці у Рівненській області (далі також відповідач або Управління Держпраці), у якому просило: визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами від 03 грудня 2018 року № РВ45411338/000504/Т8-ФС та скасувати припис про усунення виявлених порушень від 30 жовтня 2018 року № РВ454/1338/АВ/П.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2019 року позов задоволено повністю.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2019 року апеляційну скаргу задоволено. Рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2019 року скасовано та прийнято нову постанову, якою в задоволені позову відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанції, позивач звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою (надійшла поштою 09 вересня 2019 року), у якій просить скасувати постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2019 року у справі № 587/4581/19 і залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 20 листопада 2019 року відкрито касаційне провадження у справі. Цією ж ухвалою витребувано справу з суду першої інстанції.

06 грудня 2019 року від відповідача надійшов відзив на касаційну скаргу, в якому він просить відмовити у задоволенні касаційної скарги.

В порядку статті 31 КАС України, пункту 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_1 у відставку, за результатами автоматизованого розподілу визначений новий склад суду (головуючий суддя Чиркін С.М., судді Бевзенко В.М., Єзеров А.А.).

Ухвалою Верховного Суду від 12 січня 2022 року справу прийнято до свого провадження до призначено до розгляду в порядку письмового провадження.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Згідно із пунктом 3 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

За інформацією, що міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень, ухвалою Верховного Суду від 05 серпня 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю ЦКС Склобуд на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2019 року у цій же справі.

Касаційна скарга, за якою відкрито касаційне провадження у цій справі ухвалою Верховного Суду від 20 листопада 2019 року, зареєстрована 09 вересня 2019 року.

Таким чином наявність ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою позивача на оскаржуване у цій справі рішення суду апеляційної інстанції зумовлювали процесуальний наслідок у вигляді відмови у відкритті касаційного провадження у справі відповідно до пункту 3 частини першої статті 333 КАС України, якою встановлено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Положення пунктів 1, 3 частини першої статті 333 КАС України є імперативними, а тому у відкритті касаційного провадження у цій справі належало відмовити, однак провадження у справі було помилково відкрито, що вказує на необхідність його закриття, оскільки розгляд справи судом, який не має передбачених законом повноважень, не сумісний з приписами процесуального закону і обов`язками держави.

Також слід зазначити, що будь-яке відхилення від встановленого законом порядку касаційного перегляду призведе до порушення принципу правової визначеності.

Правова позиція стосовно можливості закриття касаційного провадження у справі, відкритого помилково, висловлена в ухвалах Верховного Суду від 08 листопада 2019 року у справі №640/1266/19, від 21 листопада 2019 року у справі №640/2306/19, від 21 січня 2020 року у справі № 629/1261/15-а, від 18 березня 2021 року у справі № 822/1542/17, а також в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі №817/1768/18 (провадження № 11-809апп19).

Керуючись статтями 328, 333, 359 КАС України, Суд,

УХВАЛИВ:

Закрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю ЦКС Склобуд на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2019 року у справі № 460/3101/18 (№ 587/4581/19).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не оскаржується.

Судді Верховного Суду: С.М. Чиркін

В.М. Бевзенко

А.А. Єзеров