Ухвала
від 20.01.2022 по справі 1.380.2019.004602
КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

20 січня 2022 року

м. Київ

справа № 1.380.2019.004602

адміністративне провадження № К/990/1577/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Чиркіна С.М.,

суддів: Бевзенка В.М., Шарапи В.М.,

перевіривши касаційну скаргу Національного банку України на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 25.05.2021 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15.12.2021 у справі № 1.380.2019.004602 за позовом Національної комісії , що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до Кредитної спілки Львівська про стягнення штрафу,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 18.10.2019 у справі №1.380.2019.004602 було задоволено позов Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до Кредитної спілки Львівська (далі - відповідач) про стягнення штрафу у розмірі 3400,00 грн.

На виконання вказаного судового рішення Львівським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист від 02.12.2019 №1.380.2019.004602.

29.04.2021 Національний банк України (далі НБУ), який є правонаступником Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із заявою від 27.04.2021 № 18-0012/36453, у якій просив:

- поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа у справі №1.380.2019.004602 до виконання;

- поновити Національному банку України пропущений строк для звернення із заявою про видачу дублікату виконавчого документа у справі №1.380.2019.004602;

- видати дублікат виконавчого листа у справі №1.380.2019.004602.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 25.05.2021, залишеною без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15.12.2021, у задоволенні заяви відмовлено.

12.01.2022 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Національного банку України, у якій скаржник просить скасувати ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 25.05.2021 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15.12.2021 і прийняти нове рішення, яким заяву про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу його дублікату задовольнити.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд установив, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, з огляду на таке.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що до основних засад судочинства належить забезпечення апеляційного перегляду справи. Касаційне оскарження судового рішення допускається лише у визначених законом випадках.

Згідно з частиною першою статті 13 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Частиною третьою статті 328 КАС України встановлено вичерпний перелік ухвал суду апеляційної інстанції, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку.

Зокрема в касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3 (повернення заяви позивачеві (заявникові), 4 (відмови у відкритті провадження у справі), 12 (залишення позову (заяви) без розгляду), 13 (закриття провадження у справі), 17 (відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами), 20 (заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження) частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Отже частина друга статті 328 КАС України містить вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку, ухвала суду першої інстанції про відмову у поновленні пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі, а також оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції за наслідками її перегляду касаційному оскарженню не підлягають.

За правилами пункту 1 частини першої статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи викладене, у відкритті касаційного провадження за поданою касаційною скаргою необхідно відмовити.

Керуючись статтями 328, 333 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Національного банку України на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 25.05.2021 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15.12.2021 у справі № 1.380.2019.004602 за позовом Національної комісії , що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до Кредитної спілки Львівська про стягнення штрафу.

Надіслати скаржнику копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: С.М. Чиркін

Судді: В.М. Бевзенко

В.М. Шарапа

СудКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення20.01.2022
Оприлюднено09.02.2022
Номер документу103029762
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —1.380.2019.004602

Ухвала від 24.05.2022

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Чиркін С.М.

Ухвала від 20.01.2022

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Чиркін С.М.

Постанова від 15.12.2021

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Онишкевич Тарас Володимирович

Ухвала від 06.12.2021

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Онишкевич Тарас Володимирович

Ухвала від 17.11.2021

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Онишкевич Тарас Володимирович

Ухвала від 17.11.2021

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Онишкевич Тарас Володимирович

Ухвала від 25.05.2021

Адміністративне

Львівський окружний адміністративний суд

Крутько Олена Василівна

Ухвала від 13.10.2020

Адміністративне

Львівський окружний адміністративний суд

Крутько Олена Василівна

Рішення від 18.10.2019

Адміністративне

Львівський окружний адміністративний суд

Крутько Олена Василівна

Ухвала від 12.09.2019

Адміністративне

Львівський окружний адміністративний суд

Крутько Олена Василівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні