Ухвала
від 20.01.2022 по справі 440/2817/20
КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

20 січня 2022 року

Київ

справа №440/2817/20

адміністративне провадження №К/990/1689/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Чиркіна С.М.,

суддів: Бевзенка В.М., Шарапи В.М.,

перевіривши касаційну скаргу Приватного підприємства "Монолітбудсервіс" на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 10.06.2021 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 16.12.2021 у справі № 440/2817/20 за позовом Приватного підприємства "Монолітбудсервіс" до Управління Держпраці у Полтавській області про визнання незаконним та скасування припису,

УСТАНОВИВ:

У 2020 році Приватне підприємство "Монолітбудсервіс" (далі - позивач) звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Управління Держпраці у Полтавській області (далі - відповідач), в якому просило:

- визнати незаконним та скасувати припис про усунення виявлених порушень від 13.01.2020 №ПЛ5975/161/АВ/П щодо позивача, винесеного відповідачем.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 10.06.2021, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 16.12.2021, у задоволенні позову відмовлено.

Справа розглядалася за правилами загального позовного провадження.

13.01.2022 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга позивача, в якій скаржник просить скасувати рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 10.06.2021 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 16.12.2021, та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

Перевіривши вказану касаційну скаргу та додані до неї документи на відповідність вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд дійшов висновку, що вказану скаргу необхідно залишити без руху, з огляду на таке.

Відповідно до частини четвертої статті 330 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Всупереч зазначеної вище законодавчої норми скаржник не додав до касаційної скарги документ про сплату судового збору у розмірі, визначеному Законом України від 08.07.2011№ 3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон № 3674-VI).

При визначенні розміру судового збору суд зазначає, що позивач звернувся до суду у 2020 році, заявив вимогу немайнового характеру.

В порядку передбаченому частиною другою статті 4 Закону № 3674-VI, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2020 - 2 102,00 грн.

Відповідно до частини другої статті 4 Закону України Про судовий збір ставка судового збору за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду встановлена на рівні 200 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Отже, ставка, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви становила 2 102,00 грн, а відтак скаржник під час звернення до суду касаційної інстанції повинен сплатити судовий збір у розмірі 4204,00 грн (2 102,00 грн х 200%).

Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, установлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 КАС України.

За приписами статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання передбачених вимог, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. У цій ухвалі зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Для усунення вказаного недоліку касаційної скарги скаржнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 4204,00 грн за такими реквізитами: Отримувач коштів ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) UA288999980313151207000026007 Код класифікації доходів бюджету 22030102 Найменування податку, збору, платежу Судовий збір (Верховний Суд, 055) Призначення платежу *;101;


(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом
(ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва відповідного касаційного суду, де розглядається справа, або Велика Палата Верховного Суду), номер справи, у якій сплачується судовий збір.

У разі невиконання вимог цієї ухвали касаційна скарга буде повернута скаржнику в порядку, встановленому статтею 169 КАС України.

Керуючись статтями 169, 328, 331, 332 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Приватного підприємства "Монолітбудсервіс" на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 10.06.2021 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 16.12.2021 у справі № 440/2817/20 за позовом Приватного підприємства "Монолітбудсервіс" до Управління Держпраці у Полтавській області про визнання незаконним та скасування припису - залишити без руху.

Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: С.М. Чиркін

Судді: В.М. Бевзенко

В.М. Шарапа

СудКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення20.01.2022
Оприлюднено09.02.2022
Номер документу103029769
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —440/2817/20

Постанова від 27.03.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Чиркін С.М.

Ухвала від 26.03.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Чиркін С.М.

Ухвала від 15.02.2022

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Чиркін С.М.

Ухвала від 20.01.2022

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Чиркін С.М.

Постанова від 16.12.2021

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Курило Л.В.

Постанова від 16.12.2021

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Курило Л.В.

Ухвала від 25.11.2021

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Курило Л.В.

Ухвала від 21.10.2021

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Курило Л.В.

Ухвала від 21.10.2021

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Курило Л.В.

Ухвала від 30.08.2021

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Курило Л.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні