Ухвала

від 26.01.2022 по справі 120/1337/21-а

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

26 січня 2022 року

Київ

справа №120/1337/21-а

адміністративне провадження №К/9901/43292/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Пасічник С.С.,

суддів: Васильєвої І.А., Юрченко В.П.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 01.06.2021 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04.10.2021 у справі №120/1337/21-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 у лютому 2021 року звернувся з позовом до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 09.01.2019 №0170703-5106-0204, від 09.01.2019 №0170815-5106-0204, від 09.01.2019 №0170575-5106-0204, від 26.09.2019 №00091075-5106-0204, від 26.09.2019 №00091076-5106-0204, від 18.05.2020 №0037578-5106-0204, від 18.05.2020 №0037578-5106-0204, від 18.05.2020 №0037579-5106-0204.

Вінницький окружний адміністративний суд рішенням від 01.06.2021 позовні вимоги залишив без задоволення.

Сьомий апеляційний адміністративний суд постановою від 04.10.2021 рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 01.06.2021 залишив без змін.

ОСОБА_1 22.11.2021 звернувся із касаційною скаргою до суду касаційної інстанції на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 01.06.2021 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04.10.2021.

Верховний Суд ухвалою від 06.12.2021 зазначену касаційну скаргу залишив без руху через невиконання вимог частини четвертої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, з огляду на необхідність надання документу про сплату судового збору за подання касаційної скарги у встановленому законом порядку та розмірі.

У встановлений ухвалою про залишення касаційної скарги без руху строк скаржником вимоги такої ухвали виконано - надіслано до суду документ про сплату судового збору в установленому порядку та розмірі.

Крім того у касаційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

В обґрунтування підстав для поновлення строку касаційного оскарження, скаржник посилається на те, що копію повного тексту оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції отримано 21.10.2021, що підтверджується доданою до клопотання копією супровідного листа від 21.10.2021, яким суд апеляційної інстанції направляв копію оскаржуваної постанови на електронну адресу представника позивача.

Отже наведені скаржником обставини щодо отримання 21.10.2021 повного тексту постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04.10.2021 підтверджуються належними доказами.

Враховуючи викладене, а також положення вимог частини другої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України, які передбачають, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення, суд вважає, що підстави пропуску позивачем строку на касаційне оскарження є поважними, у зв`язку з чим такий строк підлягає поновленню.

Також у касаційній скарзі позивач порушує питання про зупинення дії оскаржуваних судових рішень та вказує на те, що загальна сума податкового зобов`язання, визначеного оскаржуваними податковими повідомленнями-рішеннями, є непосильною для платника податків.

При розгляді клопотання скаржника про зупинення дії судових рішень суд виходить з такого.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Статтею 370 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

За приписами частини першої статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може, зокрема, зупинити дію оскаржуваного судового рішення (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Зупинення дії оскаржених судових рішень є повноваженнями суду касаційної інстанції, завданням яких є не допустити порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати.

Виходячи зі змісту наведеної норми, зупинення дії судових рішень є правом, а не обов`язком суду касаційної інстанції та має зумовлюватись настанням юридично значимих наслідків для учасників справи, що здійснюють реальний вплив на права та обов`язки останніх, а отже може застосовуватись судом у виняткових випадках за наявності на те вагомих і переконливих доводів, підтверджених доказами, або існування об`єктивних для цього обставин й здійснюватися таким чином, щоб не допустити порушення прав інших учасників справи.

Проте клопотання позивача задоволенню не підлягає, оскільки не містить мотивів, які в розумінні наведених законодавчих приписів можуть слугувати підставою для зупинення дії оскаржуваних судових рішень.

Рішення касаційного суду за наслідками розгляду даної касаційної скарги може мати значення для формування єдиної правозастосовчої практики, а відтак, зважаючи на приписи підпункту "а" пункту другого частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд приходить до висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі.

Керуючись частиною четвертою статті 332, статтями 328, 334, 335, 338, 375 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Поновити ОСОБА_1 пропущений з поважних підстав строк на касаційне оскарження рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 01.06.2021 та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04.10.2021 у справі №120/1337/21-а.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 01.06.2021 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04.10.2021 у справі №120/1337/21-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

3. Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 01.06.2021 та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04.10.2021 у справі №120/1337/21-а.

4. Витребувати матеріали справи з суду першої інстанції.

5. Особі, що подала касаційну скаргу, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження у справі, а іншим учасникам справи - копію ухвали про відкриття касаційного провадження у справі разом з копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

6. Встановити п`ятнадцятиденний з моменту отримання копії даної ухвали строк для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду С.С.Пасічник І.А.Васильєва В.П.Юрченко