Ухвала

від 01.07.2010 по справі 2а-3013/09

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: №2а-3013/09 Головую чий у 1- й інстанції Іванишин В.П.

Суддя - доповідач: Горяйн ов А.М.

У Х В А Л А

Іменем України

01 липня 2010 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністратив ного суду у складі: голо вуючого судді - Горяйнов а А.М.,

суддів - Безименної Н.В. та Мамчура Я.С .,

при секретарі - Лосік Ю.В.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м. Києві а пеляційну скаргу ОСОБА_2 н а ухвалу судді Фастівського міськрайонного суду Київськ ої області від 14 липня 2009 року п ро повернення позовної заяви у справі за адміністративни м позовом ОСОБА_2 до інспе ктора ДПС роти ДПС при УДАІ ГУ МВС України в Київській обла сті Калениченка Віталія Ми колайовича про скасування постанови по справі по адмін істративне правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2009 року ОСОБА_2 з вернувся до суду з адміністр ативним позовом, у якому прос ив встановити відсутність ко мпетенції відповідача по скл аданню протоколу про адмініс тративні правопорушення від 08 червня 2009 року та скасувати п останову по справі про адмін істративне правопорушення в ід 08 червня 2009 року.

Ухвалою судді Фастівськог о міськрайонного суду Київсь кої області від 14 липня 2009 року вказану позовну заяву було п овернуто позивачу у зв' язку з не усуненням недоліків поз овної заяви, визначених в ухв алі судді від 03 липня 2009 року.

ОСОБА_2, не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в як ій просить скасувати ухвалу судді Фастівського міськрай онного суду Київської област і від 14 липня 2009 року та направи ти справу в суд першої інстан ції для продовження її розгл яду. Свої вимоги апелянт обґр унтовує тим, що у строк, встано влений для виправлення недол іків позовної заяви, встанов лений ухвалою судді від 03 липн я 2009 року, позивач подав до суд у уточнену позовну заяву, яко ю виправив зазначені недолік и.

Сторони, будучи належним чи ном повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгл яду справи, в судове засіданн я не з' явилися. Про причини с воєї неявки суд не повідомил и.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирі шення апеляційної скарги, а о собиста участь сторін в судо вому засіданні - не обов' я зкова, колегія суддів у відпо відності до ч. 4 ст. 196 КАС Україн и визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності сторін.

Заслухавши суддю-доповіда ча, перевіривши матеріали сп рави та обставини, на які пос илається позивач, колегія су ддів вважає необхідним апеля ційну скаргу ОСОБА_2 - за довольнити, а ухвалу судді Фа стівського міськрайонного с уду Київської області від 14 ли пня 2009 року - скасувати та нап равити справу до суду першої інстанції для продовження ї ї розгляду виходячи з наступ ного.

Відповідно до ст. 159 КАС Украї ни судове рішення повинно бу ти законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм мат еріального права при дотрима нні норм процесуального прав а. Обґрунтованим є рішення, ух валене судом на підставі пов но і всебічно з' ясованих об ставин у адміністративній сп раві, підтверджених такими д оказами, які були досліджені в судовому засіданні.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 2 02 КАС України суд апеляційної інстанції скасовує рішення суду першої інстанції та ухв алює нове якщо встановить по рушення норм матеріального а бо процесуального права, що п ризвело до неправильного вир ішення справи або питання.

Згідно ч. 4 ст. 186 КАС України за ява про апеляційне оскарженн я ухвали суду першої інстанц ії подається протягом п'яти д нів з дня проголошення ухвал и. Якщо ухвалу було постановл ено без виклику особи, яка її о скаржує, то строк подання зая ви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отриманн я нею копії ухвали. Апеляційн а скарга на ухвалу суду першо ї інстанції подається протяг ом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарж ення.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала судді від 14 лип ня 2009 року про повернення позо вної заяви була винесена без виклику позивача, а копія ухв али була отримана позивачем 27 липня 2009 року, що підтверджує ться відповідним записом у с праві.

Таким чином, колегія суддів вважає, що строк для подання а пеляційної скарги на ухвалу судді від 14 липня 2009 року позив ачем пропущено не було.

Ухвалою судді від 03 липня 2009 р оку позовна заява ОСОБА_2 була залишена без руху, а пози вачу був встановлений строк до 13 липня 2009 року для усунення її недоліків.

Зазначена ухвала судді у вс тановленому законом порядку не оскаржувалася.

Строк для усунення недолік ів позовної заяви, встановле ний ухвалою судді від 03 липня 2009 року, судом першої інстанці ї не продожувався.

Оскільки вимоги ухвали суд ді від 03 липня 2009 року у встанов лений строк позивачем викона ні не були, судом першої інста нції було постановлено ухвал у від 14 липня 2009 року про поверн ення позовної заяви.

Колегія суддів не погоджує ться із зазначеним висновком суду першої інстанції, оскіл ьки він не відповідає вимога м закону.

Зазначену позовну заяву бу ло залишено без руху у зв' яз ку з тим, що скарга позивача по винна бути викладена у формі позовної заяви, а також позив ачем не конкретизовано позов ні вимоги та притягнуто не вс і сторони до участі у справі.

В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_2 зазначає, що ухвал а судді від 03 липня 2009 року наді йшла на його адресу лише 13 лип ня 2009 року. На виконання вказан ої ухвали позивачем 13 липня 2009 року на адресу суду рекоменд ованим листом була направлен а уточнена позовна заява, що п ідтверджується повідомленн ям про вручення поштового ві дправлення від 13 липня 2009 року.

Приймаючи рішення про пове рнення позовної заяви, суд пе ршої інстанції керувався, ти м, що позивачами не усунено не доліків, зазначених в ухвалі від 03 липня 2009 року у встановле ний строк.

Відповідно до ч. 9 ст. 103 КАС Укр аїни, строк не вважається про пущеним, якщо до його закінче ння позовна заява, скарга, інш і документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповід ними засобами зв' язку.

Як вбачається з матеріалів справи, уточнена позовна зая ва була здана позивачем на по шту 13 липня 2009 року, тобто у стро к, встановлений в ухвалі чудд і від 03 липня 2009 року, що підтвер джується повідомленням про в ручення поштового відправле ння.

При таких обставинах у судд і першої інстанції не було пі дстав для повернення ОСОБА _2 вказаної позовної заяви.

З огляду на викладене, колег ія суддів дійшла висновку, що ухвала судді від 14 липня 2009 рок у про повернення позовної за яви є необґрунтованою та так ою, що не відповідає чинному з аконодавству.

У зв' язку з тим, що суддею б уло порушено норми процесуал ьного права, що призвело до не правильного вирішення питан ня про відкриття провадження у справі, колегія суддів прих одить до висновку, що апеляці йну скаргу ОСОБА_2 слід за довольнити, ухвалу судді Фас тівського міськрайонного су ду Київської області від 14 лип ня 2009 року - скасувати, а справ у направити до суду першої ін станції для продовження її р озгляду.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 199, 202, 205, 207, 212 , 254 КАС України, колегія суддів , -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА _2 - задовольнити.

Ухвалу судді Фастівського міськрайонного суду Київськ ої області від 14 липня 2009 року п ро повернення позовної заяви - скасувати.

Справу за адміністративни м позовом ОСОБА_2 до інспе ктора ДПС роти ДПС при УДАІ ГУ МВС України в Київській обла сті Калениченка Віталія Ми колайовича про скасування постанови по справі по адмін істративне правопорушення - направити до Фастівського м іськрайонного суду Київсько ї області для продовження її розгляду.

Ухвала набирає законної си ли з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.М. Горяйнов

Судді Н.В. Безиме нна

Я.С. Мамчур

Ухвала складена в повному обсязі 05 липня 2010 року.