Ухвала

від 03.02.2022 по справі 467/1040/21

АРБУЗИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 467/1040/21

Провадження № 2/467/31/22

У Х В А Л А

03.02.2022 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Кологривої Т.М.,

за участю секретаря судового засідання Романенко Т.І.

представника позивача ОСОБА_1 (у режимі відеконференції)

представника відповідача ОСОБА_2 (у режимі відеконференції)

третьої особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3

у ході розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Арбузинка цивільної справи за позовною заявою первинної профспілкової організації Державного підприємства Дослідне господарство Зорі над Бугом , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до Національної академії аграрних наук України про визнання незаконним та скасування наказу Національної академії аграрних наук України та зобов`язання провести конкурсний відбір керівника Державного підприємства Дослідне господарство Зорі над Бугом , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - Державне підприємство Дослідне господарство Зорі над Бугом Інституту захисту рослин Національної академії аграрних наук України, ОСОБА_3

клопотання представників Національної академії аграрних наук України, Державного підприємства Дослідне господарство Зорі над Бугом Інституту захисту рослин Національної академії аграрних наук України, ОСОБА_3 і подане особисто ОСОБА_3 про зупинення провадження по справі до набрання законної сили рішенням у іншій справі

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2021 року первинна профспілкова організація Державного підприємства Дослідне господарство Зорі над Бугом , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 звернулись до Арбузинського районного суду Миколаївської області з позовною заявою до Національної академії аграрних наук України про визнання незаконним та скасування наказу Національної академії аграрних наук України та зобов`язання провести конкурсний відбір керівника Державного підприємства Дослідне господарство Зорі над Бугом , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - Державне підприємство Дослідне господарство Зорі над Бугом Інституту захисту рослин Національної академії аграрних наук України, ОСОБА_3 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ 09 листопада 2021 року справу передано судді Кірімовій О.М.

Ухвалою від 09 листопада 2021 року провадження у справі відкрито.

Суддею Кірімовою О.М. подано заяву самовідвід, яка була задоволена ухвалою суду від 28 грудня 2021 року

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ справу 28 грудня 2021 року справу передано судді Кологривій Т.М.

28 грудня 2021 року представник третьої особи - Державного підприємства Дослідне господарство Зорі над Бугом Інституту захисту рослин Національної академії аграрних наук України, він же представник ОСОБА_3 - ОСОБА_7 надав суду клопотання про зупинення провадження по даній справі до набрання законної сили судового рішення Миколаївського окружного адміністративного суду у справі № 400/7617/21 та до набрання законної сили судового рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області у справі № 486/1547/21, мотивуючи своє клопотання тим, що предметом спору у Миколаївському окружному адміністративному суді є оскарження протоколу № 3 Конкурсної комісії на посаду директора Державного підприємства Дослідне господарство Зорі над Бугом Інституту захисту рослин Національної академії аграрних наук України від 02 вересня 2021 року. Вирішення цього питання може вплинути на прийняття рішення щодо позовної вимоги, яка розглядається по даній справі: скасування наказу № 346-к від 02 вересня 2021 року Про призначення ОСОБА_3 . Крім того, у Южноукраїнському міському суді Миколаївської області по справі № 486/1547/21 однією з заявлених вимог є визнання незаконним та скасування наказу № 346-к від 02 вересня 2021 року Про призначення ОСОБА_3 , тобто заявлено аналогічну вимогу, яка розглядається судом по даній справі.

Аналогічне клопотання про зупинення провадження подане до суду 28 грудня 2021 року третьою особою ОСОБА_3

14 січня 2022 року з Національної академії аграрних наук України на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву разом з клопотанням про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № 400/7617/21, яка розглядається Миколаївським окружним адміністративним судом. Клопотання обґрунтовано тим, що ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 21.09.2021 року відкрито провадження за позовом ОСОБА_8 до Національної академії аграрних наук України, конкурсної комісії для конкурсного відбору керівників окремих підприємств, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів: Державне підприємство Дослідне господарство Зорі над Бугом Інституту захисту рослин Національної академії аграрних наук України, Інституту захисту рослин Національної академії аграрних наук України про визнання протиправним та скасування рішення, оформленого протоколом від 02.09.2021 року №3, як такого, що не відповідає нормам чинного законодавства. Об`єктивне рішення в межах даної справи неможливе буде прийняти без дослідження усіх доказів та аргументів, що містяться в матеріалах справи № 400/7617/21 ( в т.ч. законність проведення конкурсного відбору директора Державного підприємства Дослідне господарство Зорі над Бугом ).

У судовому засіданні представник первинної профспілкової організації Державного підприємства Дослідне господарство Зорі над Бугом Панченко С.В. заперечував проти задоволення поданих клопотань про зупинення провадження по справі, посилаючись на складну ситуацію в господарстві, тривалість розгляду судових справ.

Представник відповідача Національної академії аграрних наук України Спиридонова А.С. підтримала клопотання про зупинення провадження по справі.

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 подане клопотання про зупинення провадження по справі підтримав, надав пояснення про те, що 18 січня 2022 року Миколаївським окружним адміністративним судом справа № 400/7617/21 розглянута з винесенням судового рішення, яке на час даного судового засідання не набрало законної сили.

Інші учасники процесу у підготовче судове засідання не з`явилися.

Вислухавши думки учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

В силу пункту 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

За змістом п. 5 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановлен ому пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Метою зупинення провадження в одній справі до розгляду іншої справи є, зокрема, виявлення обставин (фактів), які можуть не бути встановлені у першій справі, але мають для неї значення.

Неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені судом самостійно у даній справі.

Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Суд вважає, що розгляд цивільної справи № 486/1547/21 Южноукраїнським міським судом Миколаївської області за позовною заявою ОСОБА_8 до Національної академії аграрних наук України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Державне підприємство Дослідне господарство Зорі над Бугом Інституту захисту рослин Національної академії аграрних наук України, Інститут захисту рослин Національної академії аграрних наук України, про визнання незаконними та скасування наказів, розірвання контракту та поновлення на роботі не може прямо вплинути на розгляд даної справи і не тягне за собою неможливість винести рішення у даній справі.

Разом з тим, судове рішення в адміністративній справі № 400/7617/21, яка розглядається Миколаївським окружним адміністративним судом, за позовом ОСОБА_8 до Національної академії аграрних наук України, конкурсної комісії для конкурсного відбору керівників окремих підприємств, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів: Державне підприємство Дослідне господарство Зорі над Бугом Інституту захисту рослин Національної академії аграрних наук України, Інституту захисту рослин Національної академії аграрних наук України про визнання протиправним та скасування рішення, оформленого протоколом від 02.09.2021 року №3, безпосередньо впливає на вирішення спору у справі, яка на даний час знаходиться у провадженні Арбузинського районного суду Миколаївської області, оскільки підставою винесення оспорюваного наказу № 346-к від 02 вересня 2021 року став протокол № 3Конкурсної комісії на посаду директора Державного підприємства Дослідне господарство Зорі над Бугом Інституту захисту рослин Національної академії аграрних наук України від 02 вересня 2021 року, законність якого є предметом розгляду по справі № 400/7617/21.

За такого, суд вважає, що існує об`єктивна неможливість розгляду даної справи до набрання законної сили судовим рішенням у справі адміністративного судочинства № 400/7617/21, у зв`язку з чим подані клопотання про зупинення провадження по даній справі підлягають частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 259, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представників Національної академії аграрних наук України, Державного підприємства Дослідне господарство Зорі над Бугом Інституту захисту рослин Національної академії аграрних наук України, ОСОБА_3 і подане особисто ОСОБА_3 про зупинення провадження по справі задовольнити частково.

Зупинити провадження по цивільній справі №467/1040/21, провадження №№2/467/31/22 за позовною заявою первинної профспілкової організації Державного підприємства Дослідне господарство Зорі над Бугом , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до Національної академії аграрних наук України про визнання незаконним та скасування наказу Національної академії аграрних наук України та зобов`язання провести конкурсний відбір керівника Державного підприємства Дослідне господарство Зорі над Бугом , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - Державне підприємство Дослідне господарство Зорі над Бугом Інституту захисту рослин Національної академії аграрних наук України, ОСОБА_3 до набрання законної сили судовим рішенням у справі адміністративного судочинства № 400/7617/21 за позовною заявою ОСОБА_8 до Національної академії аграрних наук про визнання противоправним та скасування рішення, оформленого протоколом від 02 вересня 2021 року № 3, треті особи без самостійних вимог на предмет спору - Інститут захисту рослин Національної академії аграрних наук України, Державне підприємство Дослідне господарство Зорі над Бугом Інституту захисту рослин Національної академії аграрних наук України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду на протязі 15 днів з дня отримання її копії.

Повний текст ухвали виготовлений 08 лютого 2022 року.

Суддя Т.М.Кологрива