Ухвала

від 03.02.2022 по справі 301/2636/18

ЗАКАРПАТСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 301/2636/18

У Х В А Л А

03 лютого 2022 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Бисага Т.Ю.

суддів: Фазикош Г.В., Собослой Г.Г.,

за участі секретаря - Волощук В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання сільської голови Довжанської сільської ради Хустського району В. Симканич про заміну сторони за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та адвоката Сідун Владислава Мирославовича, який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Іршавського районного суду від 25 вересня 2019 року, головуючий суддя Маркович І.І., у справі за позовом Броньківської сільської ради до ОСОБА_2 про знесення самовільно збудованої огорожі та звільнення земельної ділянки загального користування, зустрічним позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Закарпатського апеляційного суду знаходиться справа за позовом Броньківської сільської ради до ОСОБА_2 про знесення самовільно збудованої огорожі та звільнення земельної ділянки загального користування, зустрічним позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Під час апеляційного розгляду справи виникло питання про заміну сторони - позивача Броньківської сільської ради Іршавського району на правонаступника - Довжанську сільську раду Хустського району Закарпатської області.

Відповідно до рішення №16 від 10.12.2020 року Про початок реорганізації сільських рад шляхом приєднання до Довжанської сільської ради було припинено повноваження Броньківської сільської ради (с. Бронька,152, код ЄДРПОУ - 04349461), територія якої увійшла до складу Довжанської сільської ради Хустського району, яка на даний час є її правонаступником.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи клопотання, дійшла наступного висновку .

Відповідно до ст. 55 ч. 1 ЦПК України, у разі припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони на будь-якій стадії судового процесу.

Всі дії вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Оскільки відповідно до ст. 55 ЦПК України процесуальне правонаступництво може мати місце на будь-якій стадії процесу, в тому числі під час апеляційного перегляду рішення, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для залучення правонаступника позивача - Довжанську сільську раду Хустського району Закарпатської області до участі у справі як правонаступника - Броньківської сільської ради Іршавського району Закарпатської області.

Керуючись ст. 55 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Клопотання сільської голови Довжанської сільської ради Хустського району Закарпатської області Симканича В. задовольнити.

Замінити позивача -Броньківську сільську ради Іршавського району Закарпатської області на правонаступника - Довжанську сільську раду Хустського району Закарпатської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий:

Судді: