Рішення

від 25.09.2019 по справі 301/2636/18

ІРШАВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 301/2636/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" вересня 2019 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Маркович І.І.

при секретарі Чийпеш А.П.

за участю представника позивача Кузан Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Іршава цивільну справу за позовом Броньківської сільської ради до ОСОБА_2 про знесення самовільно збудованої огорожі та звільнення земельної ділянки загального користування, зустрічним позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

03 грудня 2018 року Броньківська сільська рада звернулася в Іршавський районний суд з позовом до ОСОБА_2 про знесення самовільно збудованої огорожі та звільнення земельної ділянки загального користування.

Посилається на те, що в травні місяці 2018 року ОСОБА_2 , самовільно, навмисно і незаконно, без погодження із Броньківською сільською радою, біля власного, самовільно збудованого житлового будинку АДРЕСА_1 , збудував залізобетонну огорожу, розмістивши її не по межі із дорогою - земельною ділянкою загального користування, а захопивши із неї частину ділянки площею 0,0030 га довжиною 30 метрів. Загальна довжина збудованої ОСОБА_2 огорожі становить 62 метри, загальна висота над землею 1,40 м., ширина стіни огорожі - 0,20 м., а стовпів - 0,40 м. із всієї довжини збудованої ОСОБА_2 огорожі на дорозі загального користування розміщено частину огорожі довжиною 30 метрів, починаючи від межового знаку між дворогосподарствами ОСОБА_2 - АДРЕСА_1 та гр. ОСОБА_4 - дворогосподарство АДРЕСА_2 .

Дорога, частину якої захопив ОСОБА_2 , збудувавши на ній огорожу, є дорогою загального користування і знаходиться на балансі Броньківської сільської ради на підставі рішення сільської ради від 24 березня 2016 року, до якого додано Перелік взятих на баланс доріг в межах населених пунктів Броньківської сільської ради як дорога, що знаходиться в урочищі На містках . Протяжність цієї дороги - 250 метрів, а ширина 3,5 метра.

Вказане підтверджується актом обстеження доріг, копією вказаного рішення та вказаним переліком доріг.

Дворогосподарство відповідача розміщене через дорогу навпроти земельної ділянки гр. ОСОБА_3 , площею 0,1506 га, кадастровий номер 2121981602:01:001:0022, що підтверджується копією вказаної ділянки із зазначенням відрізку дороги, частину якої захопив ОСОБА_2 літерами від А до Б, що підтверджується копією відповідного державного акту на право власності.

Відповідач ОСОБА_2 відмовляється добровільно звільнити самовільно захоплену ним частину дороги біля свого будинку та знести споруджену на ділянці дороги огорожу, що підтверджується актом від 23.10.2018 року, план-схемою та фото таблицею із фотографіями.

Незаконні дії ОСОБА_2 порушують законні права Броньківської сільської ради як власника дороги в ур. На містках в с. Суха, а також права громадян, що живуть біля цієї дороги та користуються нею, оскільки захоплення частини дороги і спорудження на ній огорожі, враховуючи ширину дороги розміром 3,5 метрів, ОСОБА_2 не тільки обмежив можливості вільного користування нею, але і зробив неможливими користування нею у разі проїзду великогабаритного транспортного засобу без пошкодження незаконно зведеної ним залізобетонної огорожі.

Просить суд зобов`язати ОСОБА_2 звільнити самовільно захоплену ним земельну ділянку із дороги загального користування навпроти його будинку АДРЕСА_1 загальною площею 0,0030 га шляхом знесення самочинно збудованої ним залізобетонної огорожі довжиною 30 метрів, починаючи від межі із дворогосподарством АДРЕСА_2, стягнути з відповідача на корить позивача понесені ним судові витрати.

14 травня 2019 року третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_3 звернулася до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди. Посилається на те, що відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 210240 ОСОБА_3 є власником земельної ділянки площею 0, 1506 га за адресою АДРЕСА_3 , цільове призначення земельної ділянки - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер земельної ділянки 2121981602:01:001:0022. 18.05.2018 року відповідач ОСОБА_2 вирішив збудувати паркан на дорозі до будинку третьої особи, ця дорога існує вже більше тридцяти років у спільному користуванні із сусідами, в тому числі і самим відповідачем. Збудований відповідачем паркан перешкоджав проїзду автомобілем третьої особи та його сусідів, у разі виникнення пожежної небезпеки чи аварійної ситуації могло бути перешкоджання проїзду пожежному автомобілю чи автомобілю швидкої допомоги. Внаслідок незаконних дій відповідача частина сільської дороги, якою також користується родина відповідача, зміщена на територію земельної ділянки, яка належить третій особі. У зв`язку з цим родині третьої особи довелося перенести свій паркан довжиною 10 метрів на 1 метр вглиб належної їй земельної ділянки, оскільки не можливо було користуватися дорогою. 05.12.2018 року відповідач винайняв вантажний автомобіль, яким під час заїзду до його подвір`я, була зруйнована частина паркану третьої особи довжиною 2,5 метрів, та ледь не пошкоджено газове обладнання на подвір`ї. В зв`язку із зазначеними обставинами третя особа звернулася до ТОВ РІВА щодо проведення оцінки вартості переносу 10 метрів паркану (огорожі) та вартості відновлювального ремонту 2,5 метрів паркану (огорожі). Відповідно до висновку про вартість переносу та відновлювального ремонту частини залізного паркану (огорожі) загальною довжиною 10 метрів, який знаходиться за адресою АДРЕСА_3 , матеріальний збиток складає : вартість переносу 10 метрів паркану (огорожі) - 4320 гривень, вартість відновлювального ремонту 2,5 метрів паркану (огорожі) - 3175 гривень. Враховуючи те, що родина третьої особи вимушено здійснила перенос 10 метрів паркану (огорожі) в травні 2018 року, підлягає також відшкодуванню відповідачем 4320 гривень. Всього з відповідача підлягає стягненню 11775 ( 4320 * 2 +3175 = 11775) спричиненої матеріальної шкоди. Враховуючи те, що через постійні конфлікти , які виникають між нею, її родиною та відповідачем з приводу самочинного будівництва та неправомірні дії відповідача, з приводу яких третя особа неодноразово зверталася до сільської ради, поліції, прокуратури, їй завдано душевних страждань, які полягають у втраті спокою, вкрай пригніченому настрої, що також відображається на стані її здоров`я та взаємовідносинах із родиною, їй завдана моральна шкода, яку вона оцінює у розмірі 30 000 гривень. Просить суд стягнути з ОСОБА_2 на її користь 11 775 гривень матеріальної шкоди, 2000 гривень оплати висновку про вартість переносу та відновлення огорожі, 1409,60 гривень сплаченого судового збору, 5000 гривень витрат на правову допомогу.

В судовому засіданні представник позивача Броньківської сільської ради Кузан Ю.Ю. позовні вимоги Броньківської сільської ради до ОСОБА_2 підтримав, з мотивів викладених в позовній заяві, просить суд позов задовольнити.

Судове засідання проведено у відсутності відповідача - ОСОБА_2 відповідно до вимог ст. 223 ЦПК України.

Третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_3 , представник третьої особи ОСОБА_5 , представник третьої особи адвокат Білик Г.І. в судове засідання не з`явилися, а подали заяву, якою зустрічний позов та позов Броньківської сільської ради підтримали, з мотивів, викладених в позові, просили такі задовольнити, а справу розглянути у їх відсутності (а. с. 150), тому відповідно до ст. 223 ЦПК України справу розглянуто в їх відсутність.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважає, що первісний позов слід задовольнити, в задоволенні зустрічного позову слід відмовити , виходячи з наступних підстав.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що в травні місяці 2018 року ОСОБА_2 , самовільно, без погодження із Броньківською сільською радою, біля власного житлового будинку АДРЕСА_1 , збудував залізобетонну огорожу, розмістивши її не по межі із дорогою - земельною ділянкою загального користування, а захопивши із неї частину ділянки площею 0,0030 га довжиною 30 метрів. Загальна довжина збудованої ОСОБА_2 огорожі становить 62 метри, загальна висота над землею 1,40 м., ширина стіни огорожі - 0,20 м., а стовпів - 0,40 м. Із всієї довжини збудованої ОСОБА_2 огорожі на дорозі загального користування розміщено частину огорожі довжиною 30 метрів, починаючи від межового знаку між дворогосподарствами ОСОБА_2 - АДРЕСА_1 та гр. ОСОБА_4 - дворогосподарство АДРЕСА_2 .

Дорога, частину якої захопив ОСОБА_2 , збудувавши на ній огорожу, є дорогою загального користування і знаходиться на балансі Броньківської сільської ради на підставі рішення сільської ради від 24 березня 2016 року, до якого додано Перелік взятих на баланс доріг в межах населених пунктів Броньківської сільської ради як дорога, що знаходиться в урочищі На містках . Протяжність цієї дороги - 250 метрів, а ширина 3,5 метра, що підтверджується актом обстеження доріг на території населених пунктів Бронька і Суха від 15.03.2016 року, рішенням п`ятої сесії сьомого скликання Броньківської сільської ради від 24 березня 2016 року, переліком доріг в межах населених пунктів Броньківської сільської ради (а.с. 34-36).

Незаконність дій ОСОБА_2 по самовільному захопленню земельної ділянки Броньківської сільської ради підтверджується наступними доказами:

-актом обстеження самовільного захвату дороги загального користування, складеного комісією Броньківської сільської ради 21.05.2018 року, згідно якого комісія встановила в діях ОСОБА_2 початок незаконного будівництва огорожі та вирішила попередити його про незаконність такого будівництва, необхідність його припинення та з метою не обмежувати права інших мешканців на безперешкодний проїзд дорогою ( а.с. 21);

-письмовим попередженням ОСОБА_2 від 30.05.2018 року №02-05/133 а , що випливає із акту комісії від 21.05.2018 року (а.с. 22);

- актом перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 06.06.2018 року, складеним старшим державним інспектором у сфері контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель у Закарпатській області Батрин В.В. ( а.с. 24);

-протоколом про адміністративне правопорушення за ст. 125 ЗК України від 06.06.2018 року складеним старшим державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель у Закарпатській області Батрин В.В. по факту самовільного зайняття ОСОБА_2 під час будівництва огорожі земельної ділянки із земель загального користування площею 0,0030 га (шириною 1 м довжиною 30 м вздовж дороги) - а.с. 25;

-приписом інспектора Батрин В . В . від 06.06.2018 року із вимогою до ОСОБА_2 звільнити самовільно захоплену ним частину дороги загального користування в термін до 15.06.2018 року ( а.с. 26);

-постановою старшого державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель у Закарпатській області Батрин В.В. від 15.06.2018 року про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 53-1 КУпАП ( а.с. 27);

- рішенням Іршавського районного суду Закарпатської області від 06 серпня 2018 року, що набрало законної сили 21 серпня 2018 року, яким було відмовлено у задоволенні позовної заяви ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, постанову старшого державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель у Закарпатській області Батрин В.В. від 15.06.2018 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 за ст. 53-1 КУпАП у вигляді штрафу 170 гривень залишено без змін ( а.с. 28-29);

-актом перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 26.06.2018 року складеним інспектором Батрин В.В., яким встановлено невиконання ОСОБА_2 вимог припису від 06.06.2018 року ( а.с. 30);

-протоколом про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 від 26.06.2018 року, складеного старшим державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель у Закарпатській області Батрин В.В., згідно якого встановлено , що ОСОБА_2 не виконав вимогу припису від 06.06.2018 року, а саме не звільнив самовільно зайняту земельну ділянку ( а.с. 31);

-приписом інспектора Батрин В.І. від 26.06.2018 року із вимогою до ОСОБА_2 звільнити самовільно захоплену ним земельну ділянку в термін до 05.07.2018 року ( а.с. 32);

-актом перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 25.09.2018 року складеного інспектором Батрин В.В., згідно якого ОСОБА_2 не виконав вимоги припису від 26.06.2018 року про звільнення самовільно захопленої ним ділянки дороги ( а.с. 33).

Відповідач ОСОБА_2 відмовляється добровільно звільнити самовільно захоплену ним частину дороги біля свого будинку та знести споруджену на ділянці дороги огорожу, що підтверджується актом обстеження самовільного захвату дороги загального користування складеного комісією Броньківської сільської ради від 23.10.2018 року, план-схемою та описом огорожі, фото таблицею ( а.с. 37-39)

Незаконні дії ОСОБА_2 порушують законні права Броньківської сільської ради як власника дороги в урочищі На містках в с. Суха, оскільки захоплення частини дороги і спорудження на ній огорожі, враховуючи ширину дороги розміром 3,5 метрів, ОСОБА_2 не тільки обмежив можливості вільного користування нею, але і зробив неможливими користування нею у разі проїзду великогабаритного транспортного засобу без пошкодження незаконно зведеної ним залізобетонної огорожі.

Тому, враховуючи наведене, суд приходить до висновку про задоволення первісного позову Броньківської сільської ради до ОСОБА_2 про знесення самовільно збудованої огорожі та звільнення земельної ділянки загального користування.

Стосовно вимог зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, то суд приходить до висновку, що в задоволенні зустрічного позову слід відмовити з наступних підстав.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що дворогосподарство відповідача ОСОБА_2 розміщене через дорогу навпроти земельної ділянки третьої особи ОСОБА_3 , площею 0,1506 га, кадастровий номер 2121981602:01:001:0022, що підтверджується копією державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 210240 ( а.с. 41). Внаслідок самовільного будівництва відповідачем ОСОБА_2 в травні 2018 року залізобетонної огорожі самовільно захоплено частину земельної ділянки із земель загального користування площею 0,0030 га довжиною 30 метрів, яка знаходиться на балансі Броньківської сільської ради на підставі рішення сільської ради від 24 березня 2016 року, до якого додано Перелік взятих на баланс доріг в межах населених пунктів Броньківської сільської ради як дорога, що знаходиться в урочищі На містках . Вимоги третьої особи про відшкодування вартості переносу частини паркану довжиною 10 метрів на 1 метр вглиб належної їй земельної ділянки, вартості відновлювального ремонту 2,5 метрів паркану та відшкодування моральної шкоди не підлягають до задоволення, оскільки третя особа не зобов`язана була здійснювати перенесення паркану довжиною 10 метрів на 1 метр вглиб своєї земельної ділянки, стосовно відшкодування вартості відновлювального ремонту 2,5 метрів паркану, то третьою особою не надано суду доказів , що саме діями відповідача було пошкоджено дану огорожу, даний факт нічим не підтверджено, а тому і вимоги про відшкодування моральної шкоди не підлягають до задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 152 Земельного кодексу України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Відповідно до ч. 3 п. б ст. 152 Земельного кодексу України захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом : відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав.

Відповідно до ст. 212 Земельного кодексу України самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними. Приведення земельних ділянок у придатний для використання стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруд, здійснюється за рахунок громадян або юридичних осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки. Повернення самовільно зайнятих земельних ділянок провадиться за рішенням суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Відповідно до ч. 7 ст. 376 ЦК України у разі істотного відхилення від проекту, що суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб, істотного порушення будівельних норм і правил суд за позовом відповідного органу державної влади або органу місцевого самоврядування може постановити рішення, яким зобов`язати особу, яка здійснила (здійснює) будівництво, провести відповідну перебудову. Якщо проведення такої перебудови є неможливим або особа, яка здійснила (здійснює) будівництво, відмовляється від її проведення, таке нерухоме майно за рішенням суду підлягає знесенню за рахунок особи, яка здійснила (здійснює) будівництво. Особа, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, зобов`язана відшкодувати витрати, пов`язані з приведенням земельної ділянки до попереднього стану.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 19, 83, 175, 177, 184, 259, 263, 265, 268 ЦПК України, ст. ст. 152, 212 ЗК України, ч. 1, ч. 7 ст. 376 ЦК України суд, -

Р І Ш И В:

Позов Броньківської сільської ради до ОСОБА_2 про знесення самовільно збудованої огорожі та звільнення земельної ділянки загального користування - задовольнити.

Зобов`язати ОСОБА_2 звільнити самовільно захоплену ним земельну ділянку із дороги загального користування навпроти його будинку АДРЕСА_1 загальною площею 0,0030 га шляхом знесення самочинно збудованої ним залізобетонної огорожі довжиною 30 метрів, починаючи від межі із дворогосподарством АДРЕСА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Броньківської сільської ради 704,80 гривень в повернення витрат по сплаті судового збору.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя : І. І. Маркович