Ухвала

від 17.01.2020 по справі 301/2636/18

ЗАКАРПАТСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 301/2636/18

Провадження № 22-ц/4806/619/20

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

17 січня 2020 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Бисага Т.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Сідун Владислава Мирославовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Іршавського районного суду від 25 вересня 2019 року у справі за первісним позовом Броньківської сільської ради до ОСОБА_1 про знесення самовільно збудованої огорожі та звільнення земельної ділянки загального користування, зустрічним позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

встановив:

Сідун В.М. , який діє в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення Іршавського районного суду від 25 вересня 2019 року, в якій одночасно ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження. На обгрунтування пропуску строку зазначає, що строк ним пропущено з поважних причин, а саме у зв`язку із перебуванням за межами України в період із 11.10.2019 року по 31.12.2019 року перебував за кордоном - в Російській Федерації.

Згідно ст.354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається - протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня отримання рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, 25.09.2019 року ухвалено рішення за відсутності відповідача. Як зазначає, апелянт, що строк ним пропущено з поважних причин, оскільки перебував з 11.10.2019 року по 31.12.2019 року за кордоном. Отже, строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин і такий підлягає поновленню.

Однак, апеляційна скарга яка не відповідає вимогам закону щодо сплати судового збору, оскільки до поданої апеляційної скарги не додано жодного документу на підтвердження сплати апелянтом судового збору.

Згідно ч.1 ст.352 ЦПК України учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Згідно ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду розмір ставки судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

У разі якщо в апеляційному або касаційному порядку оскаржується судове рішення, яке прийнято за наслідками розгляду первісного і зустрічного позовів, то якщо заявник не згоден із таким рішенням у частині розгляду вимог за обома зазначеними позовами, судовий збір має сплачуватися ним так само з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів (п.21 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і криманільних справ від 17.10.2014 р. №10 Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах ).

В апеляційній скарзі Сідун В.М. , який діє в інтересах ОСОБА_1 просить скасувати оскаржуване рішення та постановити нове рішення, яким відмовити в повному обсязі.

З огляду на те, що апелянт оскаржує судове рішення повністю, то судовий збір за подання апеляційної скарги сплачується, як за первісним, так і за зустрічним позовом.

Таким чином, судовий збір за подання апеляційної скарги становить 3171,60 грн. (1409,60+704,80 =2114,40*150%).

Судовий збір за подачу апеляційних скарг до Закарпатського апеляційного суду сплачується за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: УК у м. Ужгороді/м.Ужгород/22030101;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38015610;

Банк одержувача: Казначейство України (ЕАП);

Код банку отримувача (МФО): 899998;

Рахунок отримувача: UA728999980313141206080007002

Код класифікації доходів бюджету - 22030101

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта та надати йому строк на протязі десяти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України суддя,

ухвалив:

Клопотання про поновлення процесуального строку задовольнити та поновити Сідун В.М. , який діє в інтересах ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Тячівського районного суду від 25 вересня 2019 року.

Апеляційну скаргу Сідун Владислава Мирославовича , який діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Іршавського районного суду від 25 вересня 2019 року, залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати йому строк на протязі десяти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити, що якщо апелянт відповідно до цієї ухвали у встановлений строк усуне недоліки апеляційної скарги, а саме: здасть в канцелярію суду апеляційної інстанції або надішле поштою оригінал квитанції про оплату судового збору, апеляційна скарга вважається поданою в день первинного її подання до суду. Інакше скарга вважається неподаною і повертається.

Суддя Бисага Т. Ю.