Ухвала

від 04.02.2022 по справі 454/3739/21

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 454/3739/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1

Провадження № 11-сс/811/121/22 Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

04 лютого 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Сокальського районного суду Львівської області від 29.12.2021 року,

встановив:

ухвалою Сокальського районного суду Львівської області від 29.12.2021 року заяву представника ТОВ «Патронат-Плюс» - ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді Сокальського районного суду Львівської області від 04.10.2021 року задоволено, ухвалено роз`яснити, що відмова в накладенні арешту на вилучене 29.09.2021 року зерно сої масою 3180 кг є підставою повернення даного майна ТОВ «Патронат-Плюс», яке здійснювало збір урожаю.

На вказану ухвалу ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді змінити та вищевказане зерно повернути йому.

В обґрунтування апеляційної скарги вказує, що земельна ділянка, на якій вирощено та зібрано сою належить йому на праві користування, відповідно до договору оренди від 12.07.2020 року з ОСОБА_5 до 2027 року. Відтак вважає, що зерно сої, яке було посіяно та зібрано ТОВ «Патронат-Плюс» на земельній ділянці, яка перебуває у його користуванні, належить йому, а тому не підлягає поверненню ТОВ «Патронат-Плюс». ОСОБА_3 вважає себе потерпілим у кримінальному провадженні.

Вивчивши подану ОСОБА_3 апеляційну скаргу та матеріали судового провадження, вважаю, що така підлягає поверненню апелянту з наступних підстав.

30.09.2021 року за заявою ОСОБА_3 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за №12021142310000096 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, за фактом незаконного зібрання урожаю ТОВ «Патронат-Плюс» з земельної ділянки площею 1,3241 га, що знаходиться у с. Копитів, Червоноградського району, Львівської області, що належить на праві користування ОСОБА_3 .

Ухвалою слідчого судді Сокальського районного суду Львівської області від 04.10.2021 року у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на вилучене 29.09.2021 року зерно сої масою 3180 кг відмовлено.

Представник ТОВ «Патронат-Плюс» - ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із заявою про роз`яснення вказаної ухвали, у задоволенні якої ухвалою від 26.10.2021 року відмовлено.

Після цього представник ТОВ «Патронат-Плюс» - ОСОБА_4 повторно звернувся до слідчого судді із заявою про роз`яснення вказаної ухвали, в якій просив повернути зерно сої ТОВ «Патронат-Плюс».

Ухвалою Сокальського районного суду Львівської області від 29.12.2021 року заяву представника ТОВ «Патронат-Плюс» - ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді Сокальського районного суду Львівської області від 04.10.2021 року задоволено, ухвалено роз`яснити, що відмова в накладенні арешту на вилучене 29.09.2021 року зерно сої масою 3180 кг є підставою повернення даного майна ТОВ «Патронат-Плюс», яке здійснювало збір урожаю.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.

Відповідно до ч. 1 ст. 393 КПК України, апеляційну скаргу мають право подати, серед інших осіб, потерпілий або його законний представник чи представник - у частині, що стосується інтересів потерпілого, але в межах вимог, заявлених ними в суді першої інстанції.

Із матеріалів провадження вбачається, що заявником у кримінальному провадженні є ОСОБА_3 .

Проте, даних про те, що ОСОБА_3 є потерпілим, який відповідно до ст. 393 КПК України, відноситься до переліку осіб, які мають право на подачу апеляційної скарги, у кримінальному провадженні немає.

Відтак враховуючи те, що ОСОБА_3 не є учасником кримінального провадження, в т. ч. потерпілим, який має право на подачу апеляційної скарги, з огляду на положення п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України, вважаю, що його апеляційну скаргу слід повернути у зв`язку з відсутністю правових підстав для її подачі.

Керуючись ст. ст. 24, 393, 399 КПК України,

ухвалив:

апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Сокальського районного суду Львівської області від 29.12.2021 року повернути апелянту.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду протягом трьох місяців з дня отримання копії судового рішення.

Суддя Львівського

апеляційного суду ОСОБА_2