Рішення

від 04.02.2022 по справі 942/838/21

НОВОПСКОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дата документу 04.02.2022

ЄУ № 942/838/21

Провадження №2-др/942/3/22

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2022 року Новопсковський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Чалого А.В.

за участю секретаря судового засідання Волкової Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков заяву позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Служба у справах дітей Новопсковської селищної ради та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Служба у справах дітей Новопсковської селищної ради,

ВСТАНОВИВ:

Позивач за зустрічним позовом ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення у вказаній вище цивільній справі, в якій просить стягнути з ОСОБА_2 витрати на правову допомогу адвоката.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 посилається на те, що рішенням Новопсковського районного суду Луганської області від 17.01.2022 зустрічні позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей задоволено повністю. Проте, в рішенні суду не відображено питання про судові витрати на правову допомогу адвоката, понесені позивачем за зустрічним позовом ОСОБА_1 в зв`язку з розглядом даної цивільної справи, про орієнтовний розрахунок яких було заявлено разом з першою заявою по суті, а саме - у зустрічній позовній заяві, та зроблено відповідну заяву до закінчення судових дебатів в розмірі 4 200,00 грн.

Посилаючись на вказані обставини, позивач за зустрічним позовом ОСОБА_1 просив суд ухвалити додаткове рішення у вказаній цивільній справі, яким стягнути з ОСОБА_2 на його користь витрати на правову допомогу адвоката в сумі 4 200,00 грн.

В судове засідання позивач за зустрічним позовом ОСОБА_1 та його представникв судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином. Від представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Войтенка О.М. надійшла заява про розгляд заяви без його участі та участі заявника.

Відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_2 та її представник в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином. ОСОБА_2 надала суду клопотання про зменшення розміру витрат на правову допомогу, оскільки позивачем за зустрічним позовом не надано суду Договір про надання правової допомоги, який повинен містити детальний опис послуг, що надаються, їхню вартість, порядок обчислення гонорару, а лише наданий акт виконаних робіт та товарний чек, а це свідчить про фактичну оплату адвокатських послуг, однак факт відсутності договору про надання правової допомоги унеможливлює встановлення попередньої домовленості між клієнтом та адвокатом. З огляду на викладене вважає, що відшкодування витрат ОСОБА_1 можливе в обсязі 1200,00 грн. Позивачем за первісним позовом ОСОБА_2 та її представником надані заяви про розгляд заяви без їх участі.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності учасників справи на підставі наявних у справі доказів та без фіксування судового засідання технічними засобами, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновків, що заява про ухвалення додаткового рішення підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Згідно з ч.ч.1, 2, 4 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

За ч.ч.1-3 ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з ч. ч. 4, 5, 6, ст. 137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до п.2 ч.2 та ч.3 ст.141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі відмови в позові - на позивача.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Частиною 8 статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

У додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 по справі № 755/9215/15-ц (провадження №14-382цс19) вказано, що при визначенні суми відшкодування, суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи. Крім того, Велика Палата Верховного Суду вказала, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Отже, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої постановлено рішення, всі її витрати на правничу допомогу, якщо, керуючись принципом справедливості як одного з основних елементів принципу верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, зважаючи на складність справи, якість підготовленого документа, витрачений адвокатом час тощо, є неспівмірними у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Такі самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так у справі "Схід/Захід Альянс Лімітед" проти України" (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268).

Суд зазначає, що при вирішенні питання про розподіл судових витрат враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим, а також критерій розумності їх розміру, приймає до уваги конкретні обставини справи.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

У п. 9 ч. 1 ст. 1 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність установлено: представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності щодо надання правової інформації, консультацій та роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (п. 6 ч. 1 ст. 1 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність ).

Відповідно до ст. 19 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність видами адвокатської діяльності є: надання правової інформації, консультацій та роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; захист прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішується питання про їх застосування в кримінальному провадженні, особи, стосовно якої розглядається питання про видачу іноземній державі (екстрадицію), а також особи, яка притягається до адмінвідповідальності під час розгляду справи про адмінправопорушення; надання правової допомоги свідку в кримінальному провадженні; представництво інтересів потерпілого під час розгляду справи про адмінправопорушення, прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача в кримінальному провадженні; представництво інтересів фіз- і юросіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших держорганах, перед фіз- та юрособами; представництво інтересів фіз- і юросіб, держави, органів держвлади, органів місцевого самоврядування в іноземних, міжнародних судових органах, якщо іншого не встановлено законодавством іноземних держав, статутними документами міжнародних судових органів та інших міжнародних організацій або міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана ВРУ; надання правової допомоги під час виконання та відбування кримінальних покарань.

З матеріалів справи вбачається, що на підтвердження витрат з оплати правничої допомоги представником позивача за зустрічним позовом - адвокатом Войтенко О.М. надано:

-ордер серії ЗП №103406 від 05.08.2021 про надання правової допомоги;

-договір про надання правової допомоги №22/07 від 22.07.2021 з Додатком №1, в якому приводиться рекомендаційна (орієнтовна) вартість роботи адвоката - професійної правової (правничої) допомоги (послуг) адвоката, яка попередньо погоджується з клієнтом підписанням цього Додатку №1, який є невід`ємною частиною Договору надання правової допомоги;

-акт виконаних робіт (наданих послуг) №1 від 21.01.2022, згідно якого 05.08.2021 адвокат Войтенко О.М. надав усну консультацію ОСОБА_1 , склав зустрічну позовну заяву про визначення місця проживання дітей, склав клопотання про витребування доказів та виклик свідків, вартість виконаних робіт складає 1200,00 грн.; 19.10.2021, 23.12.2021, 17.01.2022 - участь представника позивача за зустрічним позовом у судових засіданнях у суді першої інстанції - загальна вартість виконаних робіт складає 1500,00 грн. (500,00 грн. х 3);

- 17.01.2022 - складання письмової промови адвоката у судових дебатах на 6 сторінках з посиланням на правові позиції Верховного Суду - 1500,00 грн.;

-товарний чек №21/01 від 21.01.2022 на суму 4200,00 грн.

Суд вважає, що доводи відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_2 , що стороною позивача за зустрічним позовом не надано Договір про надання правової допомоги, який повинен містити детальний опис послуг, що надаються, їхню вартість, порядок обчислення гонорару, є необґрунтованими та спростовуються матеріалами справи, у яких міститься розрахунок розміру витрат на правову допомогу, зроблений на підставі Додатку №1 який є невід`ємною частиною Договору надання правової допомоги №22/07 від 22.07.2021, укладений між ОСОБА_1 та адвокатом Войтенком О.М.

Крім того, суд вважає необґрунтованими доводи ОСОБА_2 щодо відшкодування вартості приїзду адвоката до суду та очікування судового засідання, оскільки такі витрати стороною позивача за зустрічним позовом не заявлялись.

Отже, виходячи з критеріїв розумності, справедливості та співмірності, та враховуючи фінансовий стан відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_2 , яка на день ухвалення рішення офіційно не працевлаштована, суд вважає за необхідне задовольнити заяву частково, зменшивши витрати на правову допомогу на вартість письмової промови адвоката у розмірі 1500,00 грн. до 2 700,00 грн., оскільки письмова промова адвоката в судових дебатах згідно ЦПК України не є обов`язковим елементом дебатів та фактично містить доводи та посилання на нормативні акти, викладені у зустрічній позовній заяві.

Враховуючи наведене, оскільки під час ухвалення рішення Новопсковського районного суду Луганської області від 17.01.2022 у цій справі не було вирішено питання про відшкодування витрат на правничу допомогу, заява позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення щодо вирішення питання про відшкодування витрат на правничу допомогу частково є обґрунтованою та є підстави для прийняття додаткового рішення.

Керуючись ст.ст. 133, 137, 141, 270, 353-354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Служба у справах дітей Новопсковської селищної ради та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Служба у справах дітей Новопсковської селищної ради, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу понесені у суді першої інстанції у розмірі 2 700 (дві тисячі сімсот) гривень 00 коп.

В решті заявлених вимог відмовити.

Позивачка за первісним позовом, відповідачка за зустрічним позовом: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

Представника позивачки за первісним позовом, відповідачки за зустрічним позовом: Куліш Борис Михайлович , свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю ЛГ №000289 від 04.10.2019, адреса: вул. 1 Травня, 4, смт Білолуцьк, Луганська область.

Відповідач за первісним позовом, позивач за зустрічним позовом: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом: Войтенко Олександр Миколайович , свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю ЗП №001465 від 30.10.2017 року, адреса: АДРЕСА_2 .

Третя особа: Служба у справах дітей Новопсковської селищної ради, ЄДРПОУ 42886818, знаходиться за адресою: вул. Шкільна, буд. 3, смт. Новопсков, Старобільський (Новопсковський) район, Луганська область.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до Луганського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Новопсковського районного суду

Луганської області А.В. Чалий