Ухвала
від 25.06.2021 по справі 942/838/21
НОВОПСКОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дата документу 25.06.2021

ЄУ № 942/838/21

Провадження №2/942/372/21

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25 червня 2021 року смт. Новопсков

Луганська область

Новопсковський районний суд Луганської області у складі судді Чалого А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася до Новопсковського районного суду Луганської області з позовом до відповідача, в якому просила розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 , зареєстрований 21.02.2013 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Новопсковського районного управління юстиції у Луганській області, актовий запис №07; визначити місце проживання неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за місцем проживання матері ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

При зверненні до суду з даною позовною заявою позивачем сплачено судовий збір у розмірі 908,00 грн.

Разом з цим, з позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру - розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей, за які передбачена сплата судового збору по 908,00 грн. за кожну вимогу.

З огляду на викладене, позивачу необхідно доплатити судовий збір у розмірі 908,00 грн. на рахунок UA848999980313151206000012423, Код 37991110,Одержувач: ГУК у Луг.обл./СТГсмт Новопск/22030101, банк одержувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)та надати суду документ, що підтверджує його сплату або надати докази для звільнення, розстрочення, відстрочення сплати судового збору.

Крім того, відповідно до вимог статті 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

В абзаці другому п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України у від 21 грудня 2007 року №11 Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя зазначено, що сімейне законодавство не передбачає можливості розірвання шлюбу представником одного з подружжя або їх обох за довіреністю останніх, а правила ЦК України про представництво, довіреність і доручення на ці правовідносини не поширюються.

Отже, право на пред`явлення позову про розірвання шлюбу має лише один з подружжя, так як волевиявлення особи на розірвання шлюбу є її індивідуальним бажанням, яке залежить від обставин, що склалися під час спільного проживання у шлюбі і має виражатися самостійно у певних діях, зокрема і у самостійному зверненні до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Передана на розгляд суду позовна заява про розірвання шлюбу підписана не позивачкою, оскільки підпис, зазначений в позові не відповідає підпису, що міститься в паспорту позивачки.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вищезазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України передбачено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суд акцентує увагу позивача на тому, що право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях Голдер проти Великої Британії від 21.02.1975 року, Де Жуффр де ля Прадель проти Франції від 16.12.1992 року. Відтак, в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Дотримання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України при пред`явленні позову в суд є імперативним правилом, в тому числі і для суду.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Разом з тим, такі обмеження не повинні впливати на доступ до суду чи ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди суті цього права, та мають переслідувати законну мету.

Залишення позовної заяви без руху жодним чином не перешкоджає позивачу у доступі до правосуддя після усунення недоліків позову.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей, залишити без руху, про що сповістити позивача, надавши йому строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що в іншому випадку позовна заява вважається неподаною і повертається.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Чалий

СудНовопсковський районний суд Луганської області
Дата ухвалення рішення25.06.2021
Оприлюднено29.06.2021
Номер документу97922325
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —942/838/21

Рішення від 04.02.2022

Цивільне

Новопсковський районний суд Луганської області

Чалий А. В.

Рішення від 26.01.2022

Цивільне

Новопсковський районний суд Луганської області

Чалий А. В.

Рішення від 17.01.2022

Цивільне

Новопсковський районний суд Луганської області

Чалий А. В.

Ухвала від 24.01.2022

Цивільне

Новопсковський районний суд Луганської області

Чалий А. В.

Ухвала від 19.10.2021

Цивільне

Новопсковський районний суд Луганської області

Чалий А. В.

Ухвала від 21.09.2021

Цивільне

Новопсковський районний суд Луганської області

Чалий А. В.

Ухвала від 21.09.2021

Цивільне

Новопсковський районний суд Луганської області

Чалий А. В.

Ухвала від 21.09.2021

Цивільне

Новопсковський районний суд Луганської області

Чалий А. В.

Ухвала від 21.07.2021

Цивільне

Новопсковський районний суд Луганської області

Чалий А. В.

Ухвала від 25.06.2021

Цивільне

Новопсковський районний суд Луганської області

Чалий А. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні