Ухвала
від 08.02.2022 по справі 623/332/22
ІЗЮМСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер справи 623/332/22

Номер провадження 2/623/286/2022

У Х В А Л А

іменем України

про залишення позовної заяви без руху

08 лютого 2022 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Одарюк М.П.,

вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, перевіривши додержання вимог, викладених у ст. 175 і 177 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Старости Студенокського старостинського округу Оскільської сільської ради Ізюмського району Харківської області Бурлаки Володимира Леонідовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Ізюмського районного нотаріального округу Харківської області Чистов Сергій Юрійович про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення його позову до ОСОБА_2 , Старости Студенокського старостинського округу Оскільської сільської ради Ізюмського району Харківської області Бурлаки Володимира Леонідовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Ізюмського районного нотаріального округу Харківської області Чистов Сергій Юрійович про визнання заповіту недійсним. В заяві позивач просить суд заборонити Приватному нотаріусу Ізюмського районного нотаріального округу Харківської області Чистову С.Ю. оформлювати свідоцтво про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , на ОСОБА_2 - до набрання законної сили рішення по даній справі. В обґрунтування заяви зазначено, що їм подано позов про визнання заповіту ОСОБА_3 складеного на ім`я ОСОБА_2 та посвідченого Старостою Студенокського старостинського округу Оскільської сільської ради Ізюмського району Харківської області Бурлакою В.Л. У випадку відсутності будь -яких заборон 17.02.2022 року відповідачка зможе вступити в спадщину і позбавити його права на спадщину, а у випадку задоволення його позовної заяви можуть бути порушені його права як спадкоємця першої черги, а тому такі обставини змушують його звернутися до суду із вказаною заявою.

Перевіривши додержання вимог, викладених у статтях 175 , 177 ЦПК України суддя дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам, викладеним у ст. 175 ЦПК України , а також вимогам ст. 177 цього Кодексу .

Відповідно до ч.5 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позовна заява не відповідає зазначеним вимогам.

Позивач звернулася до суду з позовними вимогами про визнання заповіту складеного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім`я ОСОБА_2 посвідченого Старостою Студенокського старостинського округу Оскільської сільської ради Ізюмського району Харківської області Бурлакою В.Л та зареєстрованого в реєстрі за № 3-0 недійсним. В позові позивач вказує, що є спадкоємцем першої черги за правом представлення після його померлого батька ОСОБА_4 . Однак свідоцтва про смерть останнього матеріали справи не містять. Також, суд звертає увагу на те, що прізвище позивача ОСОБА_5 , а прізвище його батька та дідуся ОСОБА_6 , проте матеріали справи не містять доказів того, що позивач встановлював факт родинних відносин і саме ОСОБА_4 є його рідним батьком, а ОСОБА_3 - дідом. Також матеріали справи не місять копії заповіту складеного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім`я ОСОБА_2 посвідченого Старостою Студенокського старостинського округу Оскільської сільської ради Ізюмського району Харківської області Бурлакою В.Л. та зареєстрованого в реєстрі за № 3-0, на який посилається позивач та позивачем не заявлено клопотання про його витребування.

Суд зауважує, що доказів того, що позивач є онуком померлого ОСОБА_3 , матеріали справи не містять, як не містять і копії самого оспорюваного заповіту.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України , суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу , протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч.2 ст. 185 ЦПК України , в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 і 177 цього Кодексу , протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185 , 352-355 ЦПК України ,

У Х В АЛ И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Старости Студенокського старостинського округу Оскільської сільської ради Ізюмського району Харківської області Бурлаки Володимира Леонідовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Ізюмського районного нотаріального округу Харківської області Чистов Сергій Юрійович про визнання заповіту недійсним - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у випадку не виконання вимог даної ухвали в строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ізюмського міськрайонного суду М.П. Одарюк

СудІзюмський міськрайонний суд Харківської області
Дата ухвалення рішення08.02.2022
Оприлюднено10.02.2022
Номер документу103059347
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —623/332/22

Ухвала від 19.11.2024

Цивільне

Дзержинський районний суд м.Харкова

Рибальченко Л. М.

Ухвала від 08.05.2024

Цивільне

Дзержинський районний суд м.Харкова

Рибальченко Л. М.

Ухвала від 01.02.2024

Цивільне

Дзержинський районний суд м.Харкова

Рибальченко Л. М.

Ухвала від 05.12.2023

Цивільне

Дзержинський районний суд м.Харкова

Рибальченко Л. М.

Ухвала від 27.11.2023

Цивільне

Дзержинський районний суд м.Харкова

Рибальченко Л. М.

Ухвала від 11.10.2023

Цивільне

Дзержинський районний суд м.Харкова

Рибальченко Л. М.

Ухвала від 04.07.2023

Цивільне

Дзержинський районний суд м.Харкова

Рибальченко Л. М.

Ухвала від 14.02.2022

Цивільне

Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Одарюк М. П.

Ухвала від 08.02.2022

Цивільне

Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Одарюк М. П.

Ухвала від 07.02.2022

Цивільне

Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Одарюк М. П.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні