Ухвала

від 09.02.2022 по справі 127/7479/21

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 127/7479/21

Провадження № 2/127/1319/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Антонюка В.В.,

при секретарі Горденко Г.О.,

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду м. Вінниці, клопотання представника третьої особи - адвоката Костюк Г.М. про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , в особі законного представника ОСОБА_2 до АТ Альфа-Банк , державного реєстратора Козловського Миколи Сергійовича, Комунального підприємства Агенство адміністративних послуг , треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 , Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Вінницької міської ради про визнання дій протиправними та скасування державної реєстрації та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_3 до Акціонерного товариства Альфа-Банк , державного реєстратора Комунального підприємства Агентство адміністративних послуг Козловського Миколи Сергійовича, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ПАТ Дельта Банк , третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_1 , Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Вінницької міської ради про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, про скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про право власності,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в особі законного представника ОСОБА_2 до АТ Альфа-Банк , державного реєстратора Козловського М.С., Комунального підприємства Агенство адміністративних послуг , треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 , Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Вінницької міської ради про визнання дій протиправними та скасування державної реєстрації та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_3 до Акціонерного товариства Альфа-Банк , державного реєстратора Комунального підприємства Агентство адміністративних послуг Козловського М.С., третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ПАТ Дельта Банк , третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_1 , Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Вінницької міської ради про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, про скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про право власності.

Позовні вимоги ОСОБА_1 від імені і в інтересах якої діє ОСОБА_2 , мотивовані тим, що при реєстрації права власності на спірну квартиру за АТ Альфа-Банк порушені житлові та соціальні права неповнолітньої дитини ОСОБА_1 , який мешкає у цій квартирі; відповідачем не виконано вимоги діючого законодавства щодо звернення стягнення на предмет іпотеки; договір про задоволення вимог іпотекодержателя між сторонами не укладався.

Позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_3 мотивований тим, що відповідач АТ Альфа-Банк не має прав вимоги щодо кредитного договору №0101/0608/71-139 від 11.06.2008 та договору іпотеки від 11.06.2008, будь-яких документів щодо набуття таких прав не надав. Відсутність таких прав у АТ Альфа-Банк встановлено рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 16.02.2015 у справі №127/22347/14-ц, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 07.12.2016 року та постановою Верховного Суду від 26.06.2019, якими встановлено, що АТ Альфа-Банк не надано доказів на підтвердження переходу права вимоги за кредитним договором, укладеним між ВАТ Сведбанк та ОСОБА_3 11.06.2008 №0101/0608/71-139 від ВАТ Сведбанк до ПАТ дельта Банк та у подальшому до ПАТ Альфа-Банк .

Представник третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору ОСОБА_3 - адвокат Костюк Г.М. звернулась до суду із клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення цивільної справи № 127/27294/20 за позовом ОСОБА_3 до АТ Альфа-Банк , державного реєстратора комунального підприємства Агентство адміністративних послуг Козловського М.С., треті особи: публічне акціонерне товариство Дельта Банк , ОСОБА_1 в особі законного представника ОСОБА_2 , органу опіки і піклування Вінницької міської ради, про визнання дій державного реєстратора щодо державної реєстрації права власності на квартиру протиправними, про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, про скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про право власності.

Представник третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору ОСОБА_3 - адвокат Костюк Г.М. в підготовче засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд клопотання у її відсутність, просила зупинити провадження по справі.

Представник відповідача АТ "Альфа-Банк" Михніцький Г.Ю. в підготовче засідання не з`явився, надав до суду заяву про проведення підготовчого засідання у його відсутність.

Інші учасники судового процесу в підготовче засідання не з`явились з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлялись завчасно та належним чином.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зі змісту даної норми слідує, що пов`язаність справ полягає в тому, що рішенням іншого суду, який розглядає справу, встановлено обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема факти, що мають преюдиційне значення для даної справи.

Таким чином, підставою для зупинення провадження у справі є не лише існування іншої справи на розгляді в суді та припущення про те, що рішення по ній має значення для цивільної справи, що розглядається, а саме неможливість її розгляду до вирішення іншої справи.

Відповідно до висновків, зазначених у постанові Верховного Суду України № 6-1957цс16 від 01 лютого 2017 року, вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, суд повинен враховувати, що зупинення провадження у цивільній справі з мотивів наявності іншої справи, може мати місце тільки в тому разі, коли лише в тій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав вимог у даній справі чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, і з`ясувати, чи дійсно від наслідків розгляду зазначеної цивільної справи залежить прийняття рішення у цій цивільній справі.

Як вбачається з позовної заяви, позовної заяви третьої особи - підставою позову є захист права власності позивачем, третьою особою на квартиру по АДРЕСА_1 .

У справі № 127/27294/20 оскаржується набуття відповідачем АТ Альфа-Банк права власності на цю ж квартиру. Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати касаційного цивільного суду від 21.01.2022 року відкрито касаційне провадження у даній справі та витребувано із Вінницького міського суду Вінницької області цивільну справу №127/27294/20.

У зв`язку з вищенаведеним, суд вважає, що дана справа не може бути розглянута до ухвалення судового рішення Верховним Судом у справі № 127/27294/20 за позовом за позовом ОСОБА_3 до АТ Альфа-Банк , державного реєстратора комунального підприємства Агентство адміністративних послуг Козловського М.С., треті особи: публічне акціонерне товариство Дельта Банк , ОСОБА_1 в особі законного представника ОСОБА_2 , органу опіки і піклування Вінницької міської ради, про визнання дій державного реєстратора щодо державної реєстрації права власності на квартиру протиправними, про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, про скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про право власності на квартиру по АДРЕСА_1 , в касаційному порядку, оскільки результат розгляду останньої може мати істотне значення для вирішення цієї справи, а тому провадження в справі підлягає зупиненню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 251, 253 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору ОСОБА_3 - адвоката Костюк Г.М. - задоволити.

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в особі законного представника - ОСОБА_2 до Акціонерного товариства Альфа-Банк , державного реєстратора Козловського Миколи Сергійовича Комунального підприємства Агентство адміністративних послуг , треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 , Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Вінницької міської ради, про визнання дій протиправними та скасування державної реєстрації та позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_3 до Акціонерного товариства Альфа-Банк , державного реєстратора Комунального підприємства Агентство адміністративних послуг Козловського Миколи Сергійовича, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство Дельта Банк , третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_1 , Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Вінницької міської ради про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування запису про право власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно - зупинити до ухвалення судового рішення Верховним Судом у справі № 127/27294/20 за позовом ОСОБА_3 до акціонерного товариства Альфа-Банк , державного реєстратора комунального підприємства Агентство адміністративних послуг Козловського Миколи Сергійовича, треті особи: публічне акціонерне товариство Дельта Банк , ОСОБА_1 в особі законного представника ОСОБА_2 , органу опіки і піклування Вінницької міської ради, про визнання дій державного реєстратора щодо державної реєстрації права власності на квартиру протиправними, про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, про скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про право власності.

Зобов`язати учасників справи повідомити суд про усунення причин, які стали підставою для зупинення провадження у даній справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції.

Суддя: