Ухвала

від 09.02.2022 по справі 359/7491/14-ц

БОРИСПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №359/7491/14-ц

Провадження №2-зз/359/3/2022

УХВАЛА

9 лютого 2022 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Ступарик К.В.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,

встановив:

1. Суть процесуального питання, що розглядається судом.

1.1. ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним клопотанням та просить скасувати заходи забезпечення позову у виді заборони вчинення будь-яких дій щодо домоволодіння по АДРЕСА_1 та земельної ділянки площею 0,1000 га з кадастровим номером 3211000000:01:046:0012 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, розташованої за вказаною адресою, що були вжиті на підставі ухвали судді Бориспільського міськрайонного суду від 23 квітня 2014 року.

1.2. У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала клопотання, наполягала на його задоволенні.

1.3. ОСОБА_3 також підтримав клопотання, наполягав на його задоволенні.

1.4. ОСОБА_2 не з`явився у судове засідання. Він був у встановленому порядку повідомлений про час та місце розгляду клопотання. Ця обставина підтверд-жується телефонограмою №42 від 26 січня 2022 року (а.с.71).

2. Обставини, встановлені судом, та зміст процесуальних правовідносин.

2.1. Встановлено, що ОСОБА_2 пред`явив до Бориспільського міськрайонного суду позов (а.с.2-5 т.1): просив стягнути солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 борг по поверненню позики в розмірі 278925 гривень 00 копійок, борг по сплаті процентів за користування позикою в розмірі 61623 гривень 32 копійок, суму інфляції за час прострочення в розмірі 3347 гривень 10 копійок та штраф в розмірі 102705 гривень 54 копійок.

2.2. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 23 квітня 2014 року (а.с.49-51 т.1) з метою забезпечення пред`явленого позову було заборонено вчиняти дії щодо домоволодіння по АДРЕСА_1 та земельної ділянки площею 0,1000 га з кадастровим номером 3211000000:01:046:0012 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, господар-ських будівель і споруд, розташованої за вказаною адресою.

2.3. Процесуальні правовідносини регулюються главою 10 Забезпечення позову розділу І Загальні положення ЦПК України.

3. Норми процесуального права, якими керується суд при розгляді клопотання.

3.1. Відповідно до ч.1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

3.2. Згідно з ч.9 ст.158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

3.3. Відповідно до ч.4 ст.10 ЦПК України суд застосовує при розгляді справ Конвен-цію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

3.4. Згідно з ч.1 ст.1 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

4. Мотиви, якими керується суд при розгляді клопотання.

4.1. Встановлено, що власницею домоволодіння по АДРЕСА_1 та земельної ділянки площею 0,1000 га з кадастровим номером 3211000000:01:046:0012 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, розташованої за вказаною адресою, є ОСОБА_1 . Ця обставина підтверджується копією витягу про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно №20430627 від 1 жовтня 2008 року (а.с.29 т.1) та копією державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯК №153823 від 1 листопада 2011 року (а.с.31-32 т.1). Рішенням Апеляційного суду Київської області від 18 червня 2015 року (а.с.211-215 т.1) було відмовлено у задоволенні позову в частині вимог, пред`явлених до ОСОБА_1 . Ця обставина свідчить про те, що потреба у продовженні дії заходів забезпечення позову, вжитих на підставі ухвали Бориспільського міськрайонного суду від 23 квітня 2014 року, припинилась.

4.2. Крім того, застосування заборони вчинення дій щодо домоволодіння та земельної ділянки є втручанням держави у право ОСОБА_1 на мирне володіння її майном. Таке втручання не є виправданим, оскільки воно не ґрунтується на законі. Ця обставина свідчить про те, що продовження дії заходів забезпечення позову, вжитих на підставі ухвали Бориспільського міськрайонного суду від 23 квітня 2014 року, буде суперечити ч.1 ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

4.3. З огляду на це суд вважає, що заходи забезпечення позову у виді заборони вчинення будь-яких дій щодо домоволодіння по АДРЕСА_1 та земельної ділянки площею 0,1000 га з кадастровим номером 3211000000:01:046:0012 з цільовим призначенням для будівництва та обслуго-вування жилого будинку, господарських будівель і споруд, розташованої за вказаною адресою, що були вжиті на підставі ухвали судді Бориспільського міськрайонного суду від 23 квітня 2014 року, належить скасувати.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Заходи забезпечення позову у виді заборони вчинення будь-яких дій щодо домоволодіння по АДРЕСА_1 та земельної ділянки площею 0,1000 га з кадастровим номером 3211000000:01:046:0012 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, розташованої за вказаною адресою, що були вжиті на підставі ухвали судді Бориспільського міськрайонного суду від 23 квітня 2014 року, скасувати.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня оголошення судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець