Ухвала

від 10.02.2022 по справі 1-48/11

ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Єдиний унікальний номер справи: 1-48/11 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1

Номер провадження: 11-кп/819/120/22 Доповідач: ОСОБА_2

Категорія: заява про перегляд судового рішення

за нововиявленими обставинами

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3

ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

за участі прокурора: ОСОБА_6

засудженого: ОСОБА_7

адвокат: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву прокурора ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Бериславського районного суду Херсонської області від 08.10. 2021 року про повернення його заяви про перегляд вироку за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИЛА:

Під час апеляційного розгляду прокурор ОСОБА_6 заявила відвід судді ОСОБА_3 , мотивуючи його тим, що суддя ОСОБА_3 є дружиною прокурора ОСОБА_9 , який приймав участь у провадженні в Апеляційному суді Херсонської області, що виключає її участь і з цих підстав під час провадження за нововиявленими обставинами.

Засуджений та його захисник, адвокат ОСОБА_8 заперечили проти задоволення заявленого відводу .

Заслухавши думку учасників судового провадження , колегія суддів враховує, що

ОСОБА_7 засуджений вироком Бериславського районного суду Херсонської області від 11 квітня 2011 року за ст.115 ч.2 п.п. 2, 9, 12, 13; ст. 194 ч.2 КК України до позбавлення волі на строк п`ятнадцяти років.

Вироком Апеляційного суду Херсонської області від 14 жовтня 2013 року вирок Бериславського районного суду Херсонської області від 11.04.2011 року за апеляційною скаргою прокурора скасований внаслідок м`якості покарання з призначенням ОСОБА_7 покарання за п.п. 2, 9, 12, 13 ч.2 ст.115; ч.2 ст.194, 70 КК України у виді довічного позбавлення волі з поміщенням до кримінально-виконавчої установи закритого типу.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27.05.2014 року вирок апеляційного суду залишено без змін.

Колегія суддів дійшла висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він є членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача.

Прокурор прокуратури Херсонської області ОСОБА_10 підтримував публічне обвинувачення у вказаному провадженні в Апеляційному суду Херсонської області 27.11.2012 року, підтримуючи апеляційну скаргу прокурора на вирок Бериславського районногосуду Херсонськоїобласті від11квітня 2011рокуіз вимогою призначити ОСОБА_7 покарання у виді довічного позбавлення волі, яка судом апеляційної інстанції була задоволена.

Враховуючи, що головуюча суддя ОСОБА_3 є дружиною прокурора ОСОБА_10 , який приймав участь в цьому ж провадженні, то заява прокурора про відвід може бути задоволена.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву прокурора ОСОБА_11 про відвід судді ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (підписи)

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3