Ухвала

від 10.02.2022 по справі 181/1576/19

МЕЖІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 181/1576/19

Провадження №2-р/181/1/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" лютого 2022 р. смт Межова

Межівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Літвінової Л.Ф.,

за участю секретаря судового засідання Макогон І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Межова матеріали заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення,-

ВСТАНОВИВ:

До Межівського районного суду Дніпропетровської області звернулася ОСОБА_1 із заявою про роз`яснення судового рішення.

В обґрунтування заяви зазначено, що рішенням Межівського районного суду Дніпропетровської області від 26 листопада 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до фермерського господарства "Адоніс", третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус Межівського районного нотаріального округу Філіпова Інна Петрівна про визнання договору оренди землі недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень було задоволено частково. Відповідно до зазначеного рішення суду скасовано рішення державного реєстратора Межівського районного управління Пушної Ольги Сергіївни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 21331451 від 15.05.2015 року, щодо реєстрації права оренди земельної ділянки кадастровий номер 1222685500:02:003:0577 за орендарем Фермерським господарством АДОНІС за договором оренди від 24.09.2013 року та стягнуто з фермерського господарства "Адоніс", код ЄДРПОУ: 32786034, на користь ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , судові витрати, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог на загальну суму: 8740 (вісім тисяч сімсот сорок) гривень 96 копійок, які складаються з судового збору у розмірі - 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок; витрат на проведення почеркознавчої експертизи - 3922 (три тисячі дев`ятсот двадцять дві) гривні 56 копійок; витрати на правову допомогу - 4050 (чотири тисячі п`ятдесят) гривень. В іншій частині позовні вимоги залишені без задоволення. Постановою Дніпровського апеляційного суду від 02 березня 2021 року апеляційну скаргу Фермерського господарства Адоніс задоволено частково, рішення Межівського районного суду Дніпропетровської області від 26 листопада 2020 року в частині задоволення позовних вимог скасовано. Постановою Верховного Суду від 08 грудня 2021 року постанову Дніпровського апеляційного суду від 02 березня 2021 року скасовано та залишено в силі рішення Межівського районного суду Дніпропетровської області від 26 листопада 2020 року. Проте зазначене рішення Межівського районного суду Дніпропетровської області від 26 листопада 2020 року у даній справі з такою формою викладення резолютивної частини, яка є наразі через внесення змін до Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно виконати неможливо. Так ч.3 ст.26 ЗУ Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно передбачено, що ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав). Звернувшись до державного реєстратора для проведення державної реєстрації вказаного рішення, державний реєстратор пояснив, що для належного виконання судового рішення потребується роз`яснення, а саме чи припиняє речове право (право оренди) на земельну ділянку кадастровий номер 1222685500:02:003:0577, скасування рішення державного реєстратора Межівського районного управління Пушної Ольги Сергіївни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень щодо реєстрації права оренди земельної ділянки кадастровий номер 1222685500:02:003:0577 за орендарем Фермерським господарством Адоніс за договором оренди від 24.09.2013 року. Відповідно до відомостей Державного реєстру прав встановлено, що дане право оренди має реєстраційний запис №9676367 та зареєстроване в розділі з реєстраційним номером 636830812226, відкритий на земельну ділянку з кадастровим номером 1222685500:02:003:0577. Тому виникає необхідність у роз`ясненні рішення у більш ясній, зрозумілій формі, що дозволить їй досягти мети звернення до суду - для проведення державної реєстрації скасування рішення державного реєстратора Межівського районного управління Пушної Ольги Сергіївни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 21331451 від 15.05.2015 року, щодо реєстрації права оренди земельної ділянки кадастровий номер 1222685500:02:003:0577 за орендарем Фермерським господарством АДОНІС за договором оренди від 24.09.2013 року.

Заявник просить суд роз`яснити, що згідно з рішенням Межівського районного суду Дніпропетровської області від 26 листопада 2020 року у справі №181/1576/19, що набрало законної сили, яким скасовано рішення державного реєстратора Межівського районного управління Пушної Ольги Сергіївни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 21331451 від 15.05.2015 року, щодо реєстрації права оренди земельної ділянки кадастровий номер 1222685500:02:003:0577 за орендарем Фермерським господарством АДОНІС за договором оренди від 24.09.2013 року, припинено право оренди земельної ділянки кадастровий номер 1222685500:02:003:0577 Фермерським господарством АДОНІС , реєстраційний запис №9676367 та зареєстроване в розділі з реєстраційним номером 636830812226, відкритий на земельну ділянку з кадастровим номером 1222685500:02:003:0577.

Вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 3 ст. 271 ЦПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Відповідно до ч.ч.1, 2 статті 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Виходячи з цієї норми закону, роз`яснення рішення суду це уточнення, більш чітке і зрозуміле викладення справжнього його змісту.

Роз`яснення рішення є засобом виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового рішення. Таким чином, суд роз`яснює суть судового рішення, якщо воно є незрозумілим для суб`єкта, якому надано право звернення за відповідним роз`ясненням. Між тим, необхідність такого роз`яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання. Роз`яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення його тяжко виконати, оскільки має місце ймовірність неправильного його виконання чи невиконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Як роз`яснено у п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 Про судове рішення у цивільній справі , роз`яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду . Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання.

Отже, роз`яснення рішення полягає у викладенні судом його змісту у більш доступній, чіткій та конкретизованій формі, при цьому забезпечуючи дотримання принципів незмінності змісту рішення та виключно в межах тих питань, які були предметом судового розгляду.

У судовому засіданні встановлено, що 26 листопада 2020 року Межівським районним судом Дніпропетровської області було ухвалено судове рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства "Адоніс", третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус Межівського районного нотаріального округу Філіпова Інна Петрівна про визнання договору оренди землі недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень було задоволено частково.

Відповідно до зазначеного рішення суду: скасовано рішення державного реєстратора Межівського районного управління Пушної Ольги Сергіївни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 21331451 від 15.05.2015 року, щодо реєстрації права оренди земельної ділянки кадастровий номер 1222685500:02:003:0577 за орендарем Фермерським господарством АДОНІС за договором оренди від 24.09.2013 року та стягнуто з фермерського господарства "Адоніс", код ЄДРПОУ: 32786034, на користь ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , судові витрати, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог на загальну суму: 8740 (вісім тисяч сімсот сорок) гривень 96 копійок, які складаються з судового збору у розмірі - 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок; витрат на проведення почеркознавчої експертизи - 3922 (три тисячі дев`ятсот двадцять дві) гривні 56 копійок; витрати на правову допомогу - 4050 (чотири тисячі п`ятдесят) гривень. В іншій частині позовні вимоги залишені без задоволення.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 02 березня 2021 року апеляційну скаргу Фермерського господарства Адоніс задоволено частково, рішення Межівського районного суду Дніпропетровської області від 26 листопада 2020 року в частині задоволення позовних вимог скасовано.

Постановою Верховного Суду від 08 грудня 2021 року постанову Дніпровського апеляційного суду від 02 березня 2021 року скасовано та залишено в силі рішення Межівського районного суду Дніпропетровської області від 26 листопада 2020 року.

Згідно рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень №63155365 від 31 січня 2022 року вбачається, що ОСОБА_1 було відмовлено у державній реєстрації скасування рішення державного реєстратора Межівського районного управління Пушної Ольги Сергіївни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень щодо реєстрації права оренди земельної ділянки кадастровий номер 1222685500:02:003:0577 за орендарем Фермерським господарством Адоніс за договором оренди від 24.09.2013 року, оскільки згідно чинного законодавства ухвалення судових рішень пов`язаних з питаннями державної реєстрації, обов`язково має супроводжуватися одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав.

Враховуючи зазначене ОСОБА_1 прохає суд роз`яснити рішення у більш ясній, зрозумілій формі, що дозволить їй досягти мети звернення до суду.

Однак, як вбачається з тексту рішення суду, воно є повним, чітким та зрозумілим, ухвалено на підставі наявних в справі матеріалів та не потребує роз`яснення.

Зазначене рішення узгоджується з вимогами викладеними у прохальній частині позову, фактично заявник просить ухвалити додаткове рішення суду, а відтак рішення суду складено відповідно до вимог 265 ЦПК України із посиланнями на норми цивільного процесуального закону, є доступним для сприйняття, чітким, зрозумілим, таким, що не припускає варіантності свого тлумачення із зазначенням підстав його прийняття.

Питання, яке ставить заявник у своїй заяві, по суті впливає на зміст судового рішення, а роз`яснення рішення можливе виключно без зміни його суті. Крім того, під час звернення ОСОБА_1 до суду із позовною заявою питання про припинення права оренди земельної ділянки кадастровий номер 1222685500:02:003:0577 Фермерським господарством АДОНІС , реєстраційний запис №9676367 та зареєстроване в розділі з реєстраційним номером 636830812226, відкритий на земельну ділянку з кадастровим номером 1222685500:02:003:0577, не ставилося, а було зазначено лише позовну вимогу про скасовання рішення державного реєстратора Межівського районного управління Пушної Ольги Сергіївни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 21331451 від 15.05.2015 року, щодо реєстрації права оренди земельної ділянки кадастровий номер 1222685500:02:003:0577 за орендарем Фермерським господарством АДОНІС за договором оренди від 24.09.2013 року.

Виходячи з наведеного вище, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви про роз`яснення рішення суду.

Керуючись ст.ст.247, 271 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л. Ф. Літвінова