Ухвала

від 09.02.2022 по справі 5/31-б-08

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

09 лютого 2022 року

м. Київ

cправа № 5/31-Б-08

Верховний Суд у складі суддів Касаційного господарського суду:

Огородніка К.М.- головуючого, Банаська О.О., Жукова С.В..

за участю секретаря судового засідання - Ксензової Г.Є.

за участю представника Офісу Генерального прокурора - Міхед О.В., представника скаржника Острініна В.Б.- Лихопьок Д.П., розпорядника майна ДП ДАК "Хліб України" Партизанський елеватор" арбітражного керуючого Косенко С.Г.

розглянувши касаційну скаргу Фізичної особи - підприємця Острініна Вадима Борисовича з доданими до неї матеріалами

на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 09.02.2021 року (щодо затвердження звіту розпорядника майна арбітражного керуючого Косенка С.Г. про нарахування і виплату грошової винагороди)

на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 09.02.2021 року (щодо закриття провадження у справі)

та на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.06.2021 року (щодо оскарження ухвали Господарського суду Херсонської області від 09.02.2021 року про затвердження звіту розпорядника майна арбітражного керуючого Косенка С.Г. про нарахування і виплату грошової винагороди)

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.06.2021 року (щодо оскарження ухвали Господарського суду Херсонської області від 09.02.2021 року про закриття провадження у справі)

у справі № 5/31-Б-08

за заявою кредиторів Головного управління Пенсійного Фонду України в Херсонській області та Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі

до боржника Дочірнього підприємства ДАК Хліб України Партизанський елеватор Генічеського району Херсонської області

про банкрутство,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 01.09.2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Фізичної особи - підприємця Острініна Вадима Борисовича на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 09.02.2021 року (щодо затвердження звіту розпорядника майна арбітражного керуючого Косенка С.Г. про нарахування і виплату грошової винагороди) на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 09.02.2021 року (про закриття провадження у справі) та на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.06.2021 року (щодо оскарження ухвали Господарського суду Херсонської області від 09.02.2021 року про затвердження звіту розпорядника майна арбітражного керуючого Косенка С.Г. про нарахування і виплату грошової винагороди) на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.06.2021 року (щодо оскарження ухвали Господарського суду Херсонської області від 09.02.2021 року закриття провадження у справі) у справі № 5/31-Б-08 та призначено до розгляду на 22 вересня 2021 року .

Ухвалою Верховного Суду від 22.09.2021 року зупинено касаційне провадження у справі № 5/31-Б-08 за касаційною скаргою Фізичної особи - підприємця Острініна Вадима Борисовича на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 09.02.2021 (щодо закриття провадження у справі) та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.06.2021, на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 09.02.2021 (щодо затвердження звіту розпорядника майна арбітражного керуючого Косенка С.Г. про нарахування і виплату грошової винагороди) та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.06.2021 до розгляду Верховним Судом у складі суддів палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду справи № 1-24-7-5/297-06-7817 та оприлюднення повного тексту судового рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 10.01.2022 року поновлено касаційне провадження за касаційною скаргою Фізичної особи - підприємця Острініна Вадима Борисовича на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 09.02.2021 року (щодо затвердження звіту розпорядника майна арбітражного керуючого Косенка С.Г. про нарахування і виплату грошової винагороди) на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 09.02.2021 року (щодо закриття провадження у справі)т та на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.06.2021 року (щодо оскарження ухвали Господарського суду Херсонської області від 09.02.2021 року про затвердження звіту розпорядника майна арбітражного керуючого Косенка С.Г. про нарахування і виплату грошової винагороди) на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.06.2021 року (щодо оскарження ухвали Господарського суду Херсонської області від 09.02.2021 року про закриття провадження у справі) у справі № 5/31-Б-08 та призначено до розгляду на 09 лютого 2022 року.

Ухвалою Верховного Суду від 13.01.2022 року заяву Фізичної особи - підприємця Острініна Вадима Борисовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із застосування системи EasyCon, задоволено. Постановлено проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснити за допомогою системи відеоконференцзв`язку EаsyCon ( https://easycon.com.ua/ ).

Ухвалою Верховного Суду від 26.01.2022 року клопотання розпорядника майна ДП ДАК "Хліб України" Партизанський елеватор" арбітражного керуючого Косенко Сергія Георгійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із застосування системи EasyCon, задоволено. Постановлено проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснити за допомогою системи відеоконференцзв`язку EаsyCon ( https://easycon.com.ua/ ).

В судовому засіданні від 09.02.2022 року Суд дійшов висновку про необхідність оголошення перерви .

Частиною 2 статті 314 Господарського процесуального кодексу України визначено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом касаційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Частиною третьою статті 216 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Відповідно до частини 1 статті 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до частин. 6, 8 статті 197 ГПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись статтями 197, 121, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, -

У Х В А Л И В:

1.Оголосити перерву у судовому засіданні у справі № 5/31-Б-08 з розгляду касаційної скарги Фізичної особи - підприємця Острініна Вадима Борисовича на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 09.02.2021 року (щодо затвердження звіту розпорядника майна арбітражного керуючого Косенка С.Г. про нарахування і виплату грошової винагороди) на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 09.02.2021 року (щодо закриття провадження у справі) та на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.06.2021 року (щодо оскарження ухвали Господарського суду Херсонської області від 09.02.2021 року про затвердження звіту розпорядника майна арбітражного керуючого Косенка С.Г. про нарахування і виплату грошової винагороди) на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.06.2021 року (щодо оскарження ухвали Господарського суду Херсонської області від 09.02.2021 року про закриття провадження у справі) до 16 лютого 2022 року о 14:00 год. у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

2.Проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснити за допомогою системи відеоконференцзв`язку EаsyCon (https://easycon.com.ua/).

3 . Забезпечити участь Фізичної особи - підприємця Острініна Вадима Борисовича у судовому засіданні у справі № 5/31-Б-08 16 лютого 2022 року о 14:00 год. в режимі відеоконференції відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 № 196.

4 . Забезпечити участь розпорядника майна ДП ДАК "Хліб України" Партизанський елеватор" арбітражного керуючого Косенко Сергія Георгійовича у судовому засіданні у справі № 5/31-Б-08 16 лютого 2022 року о 14:00 год. в режимі відеоконференції відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 № 196.

5. Роз`яснити Фізичній особі - підприємцю Острініну Вадиму Борисовичу та розпоряднику майна ДП ДАК "Хліб України" Партизанський елеватор" арбітражному керуючому Косенко Сергію Георгійовичу, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції заявник зобов`язаний дотримуватись правил вказаного Порядку.

5. Роз`яснити Фізичній особі - підприємцю Острініну Вадиму Борисовичу та розпоряднику майна ДП ДАК "Хліб України" Партизанський елеватор" арбітражному керуючому Косенко Сергію Георгійовичу, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

6. Довести до відома сторін у справі № 5/31-Б-08 , що їх представники мають право з`явитися до приміщення Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду та взяти участь у судовому засіданні в загальному порядку у залі судових засідань №330.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя Огороднік К.М.

Судді Банасько О.О.

Жуков С.В.