Ухвала

від 22.09.2021 по справі 5/31-б-08

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

22 вересня 2021 року

м. Київ

Справа № 5/31-Б-08

Верховний Суд у складі суддів Касаційного господарського суду:

Огородніка К.М.- головуючого, Банаська О.О., Жукова С.В.

за участю секретаря судового засідання Ксензової Г.Є.

за участю представників сторін: Прокурора Офісу Генерального Прокурора - Штін Д.С., розпорядника майна арбітражного керуючого Косенко С.Г. (особисто), Фізичної особи - підприємця Острініна Вадима Борисовича - Лихопьока Д.П.

за розглядом у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції касаційної скарги Фізичної особи - підприємця Острініна Вадима Борисовича

на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 09.02.2021 (щодо закриття провадження у справі)

та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.06.2021

на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 09.02.2021 (щодо затвердження звіту розпорядника майна арбітражного керуючого Косенка С.Г. про нарахування і виплату грошової винагороди)

та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.06.2021

у справі № 5/31-Б-08

за заявою кредиторів Головного управління Пенсійного Фонду України в Херсонській області та Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі

до боржника Дочірнього підприємства державної акціонерної компанії "Хліб України" "Партизанський елеватор", Генічеського району, Херсонської області

про банкрутство,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 21.12.2007 порушено провадження у справі № 5/31-Б-08 про банкрутство Дочірнього підприємства державної акціонерної компанії "Хліб України" "Партизанський елеватор" (далі - ДП "Партизанський елеватор", боржник).

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 28.02.2008 за результатами підготовчого засідання, серед іншого, визнані грошові вимоги ініціюючих кредиторів, введена процедура розпорядження майном.

03.04.2020 розпорядника майна звернувся до Господарського суду Херсонської області з клопотанням про зобов`язання Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України (далі - Мінекономіки) надати докази вжиття заходів, направлених на відновлення платоспроможності боржника, та пропозиції щодо порядку проведення розрахунків з кредиторами ДП "Партизанський елеватор".

27.04.2020 Мінекономіки звернулось до Господарського суду Херсонської області з клопотанням про закриття провадження у справі № 5/31-Б-08 про банкрутство ДП "Партизанський елеватор".

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 09.02.2021 у справі № 5/31-Б-08, залишеною без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.06.2021, припинено процедуру розпорядження майном ДП "Партизанський елеватор" та повноваження розпорядника майна арбітражного керуючого Косенка С.Г., провадження у справі закрито.

Крім того, Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 09.02.2021 у справі № 5/31-Б-08, залишеною без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.06.2021, клопотання розпорядника майна задоволено, затверджено звіт про нарахування і виплату грошової винагороди (оплату послуг) за період з 10.04.2014 по 31.12.2019 у загальному розмірі 360 392,00 грн. Ухвалено стягнути грошову винагороду розпорядника майна ДП "Партизанський елеватор" - арбітражного керуючого Косенка С. Г. у вказаному розмірі пропорційно з кредиторів.

Приймаючи оскаржувані судові рішення щодо закриття провадження у справі, судами першої та апеляційної інстанцій зазначено, що:

- провадження у цій справі № 5/31-Б-08 на стадії розпорядження майном триває більше тринадцяти років і за цей період, зокрема, з моменту порушення справи та до моменту набрання чинності Кодексом України з процедур банкрутства (до 21.10.2019) у справі не укладено мирової угоди;

- Кодекс України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) не передбачає такого інституту у процедурі банкрутства як мирова угода.

- боржник є підприємством з державною формою власності, міститься в переліку об`єктів державної власності, що не підлягають приватизації, отже, застосування до нього процедури санації чи ліквідації не є можливим.

За висновками судів, підставою для закриття провадження у справі про банкрутство є неможливість її подальшого розгляду в господарському суді, у зв`язку з обмеженнями на застосування до боржника процедур санації або ліквідації, введеними в дію пунктом 2 Розділу ІІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про визнання таким, що втратив чинність Закон України "Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації".

Місцевим господарським судом враховано правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 10.12.2019 у справі № 906/1290/15 та у постанові від 07.10.2020 Верховного Суду у справі № 917/1230/15.

Не погодившись з вказаними судовими рішеннями у цій справі, ФОП Острінін В.Б. подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення щодо закриття провадження у справі № 5/31-Б-08 про банкрутство та направити справу до суду першої інстанції для подальшого розгляду; скасувати оскаржувані судові рішення щодо нарахування і виплати грошової винагороди розпорядника майна в частині її стягнення пропорційно з кредиторів боржника та ухвалити нове рішення, яким визначити грошову винагороду з огляду на фактично виконаний обсяг роботи та покласти вказане стягнення на боржника.

Доводи касаційної скарги зводяться до того, що оскаржувані судові рішення ухвалені з неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права, без врахування висновків Верховного Суду щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах від 13.03.2018 у справі № Б8/180-10, від 29.10.2019 справі № 524/63/00, від 15.05.2018 у справі № 29/5005/486/2012, від 04.10.2018 у справі № 922/132/13-г.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 5/31-Б-08 визначено склад колегії суддів: Огороднік К.М. - (головуючий), Жуков С.В., Банасько О.О., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 06.07.2021.

Ухвалою Верховного Суду від 21.07.2021 касаційну скаргу ФОП Острініна В.Б. залишено без руху; надано скаржнику строк для усунення недоліків.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 21.07.2021 до касаційного суду від скаржника надійшли додаткові документи про приєднання платіжного доручення про сплату судового збору.

Ухвалою Верховного Суду від 01.09.2021, серед іншого, відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ФОП Острініна В.Б.; призначено скаргу до розгляду на 22.09.2021 о 11:45 год.

21.09.2021 на адресу Верховного Суду надійшла заява Акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Хліб України" про зупинення касаційного провадження у справі № 5/31-Б-08 в порядку пункту 7 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до закінчення перегляду Верховним Судом у складі суддів палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду справи № 1-24-7-5/297-06-7817.

У судовому засіданні 22.09.2021, до початку розгляду справи по суті, колегією суддів встановлено, що ухвалою Верховного Суду від 30.03.2021 на розгляд судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду в порядку частини першої статті 302 ГПК України передано справу № 1-24-7-5/297-06-7817.

Вказана ухвала мотивована необхідністю:

1) формування єдиної правозастосовчої практики щодо подальшого провадження у справах про банкрутство державних підприємств, у тому числі казенних підприємств, або акціонерних товариств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків та про необхідність вирішити питання щодо наявності чи відсутності підстав для відступу від правової позиції Верховного Суду у складі іншої колегії суддів палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду щодо застосування положень пункту 2 розділу ІІІ "Прикінцеві та Перехідні положення" Закону України від 02.10.2019 "Про визнання таким, що втратив чинність Закону України "Про перелік об`єктів права державної власності", що не підлягають приватизації" № 145-IX для закриття провадження у справі про банкрутство Державного підприємства, щодо якого процедуру санації застосовано до набрання чинності з 20.10.2019 цим Законом, викладеної у справі № Б-7732/2-25;

2) уточнення питання щодо дії положень Закону в часі та, як наслідок, щодо поширення його положень, зокрема пункту 2 розділу ІІІ "Прикінцеві та Перехідні положення", на державні підприємства (у тому числі казенні підприємства, або акціонерні товариства, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків), щодо яких процедуру санації або ліквідації застосовано до набрання чинності з 20.10.019 цим Законом;

3) уточнення питання поширення приписів пункту 2 розділу ІІІ "Прикінцеві та Перехідні положення" Закону, на державні підприємства (у тому числі казенні підприємства, або акціонерні товариства, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків), які не були включені до переліку об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації, і щодо яких не ухвалювалось рішення про приватизацію, відповідно до Закону України "Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації", який був визнаний таким, що втратив чинність згідно з положеннями наведеного Закону.

Поряд з цим, при обґрунтуванні підстав для передачі справи на розгляд палати, колегія суддів наводила правові висновки Верховного Суду у складі колегії суддів палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду, викладені у постанові від 07.10.2020 у справі № 917/1230/15, що були враховані судом першої інстанції у справі, що розглядається.

Як вбачається з відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, доступ до якого є відкритим, ухвалою Верховного Суду від 13.08.2021 у справі № 1-24-7-5/297-06-7817 визначено дату судового засідання 21.10.2021 о 14:30 год.

Таким чином, станом на 22.09.2021 розгляд справи № 1-24-7-5/297-06-7817 палатою для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду не завершено, остаточне судове рішення касаційної інстанції в Єдиному державному реєстрі судових рішень не оприлюднено.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Враховуючи викладене, з метою дотримання єдності судової практики, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для зупинення з власної ініціативи касаційного провадження у справі № 5/31-Б-08, відкритого за касаційною скаргою ФОП Острініна В.Б., до закінчення перегляду в касаційному порядку Верховним Судом у складі палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду справи № 1-24-7-5/297-06-7817.

Керуючись статтями 228, 232, 234, 235 ГПК України, Верховний Суд, -

УХВАЛИВ :

1. Клопотання Акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Хліб України" про зупинення касаційного провадження у справі № 5/31-Б-08 задовольнити.

2. Зупинити касаційне провадження у справі № 5/31-Б-08 за касаційною скаргою Фізичної особи - підприємця Острініна Вадима Борисовича на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 09.02.2021 (щодо закриття провадження у справі) та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.06.2021, на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 09.02.2021 (щодо затвердження звіту розпорядника майна арбітражного керуючого Косенка С.Г. про нарахування і виплату грошової винагороди) та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.06.2021 до розгляду Верховним Судом у складі суддів палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду справи № 1-24-7-5/297-06-7817 та оприлюднення повного тексту судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя К.М. Огороднік

Судді О.О. Банасько

С.В. Жуков