Ухвала
від 11.02.2022 по справі 415/1081/21
КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

У Х В А Л А

11 лютого 2022 року

м. Київ

справа № 415/1081/21

провадження № 61-2070ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Оприском Миколою Васильовичем, на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 11 серпня 2021 року та постанову Луганського апеляційного суду від 21 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних позовних вимог щодо предмета спору, - Служба у справах дітей Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2021 року ОСОБА_1 через адвоката Оприска М. В. звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 11 серпня 2021 року та постанову Луганського апеляційного суду від 21 грудня 2021 року .

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Заявниця зазначає у касаційній скарзі адресу місця проживання відповідача у Луганській області, проте, як відомо із касаційної скарги, ОСОБА_2 перебуває у місцях позбавлення волі. Враховуючи цю обставину, заявниці необхідно зазначити також місце перебування ОСОБА_2 та надати до суду нову редакцію касаційної скарги та її копії відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Оприском Миколою Васильовичем, залишити без руху.

Надати для усунення зазначеного вище недоліку строк до 11 березня 2022 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник

СудКасаційний цивільний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення11.02.2022
Оприлюднено14.02.2022
Номер документу103132741
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —415/1081/21

Ухвала від 05.10.2023

Цивільне

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Дубовенко І. Г.

Ухвала від 18.08.2023

Цивільне

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Дубовенко І. Г.

Ухвала від 27.07.2023

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Олійник Алла Сергіївна

Ухвала від 11.05.2022

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Олійник Алла Сергіївна

Ухвала від 11.02.2022

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Олійник Алла Сергіївна

Постанова від 21.12.2021

Цивільне

Луганський апеляційний суд

Назарова М. В.

Постанова від 21.12.2021

Цивільне

Луганський апеляційний суд

Назарова М. В.

Ухвала від 07.12.2021

Цивільне

Луганський апеляційний суд

Назарова М. В.

Ухвала від 23.11.2021

Цивільне

Луганський апеляційний суд

Назарова М. В.

Ухвала від 25.10.2021

Цивільне

Луганський апеляційний суд

Назарова М. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні