Ухвала

від 07.02.2022 по справі 761/44670/16-к

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 11-кп/803/889/22 Справа № 761/44670/16-к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Головуючий суддя - ОСОБА_2

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

07 лютого 2022 року м. Дніпро

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 22016000000000436, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 грудня 2021 року щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , за ч. 1 ст. 258-3, ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 грудня 2021 року ОСОБА_5 визнано невинуватим за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 1 ст. 263 КК України та виправдано на підставі п. 2 ч. 1 ст. 373 КПК України у зв`язку з недоведеністю вчинення кримінального правопорушення обвинуваченим.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулись до суду з апеляційною скаргою.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність повернення апеляційної скарги апелянтам, виходячи з наступних підстав.

Статтею 393 КПК України чітко визначено перелік осіб, які мають право подати апеляційну скаргу. Зокрема, відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 393 КПК України, апеляційну скаргу мають право подати інші особи у випадках, передбачених цим Кодексом.

Частина 2 ст. 24 КПК України визначає, що кожному гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.

Вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 грудня 2021 року ОСОБА_5 визнано невинуватим за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 1 ст. 263 КК України та виправдано на підставі п. 2 ч. 1 ст. 373 КПК України у зв`язку з недоведеністю вчинення кримінального правопорушення обвинуваченим.

З огляду на формулювання обвинувачення, воно стосувалося лише дій ОСОБА_5 . Фабула обвинувачення (яка є фактичною моделлю вчиненого злочину) не містить жодної згадки про ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 , лише як особа, обізнана з обставинами, що підлягали доказуванню у кримінальному провадженню щодо ОСОБА_5 , був допитаний як свідок, а інший апелянт, ОСОБА_4 , взагалі не є учасником по даному кримінальному провадженню.

Перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 грудня 2021 року, щодо ОСОБА_5 , апеляційний суд приходить до висновку, що її подано всупереч положень п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України, оскільки відповідно до матеріалів кримінального провадження ОСОБА_3 хоча і є його учасником, адже має процесуальний статус свідка, однак не входить до переліку осіб, які, згідно вимог ч. 1 ст. 393 КПК України, мають право подати апеляційну скаргу, а ОСОБА_4 , взагалі не є учасником по даному кримінальному провадженню, тому суд приходить до висновку про необхідність повернення скарги.

Крім того,суд апеляційноїінстанції звертаєувагу нате,що доводивикладені вапеляційній скарзі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,вже булипредметом перевіркиВерховного Суду,та відповіднодо ПостановиВерховного Судувід 24вересня 2020року (провадження№ 51-765км 20),ухвала Дніпровськогоапеляційного судувід 28січня 2020року проповернення апеляційноїскарги,за аналогічнихпідстав,на вирокПавлоградського міськрайонногосуду Дніпропетровськоїобласті від28жовтня 2019року щодо ОСОБА_5 ,якого визнаноневинуватим заобвинуваченням увчиненні злочинів,передбачених ч.1ст.258-3,ч.1ст.263КК України,та виправданона підставіп.2ч.1ст.373КПК України,у зв`язкуз недоведеністювчинення злочинуобвинуваченим,було залишенобез змін,а касаційнускаргу ОСОБА_3 без задоволення.

Тому суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не підлягає розгляду в апеляційному суді.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

З огляду на те, що апеляційна скарга надійшла від осіб, які права її подавати не мали, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 грудня 2021 року щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , за ч. 1 ст. 258-3, ч. 1 ст. 263 КК України, повернути.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та додатками до неї надіслати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_2