Ухвала

від 17.03.2022 по справі 761/44670/16-к

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 11-кп/803/889/22 Справа № 761/44670/16-к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Головуючий суддя - ОСОБА_2

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

17 березня 2022 року м. Дніпро

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 22016000000000436, за апеляційною скаргою директора Товариства з обмеженою відповідальністю Регіональний фонд прямих інвестицій ОСОБА_3 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 грудня 2021 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 258-3, ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 грудня 2021 року ОСОБА_4 визнано невинуватим за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 1 ст. 263 КК України та виправдано на підставі п. 2 ч. 1 ст. 373 КПК України у зв`язку з недоведеністю вчинення кримінального правопорушення обвинуваченим.

Не погодившись з вироком суду, директор Товариства з обмеженою відповідальністю Регіональний фонд прямих інвестицій ОСОБА_3 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність повернення апеляційної скарги апелянту, виходячи з наступних підстав.

Статтею 393 КПК України чітко визначено перелік осіб, які мають право подати апеляційну скаргу. Зокрема, відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 393 КПК України, апеляційну скаргу мають право подати інші особи у випадках, передбачених цим Кодексом.

Частина 2 ст. 24 КПК України визначає, що кожному гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.

Вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 грудня 2021 року ОСОБА_4 визнано невинуватим за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 1 ст. 263 КК України та виправдано на підставі п. 2 ч. 1 ст. 373 КПК України у зв`язку з недоведеністю вчинення кримінального правопорушення обвинуваченим.

З огляду на формулювання обвинувачення, воно стосувалося лише дій ОСОБА_4 . Фабулаобвинувачення (якає фактичноюмоделлю вчиненогозлочину)не міститьжодної згадкипро Товариство з обмеженою відповідальністю Регіональний фонд прямих інвестицій.

Перевіривши апеляційну скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю Регіональний фонд прямих інвестицій ОСОБА_3 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 грудня 2021 року, щодо ОСОБА_4 , апеляційний суд приходить до висновку, що її подано всупереч положень п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України, оскільки відповідно до матеріалів кримінального провадження Товариство з обмеженою відповідальністю Регіональний фонд прямих інвестицій, взагалі не є учасником по даному кримінальному провадженню, тому суд приходить до висновку про необхідність повернення скарги.

Тому суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга директора Товариства з обмеженою відповідальністю Регіональний фонд прямих інвестицій ОСОБА_3 не підлягає розгляду в апеляційному суді.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

З огляду на те, що апеляційна скарга надійшла від особи, яка права її подавати не мала, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу директора Товаристваз обмеженоювідповідальністю Регіональнийфонд прямихінвестицій ОСОБА_3 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 грудня 2021 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 258-3, ч. 1 ст. 263 КК України, повернути.

Копію ухвалиразом запеляційною скаргоюта додаткамидо неїнадіслати директору Товариства з обмеженою відповідальністю Регіональний фонд прямих інвестицій ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_2