Ухвала

від 09.02.2022 по справі 5/73-22/325

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

"09" лютого 2022 р. Справа № 5/73-22/325

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шапрана В.В.

суддів: Пашкіної С.А.

Буравльова С.І.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційна компанія"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.03.2021 (повний текст складено 29.03.2021)

у справі №5/73-22/325 (суддя - Удалова О.Г.)

за позовом Заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі:

1. Кабінету Міністрів України;

2. Державного управління справами

до: 1. Фонду державного майна України;

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційна компанія";

3. Закритого акціонерного товариства "Готель Україна";

4. Печерської районної в місті Києві державної адміністрації

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Державне підприємство "Готель Україна"

про визнання недійсними установчих документів.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа №5/73-22/325 за позовом Заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України та Державного управління справами до Фонду державного майна України, Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційна компанія", Закритого акціонерного товариства "Готель Україна" та Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, третя особа Державне підприємство "Готель Україна", про визнання недійсними установчих документів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.12.2011 у справі №5/73-22/32 вжито заходи забезпечення позову та накладено арешт на нерухоме майно, а саме нежитлові будівлі літери "А", "Б" та "В", розташовані за адресою: м. Київ, вул. Інститутська 4.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 19.12.2011 у справі №5/73-22/32 позов задоволено частково, а саме:

- визнано недійсним договір про створення Закритого акціонерного товариства "Готель Україна" від 28.10.2004, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Комерційна компанія" та Фондом державного майна України;

- визнано недійсним рішення установчих зборів Закритого акціонерного товариства "Готель Україна" від 12.11.2004, викладене у протоколі №1;

- визнано недійсним статут Закритого акціонерного товариства "Готель Україна" від 12.11.2004;

- визнано недійсним з моменту підписання наказ Фонду державного майна України №2289 від 28.10.2004 "Про участь Фонду державного майна України у Закритому акціонерному товаристві "Готель Україна";

- визнано недійсним з моменту підписання наказ Фонду державного майна України №2463 від 12.11.2004 "Щодо участі Фонду державного майна України у Закритому акціонерному товаристві "Готель Україна";

- визнано недійсним запис про проведення державної реєстрації Закритого акціонерного товариства "Готель Україна";

- припинено юридичну особу - Закрите акціонерне товариство "Готель Україна", зареєстроване 18.11.2004 Печерською райдержадміністрацією;

- в іншій частині у задоволенні позову відмовлено.

18.03.2021 до суду першої інстанції надійшла заява Державного управління справами про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.12.2011 у справі №5/73-22/325.

Оскаржуваною ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.03.2021 (повний текст складено 29.03.2021) у справі №5/73-22/325 заяву Державного управління справами про скасування заходів забезпечення позову задоволено повністю.

Не погоджуючись з указаною ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Комерційна компанія" 31.12.2021 подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржувану ухвалу суду та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову.

Також у тексті апеляційної скарги викладено заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів Північного апеляційного господарського суду від 04.01.2022 апеляційну скаргу у справі №5/73-22/325 передано на розгляд колегії суддів у складі: Шапран В.В. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Пашкіна С.А., Кравчук Г.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.01.2022 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи №5/73-22/325 та відкладено вирішення питання про відкриття/відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду або залишення апеляційної скарги без руху до надходження матеріалів справи до апеляційного суду.

24.01.2022 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №5/73-22/325.

На підставі службової записки головуючого судді та розпорядження Північного апеляційного господарського суду №09.1-08/352/22 від 25.01.2022 у зв`язку з перебуванням судді Кравчука Г.А. у відпустці призначено повторний автоматизований розподіл справи №5/73-22/325.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 25.01.2022 апеляційну скаргу у справі №5/73-22/325 передано на розгляд колегії суддів у складі: Шапран В.В. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Пашкіна С.А., Буравльов С.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 31.01.2022 апеляційну скаргу залишено без руху на підставі ч. 2 ст. 260 ГПК України з підстав відсутності доказів надсилання її копії листом з описом вкладення Кабінету Міністрів України та надано заявникові строк на усунення недоліків.

До суду 04.02.2022 скаржником подано заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додано докази надсилання копії апеляційної скарги листом з описом вкладення на адресу Кабінету Міністрів України. Отже, Товариством з обмеженою відповідальністю "Комерційна компанія" належним чином виконано вимоги ухвали суду у встановлений процесуальний строк.

Як зазначалося вище, Товариство з обмеженою відповідальністю "Комерційна компанія" просить визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження та поновити цей строк, посилаючись на те, що про постановлення оскаржуваної ухвали скаржник дізнався лише 24.12.2021 після ознайомлення з матеріалами справи, оскільки повний текст ухвали не отримав засобами поштового зв`язку і про розгляд заяви не повідомлявся.

Апеляційний суд, проаналізувавши приписи процесуального закону в частині визначення порядку поновлення строку на апеляційне оскарження, а також доводи заявника, вважає за можливе поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Комерційна компанія" зазначений строк з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Таким чином, оскільки у даному випадку повний текст оскаржуваної ухвали Господарського суду міста Києва від 25.03.2021 складено 29.03.2021, заявник мав подати апеляційну скаргу у строк до 08.04.2021 включно. Разом з цим, дану апеляційну скаргу подано лише 31.12.2021, тобто з пропуском процесуального строку.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з приписами п. 2 ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього кодексу (ч. 3 ст. 256 ГПК України).

Як убачається з матеріалів справи, ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.03.2021 заяву Державного управління справами про скасування заходів забезпечення позову призначено до розгляду на 25.03.2021. Копію вищевказаної ухвали скаржником засобами поштового зв`язку не отримано, що підтверджується наявним у матеріалах справи конвертом, який було повернуто поштовим відділенням на адресу суду. Також не отримано Товариством з обмеженою відповідальністю "Комерційна компанія" і копію оскаржуваної ухвали, що повернулася на адресу суду разом з поштовим конвертом (т. 11, а. с. 89-94).

Натомість, представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційна компанія" ознайомився з матеріалами справи та змістом оскаржуваної ухвали лише 24.12.2021, про що свідчить клопотання з підписом представника Ігнатенка О.О. про ознайомлення. При цьому, апеляційну скаргу подано до суду 31.12.2021, тобто впродовж десяти днів з дня ознайомлення скаржника зі змістом оскаржуваної ухвали.

Враховуючи усе вищевикладене, колегія суддів вважає аргументи відповідача-2 достатньо обґрунтованими, а наведені підстави для поновлення процесуального строку такими, що зумовлені об`єктивними причинами. Тому заява про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду підлягає задоволенню.

Таким чином, оскільки скаржником усунуто недоліки апеляційної скарги, а причини пропуску строку на апеляційне оскарження судом визнаються поважними, подані матеріали є достатніми для відкриття апеляційного провадження у справі згідно зі ст. 262 ГПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 263 ГПК України.

Відповідно до ст. 268 ГПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.

Апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею (ч. 1 ст. 271 ГПК України).

Керуючись статтями 119, 234, 256, 262, 268, 270, 271 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 25.03.2021 та поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Комерційна компанія" зазначений строк.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційна компанія" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.03.2021 у справі №5/73-22/325.

3. Розгляд справи здійснювати у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

4. Справу №5/73-22/325 призначити до розгляду на 01.03.2022 об 11:40 год. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань №15, ІІ поверх).

5. Встановити іншим учасникам справи строк для подання відзивів на апеляційну скаргу 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.В. Шапран

Судді С.А. Пашкіна

С.І. Буравльов