Ухвала

від 11.02.2022 по справі 356/650/20

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Апеляційне провадження

№ 22-ц/824/5905/2022

У Х В А Л А

11 лютого 2022 року місто Київ

справа № 356/650/20

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів cудової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді: Борисової О.В.

суддів: Ратнікової В.М., Левенця Б.Б.

перевіривши виконання вимог ст.356 ЦПК України за апеляційною скаргою позивача Товариства з обмеженою відповідальності Сінільга на рішення Березанського міського суду Київської області від 13 грудня 2021 року, ухвалене під головуванням судді Лялик Р.М., у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальності Сінільга до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором зворотної фінансової допомоги (позики), -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Березанського міського суду Київської області від 13 грудня 2021 року відмовлено у задоволенні позову ТОВ Сінільга .

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції позивач ТОВ Сінільга 27 січня 2022 року подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

31 січня 2022 року Київським апеляційним судом до Березанського міського суду Київської області було направлено запит про витребування справи № 356/650/20.

07 лютого 2022 року вказана цивільна справа надійшла до Київського апеляційного суду.

Разом з апеляційною скаргою позивач ТОВ Сінільга подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

В обґрунтування вимог посилався на те, що з копією повного тексту оскаржуваного рішення він ознайомився 28 грудня 2021 року в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

А тому, просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, оскільки він пропущений з поважних причин.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається із матеріалів справи, зокрема з протоколу судового засідання від 13 грудня 2021 року, представник позивача Кидалов І.М. був присутній в судовому засіданні під час проголошення вступної та резолютивної частини оскаржуваного рішення (т.2, 50-51).

Дати складення повного тексту оскаржуване рішення не містить.

Відповідно до супровідного листа від 22 грудня 2021 року, Березанським міським судом Київської області позивачу ТОВ Сінільга було направлено копію рішення суду від 13 грудня 2021 року (т.2, а.с. 64), яку останній отримав 30 грудня 2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (т.2, а.с. 69).

Апеляційна скарга позивача ТОВ Сінільга подана до суду 27 січня 2022 року.

Враховуючи вказані обставини, положення ст.129 Конституції України про забезпечення права на апеляційний перегляд справи, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України прихожу до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, а тому вважаю, що строк підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.356 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Згідно з ст.360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст.127, 359 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю Сінільга строк на апеляційне оскарження рішення Березанського міського суду Київської області від 13 грудня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою позивача Товариства з обмеженою відповідальності Сінільга на рішення Березанського міського суду Київської області від 13 грудня 2021 року, ухвалене під головуванням судді Лялик Р.М., у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальності Сінільга до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором зворотної фінансової допомоги (позики).

Направити учасникам справи копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: