Ухвала
від 25.01.2022 по справі 520/15522/21
ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

25 січня 2022 р.Справа № 520/15522/21

Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Подобайло З.Г. , розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Зачепилівської селищної ради Зачепилівського району Харківської області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.10.2021 року по справі № 520/15522/21

за позовом Керівника Красноградської окружної прокуратури Харківської області, Харківської обласної державної адміністрації

до Зачепилівської селищної ради Зачепилівського району Харківської області , Державного підприємства "Красноградське лісове господарство"

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 20.10.2021 року задоволено адміністративний позов Керівника Красноградської окружної прокуратури Харківської області, Харківської обласної державної адміністрації до Зачепилівської селищної ради Зачепилівського району Харківської області, Державного підприємства "Красноградське лісове господарство" про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення суду Зачепилівською селищною радою Зачепилівського району Харківської області подано апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України, а саме: заявником не додано документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

В порушення вимог наведеної статті заявником не надано оригінал документу про сплату судового збору, з якого вбачається, що судовій збір за подання апеляційної скарги сплачено в повному обсязі.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що розмір ставки судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Пунктом 1 частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання адміністративного позову, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем, немайнового характеру ставка судового збору встановлена у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За вимогами ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до положень Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" установлено у 2021 році прожитковий мінімуму для працездатних осіб: у місячному розмірі: з 1 січня - 2270,00 грн.

Так, позивачем заявлено наступні вимоги:

- визнати протиправною бездіяльність Зачепилівської селищної ради Красноградського району Харківської області та зобов`язати Зачепилівську селищну раду Красноградського району Харківської області відповідно до вимог чинного законодавства України забезпечити організацію проведення робіт із винесення меж частини загальнозоологічного заказника місцевого значення Російський Орчик площею 593 га, який знаходиться на території Малоорчицького старостинського округу Зачепилівської селищної ради Красноградського району Харківської області (колишньої Малоорчицької сільської ради Зачепилівського району Харківської області) та закріплення його меж в натурі (на місцевості);

- визнати протиправною бездіяльність ДП Красноградський лісгосп Красноградського району Харківської області та зобов`язати ДП Красноградський лісгосп відповідно до вимог чинного законодавства України забезпечити організацію проведення робіт із винесення меж частини загальнозоологічного заказника місцевого значення Російський Орчик площею 413 га, який знаходиться на території Малоорчицького старостинського округу Зачепилівської селищної ради Красноградського району Харківської області (колишньої Малоорчицької сільської ради Зачепилівського району Харківської області) та закріплення його меж в натурі (на місцевості).

Отже, заявнику апеляційної скарги необхідно надати оригінал документу про сплату судового збору у розмірі 6810,00 грн. (150 % від 4540,00 грн.).

У відповідності до частини другої ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Також, суддя зазначає, що відповідно до ч. 5 ст. 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, ст.ст. 328, 329, 331 КАС України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Зачепилівської селищної ради Зачепилівського району Харківської області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.10.2021 року по справі № 520/15522/21 за позовом Керівника Красноградської окружної прокуратури Харківської області, Харківської обласної державної адміністрації до Зачепилівської селищної ради Зачепилівського району Харківської області , Державного підприємства "Красноградське лісове господарство" про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху .

Надати Зачепилівській селищній раді Зачепилівського району Харківської області строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги шляхом надання безпосередньо до суду оригіналу платіжного доручення (квитанції тощо) сплати судового збору в розмірі 6810,00грн. на реквізитами: отримувач ГУК в Харківській області в Основ`янському районі м. Харкова, код отримувача (ЄДРПОУ) 37874947, банк: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, номер рахунку - UA408999980313131206081020661, код класифікації доходів бюджету - 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), наявність відомчої ознаки - "81" Апеляційні адміністративні суди протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху .

Роз`яснити Зачепилівській селищній раді Зачепилівського району Харківської області, що відповідно до ч. 5 статті 298 КАС України, у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) З.Г. Подобайло

Дата ухвалення рішення25.01.2022
Оприлюднено15.02.2022
Номер документу103181522
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —520/15522/21

Ухвала від 26.03.2024

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Панов М.М.

Ухвала від 12.12.2022

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Подобайло З.Г.

Ухвала від 25.01.2022

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Подобайло З.Г.

Ухвала від 26.11.2021

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Подобайло З.Г.

Рішення від 20.10.2021

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Панов М.М.

Ухвала від 18.10.2021

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Панов М.М.

Ухвала від 18.10.2021

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Панов М.М.

Ухвала від 18.10.2021

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Панов М.М.

Ухвала від 19.08.2021

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Панов М.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні