Ухвала
від 25.01.2022 по справі 640/18891/19
ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 01010, м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 30. тел/факс 254-21-99, e-mail: inbox@6apladm.ki.court.gov.ua

УХВАЛА

про витребування доказів

25 січня 2022 року Справа № 640/18891/19

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Епель О.В.,

суддів: Грибан І.О., Губської Л.В.,

за участю секретаря Сакевич Ж.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі суду в м. Києві клопотання Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про витребування доказів у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю ГРАНТ-ЛІФТ ПЛЮС до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шостого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю ГРАНТ-ЛІФТ ПЛЮС до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.12.2021 було витребувано додаткові докази у справі, а саме:

- у позивача: інформацію щодо використання в його господарській діяльності результатів робіт (послуг) і товарів, придбаних у ТОВ Чілігрів , ТОВ Спец-Альянс Груп , а ТОВ БК ПРОФІТАН ;

- у відповідача інформацію щодо стану кримінального провадження № 320118220000000118, а також інформацію щодо наявності кримінальних проваджень у відношенні посадових осіб ТОВ Чілігрів і ТОВ БК ПРОФІТАН , відомості про стан таких кримінальних проваджень і відповідні докази.

На виконання зазначеної ухвали суду відповідач подав письмові пояснення, в яких зокрема зазначає про припинення виконання функцій ДФС України та наполягає на необхідності витребувати відповідні докази в Київської міської прокуратури, у зв`язку з чим заявляє таке клопотання.

Згідно з ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає за необхідне для повного та всебічного дослідження всіх доводів апеляційних скарг задовольнити таке клопотання та витребувати в Київської міської прокуратури інформацію щодо стану кримінального провадження № 320118220000000118, а також інформацію щодо наявності кримінальних проваджень у відношенні посадових осіб ТОВ Чілігрів і ТОВ БК ПРОФІТАН , відомості про стан таких кримінальних проваджень і відповідні докази.

Частиною другою статті 309 КАС України передбачено можливість продовження апеляційним судом строку розгляду справи.

Пунктом 1 статті 6 ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року Конвенції про захист прав людини та основних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку.

Згідно з п. 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень ухвалення рішення в розумні строки відповідно до статті 6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов`язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники. КРЄС вважає за доречне згадати свій Висновок № 6 (2004), у якому підкреслюється, що якість правосуддя не можна ототожнювати з простою продуктивністю . Якісний підхід повинен також брати до уваги здатність судової системи відповідати вимогам, які до неї висуваються, з урахуванням загальних цілей системи, серед яких швидкість процесу є лише одним з елементів.

Таким чином, колегія суддів вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи на розумний термін та відкласти судовий розгляд на 13:35 год. 22.02.2022.

Керуючись ст.ст. 9, 242-244, 250, 309, 311, 321, 325, 328 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати в Київської міської прокуратури інформацію щодо стану кримінального провадження № 320118220000000118, а також інформацію щодо наявності кримінальних проваджень у відношенні посадових осіб ТОВ Чілігрів і ТОВ БК ПРОФІТАН , відомості про стан таких кримінальних проваджень і відповідні докази.

Установити строк для подання витребуваних доказів до 15.02.2022.

Оголосити перерву у розгляді справи до 13:35 год. 22.02.2022 та продовжити строк судового розгляду на розумний термін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя О.В. Епель

Судді: І.О. Грибан

Л.В. Губська

СудШостий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення25.01.2022
Оприлюднено16.02.2022
Номер документу103211854
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —640/18891/19

Ухвала від 11.08.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Желтобрюх І.Л.

Ухвала від 10.01.2023

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Епель Оксана Володимирівна

Ухвала від 01.12.2022

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Епель Оксана Володимирівна

Ухвала від 02.08.2022

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Желтобрюх І.Л.

Постанова від 27.06.2022

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Епель Оксана Володимирівна

Постанова від 27.06.2022

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Епель Оксана Володимирівна

Ухвала від 21.02.2022

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Епель Оксана Володимирівна

Ухвала від 21.02.2022

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Епель Оксана Володимирівна

Ухвала від 25.01.2022

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Епель Оксана Володимирівна

Ухвала від 07.12.2021

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Епель Оксана Володимирівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні