Ухвала

від 09.02.2022 по справі 2-628/11

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №2-628/11

6/303/17/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2022 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Куцкір Ю.Ю.

з участю секретаря судових засідань Славич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево заяву представника стягувача ТзОВ Фінансова компанія Інвестохіллс Веста - Остапченко О.В. про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Представник стягувача ТзОВ Фінансова компанія Інвестохіллс Веста - Остапченко О.В. звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення до виконання.

Заяву мотивує тим, що 26.05.2011 року Мукачівським міськрайонним судом було ухвалено рішення про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ БАНК ФОРУМ у розмірі 548 829,59 гривень.

15.08.2011 року було видано у справі виконавчий лист.

31.03.2016 року РВ ДВС Мукачівського міськрайонного управління юстиції винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 17.03.2020 року було замінено сторону виконавчого провадження, а саме стягувача з ПАТ БАНК ФОРУМ на ТзОВ Фінансова компанія Інвестохіллс Веста . На підтвердження вищезазначених обставин, відсутності виконавчого листа та у якості підтвердження того, що зазначений виконавчий лист не передавався надав Акт перевірки матеріалів кредитної справи. Також зазначає, що згідно відповіді Мукачівського відділу ДВС у Мукачівському районі виконавчий лист було повернуто стягувачу 31.03.2016 року, а виконавче провадження знищено у зв`язку із спливом 3 років.

Представник стягувача ТзОВ Фінансова компанія Інвестохіллс Веста - Остапченко О.В. в судове засідання не з`явився, в поданій заяві просить суд розглянути заяву за відсутності представника.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Вивчивши заяву з доданими до неї документами та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до підпункту 17.4 пункту 1 розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів: у разі втрати виконавчого документа, суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання (аналогічний припис відображений у підпункті 19.4 пункту 1 розділу Перехідні положення ГПК України ). Якщо строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання не сплив або суд його поновив, то заява про видачу дубліката цього документа, який втрачений, вважається поданою у межах встановленого для пред`явлення його до виконання строку. Натомість, коли строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання сплив, і суд його не поновив, то за результатами розгляду заяви про видачу дубліката втраченого виконавчого документа суд відмовляє у задоволенні цієї заяви .

Таким чином, видача дубліката виконавчого листа передбачена законодавством лише у разі його втрати. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист. Стягувач має повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист втрачено, подавши відповідні докази.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

На обґрунтування своїх доводів щодо втрати оригіналу виконавчого документа представник стягувача вказує лише те, що 31.03.2016 року заступником начальника РВ ДВС Мукачівського міськрайонного управління юстиції було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, а виконавче провадження знищено. Також надав Акт про втрату виконавчого документа від 23.12.2021 року складеного стороною стягувача.

Крім цього, на підтвердження пропущення строків пред`явлення виконавчого листа до виконання посилається на кадрові зміни в ПАТ БАНК ФОРУМ , передачі кредитних портфелів з одного структурного підрозділу до іншого, що у свою чергу є довготривалою процедурою.

Представник стягувача ТзОВ Інвестохіллс Веста - Остапченко О.В. вважає, що саме ці документи свідчать про втрату оригіналу виконавчого листа та підтверджують достатність підстав для видачі його дубліката.

Однак, із такими доводами представника стягувача не можна погодитися, оскільки вказані документи свідчать лише про те, що, по-перше, виконавчий лист не перебуває на виконанні в Мукачівському РВ ДВС, оскільки був повернутий стягувачу, а по-друге, що в стягувача оригіналу виконавчого документу також немає, однак ці документи не свідчать про те, що оригінал листа дійсно був втрачений із поважних причин.

Крім цього, зміна кадрів, передача кредитних портфелів з одного структурного підрозділу до іншого взагалі не мають правового значення для даної справи.

Представник стягувача в силу вимог ст.81 ЦПК України мав подати до суду докази, які б дійсно давали змогу встановити факт втрати оригіналу виконавчого листа, наявності підстав для видачі його дубліката.

Крім того, ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатсьткої області від 18.01.2021 року представнику ТзОВ ФК Інвестохіллс Веста вже було відмовлено в аналогічній заяві.

Отже, звертаючись до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, представник стягувача зобов`язаний довести ті обставини, на які він посилався як на обґрунтування своїх вимог. Однак цього зроблено не було, представником стягувача не наведено жодних об`єктивних причин втрати оригіналу виконавчого листа, що свідчить про неналежну реалізацію своїх цивільних прав та обов`язків.

На підставі наведеного та керуючись статтями 258, 260, 353, 354, 433, п.17.4 розділу ХІІІ Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України , суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника стягувача ТзОВ Фінансова компанія Інвестохіллс Веста - Остапченко О.В. про видачу дубліката виконавчого листа №2/682/11, звернувши рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.05.2011 року про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 та поновлення строку пред`явлення його до виконання - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом 15 днів дня її підписання.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір