Ухвала
від 16.07.2021 по справі 2-628/11
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЖИТОМИРА

Справа №2-628/11

4-с/295/50/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зосименко О.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Богунського ВДВС у м. Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) по справі за позовом публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, -

встановив:

До суду надійшла скарга ОСОБА_1 на дії державного виконавця Богунського ВДВС у м. Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) по справі за позовом публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами .

Дослідивши матеріали скарги, суд дійшов висновку, що скарга не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства, а тому є підстави для її повернення без розгляду з огляду на наступне.

Порядок здійснення судового контролю за виконанням судових рішень врегульований положеннями Розділу VІІ Судовий контроль за виконанням судових рішень .

Відповідно до положень ст.447 ЦПК України , сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу , порушено їхні права чи свободи.

Водночас, загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення викладені у статті 183 ЦПК України , до якої внесено зміни, зокрема, частину другу вказаної статті доповнено абзацом другим (відповідні зміни набрали чинності 08 лютого 2020 року, тобто до подання вказаної скарги).

Відповідно до абзацу 2 ч.2 ст.183 ЦПК України , до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Слід врахувати, що скарги на рішення, дії/бездіяльність державного виконавця розглядаються судом за загальними правилами ЦПК з особливостями, встановленими ст.ст.447-449ЦПК України за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Згідно ч.4 ст.183 ЦПК України , суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Вказана норма статті ЦПК України є імперативною та не містить положень щодо правомочності суду на залишення заяви без руху.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що скаргу ОСОБА_1 , слід повернути скаржнику без розгляду та вважає за можливе роз`яснити, що повернення скарги з підстав, передбачених ч.4 ст.183 ЦПК України , не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що зумовили її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ч.ч.2,4 ст. 183 , 258-261 , 353-354 , 447-449 ЦПК України , суд,

постановив:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Богунського ВДВС у м. Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) по справі за позовом публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами - повернути скаржнику без розгляду.

Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира.

Суддя О.М. Зосименко

СудБогунський районний суд м. Житомира
Дата ухвалення рішення16.07.2021
Оприлюднено20.07.2021
Номер документу98379850
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —2-628/11

Ухвала від 09.02.2022

Цивільне

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Куцкір Ю. Ю.

Ухвала від 16.07.2021

Цивільне

Богунський районний суд м. Житомира

Зосименко О. М.

Ухвала від 18.06.2021

Цивільне

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

Мартишева Т. О.

Ухвала від 19.05.2021

Цивільне

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

Мартишева Т. О.

Ухвала від 28.04.2021

Цивільне

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

Мартиненко В. С.

Ухвала від 21.10.2011

Цивільне

Іванківський районний суд Київської області

Тетервак Н. А.

Ухвала від 21.10.2011

Цивільне

Іванківський районний суд Київської області

Тетервак Н. А.

Ухвала від 09.04.2021

Цивільне

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

Мартиненко В. С.

Ухвала від 18.01.2021

Цивільне

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Куцкір Ю. Ю.

Ухвала від 29.12.2020

Цивільне

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

Мартиненко В. С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні