Ухвала

від 14.02.2022 по справі 2а-0770/4094/11

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про продовження судового розгляду

14 лютого 2022 рокум. Ужгород№ 2a-0770/4094/11

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Гаврилка С.Є., розглянувши у письмовому провадженні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Олена" до Державної податкової служби України в особі відокремленого підрозділу Головне управління ДПС у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ :

05 грудня 2011 року до Закарпатського окружного адміністративного суду звернулося з позовною заявою Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма Олена" до Державна податкова інспекція у Тячівському районі ГУ ДФС у Закарпатській області, якою просили: "1. Прийняти даний адміністративний позов до розгляду; 2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 513/0000033500/1473 від 29 червня 2011 року, видане ДПІ у Тячівському районі; 3. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 514/0000043500/1474 від 29 червня 2011 року, видане ДПІ у Тячівському районі; 4. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 518/0001061732/1479 від 29 червня 2011 року, видане ДПІ у Тячівському районі; 5. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 1988/0000053500/669 від 13 вересня 2011 року, видане ДПІ у Тячівському районі; 6. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 1989/0000063500/670 від 13 вересня 2011 року, видане ДПІ у Тячівському районі."

28 лютого 2013 року Закарпатським окружним адміністративним судом (суддя Маєцька Н.Д.) ухвалено постанову, якою позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Олена" до Державної податкової інспекції у Тячівському районі Закарпатської області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень - задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Тячівському районі Закарпатської області №514/0000043500/1474 від 29.06.2011 р. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Тячівському районі Закарпатської області №1988/0000053500/669 від 13.09.2011р. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Тячівському районі Закарпатської області №1989/0000063500/670 від 13.09.2011р. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Стягнуто з Державного бюджету на користь позивача судовий збір у розмірі 14 (чотирнадцять гривень) грн.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2014 року апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Тячівському районі Закарпатської області Державної податкової служби залишено без задоволення, а постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2013 року по справі № 2а-0770/4094/11 - без змін.

17 лютого 2016 року Ухвалою Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Тячівському районі ГУ Міндоходів у Закарпатській області задоволено. Постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2014 року у справі № 2а-0770/4094/11 скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

11 березня 2016 року Закарпатський окружний адміністративний суд одержав справу № 2а-0770/4094/11 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Олена" до Державної податкової інспекції у Тячівському районі ГУ Міндоходів у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень як таку, що направлена за належністю та прийняв до свого провадження і справу було призначено до попереднього судового засідання.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 13 квітня 2016 року, яка занесена до журналу судового засідання, замінено ДПІ у Тячівському районі Закарпатської області на правонаступника - Державну податкову інспекцію у Тячівському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 13 квітня 2016 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Олена" до Державної податкової інспекції у Тячівському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області у частині позовних вимог під пунктами 2 та 4 прохальної частини позовної заяви, а саме: щодо визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № 518/0001061732/1479 від 29 червня 2011 року та 513/0000033500/1473 від 29 червня 2011 року - залишено без розгляду.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2018 року було зупинено провадження у адміністративній справі.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 21 березня 2018 року було поновлено провадження у адміністративній справі.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2019 року, яка занесена до протоколу судового засідання було замінено відповідача у даній справі, а саме - Державну податкову інспекцію у Тячівському районі ГУ ДФС у Закарпатській області на її правонаступника - Головне управління ДФС у Закарпатській області.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2019 року було постановлено поновити судовий розгляд у даній справі.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2019 року було внесено виправлення в ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2019 року в даній справі.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2020 року було замінено відповідача - Головне управління ДФС у Закарпатській області на його правонаступника - Головне управління ДПС у Закарпатській області у даній справі.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2021 року було замінено відповідача у даній справі, а саме - Головне управління ДПС у Закарпатській області на його правонаступника - Державну податкову службу України в особі відокремленого підрозділу Головне управління ДПС у Закарпатській області.

Позовну заяву на підставі ухвали Закарпатського окружного адміністративного суду від 18 січня 2022 року після відкриття залишено без руху на підставі статті 171 частини 13 КАС України. Для усунення виявлених після відкриття провадження недоліків адміністративного позову позивачу необхідно надати суду мотивовану заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

07 лютого 2022 року позивачем на виконання вимог ухвали від 18 січня 2022 року було усунено вказані недоліки, а саме надано суду відповідну заяву.

В обґрунтування строку звернення до адміністративного суду позивач зазначає, що TOB "Фірма Олена" в порядку статті 56 Податкового кодексу України оскаржило спірні податкові повідомлення-рішення в адміністративному порядку - 08 липня 2011 року було подано скаргу до ДПА у Закарпатській області, рішенням якої від 07 вересня 2011 року було розглянуто скаргу. 19 вересня 2011 року було направлено скаргу до Державної податкової служби України, рішення якої за результатами розгляду скарги було прийнято 17 листопада 2011 року. Тому процедура адміністративного оскарження закінчилась 17 листопада 2011 року після винесення ДПС України рішення № 5770/6/10-2315, за яким оскаржувані повідомлення-рішення залишені без змін. 04 грудня 2011 року, тобто в межах встановленого строку, TOB "Фірма Олена" подало позов до Закарпатського окружного адміністративного суду про скасування вказаних повідомлень-рішень. З огляду на викладене, позов TOB "Фірма Олена" подало в межах строку на звернення до адміністративного суду.

Відповідно до статті 122 частин 1, 2, 3 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до статті 56 пункту 56.19 Податкового кодексу України у разі, коли до подання позовної заяви проводилася процедура адміністративного оскарження, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов`язання протягом місяця, що настає за днем закінчення процедури адміністративного оскарження відповідно до пункту 56.17 цієї статті.

Судом встановлено, що відповідачем в період з 11 травня 2011 року по 17 травня 2011 року проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ "Фірма Олена" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01 квітня 2008 року по 31 грудня 2010 року, про що 27 травня 2011 року складено акт № 327-2332/19111191 (Т. 1 а.с.а.с. 7-68).

За результатами перевірки відповідачем 29 червня 2011 року прийнято податкові повідомлення-рішення № 513/0000033500/1473 про збільшення грошового зобов`язання з податку на прибуток в загальному розмірі 779005 грн (Т. 1 а.с. 69); № 514/0000043500/1474 про збільшення грошового зобов`язання з податку на додану вартість в загальному розмірі 528770 грн (Т. 1 а.с. 70); № 518/0001061732/1479 про збільшення грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб в розмірі 45619,69 грн (Т. 1 а.с. 71).

ТОВ "Фірма-Олена" не погодилась з вказаними податковими-повідомленнями рішеннями та оскаржила їх в адміністративному порядку (Т. 1 а.с.а.с. 82, 83).

За результатами розгляду Державною податковою адміністрацією у Закарпатській області прийнято рішення від 07 вересня 2011 року за № 2302/10/25-044, згідно якого частково скасовано податкове повідомлення рішення від 29 червня 2011 року № 513/0000033500/1473 в частині 2936 грн податку на прибуток та збільшено на 37317 грн суму податку на додану вартість та штрафної санкції на 8989,25 грн (Т. 1 а.с.а.с. 84-91).

На виконання вказаного рішення позивачем прийнято нові податкові повідомлення рішення від 13 вересня 2011 року за № 1988/0000053500/669 про збільшення грошового зобов`язання з податку на прибуток в загальному розмірі 775335 грн (Т. 1 а.с. 72), та за № 1989/0000063500/670 про збільшення грошового зобов`язання з податку на додану вартість на загальну суму 46306,25 грн (Т. 1 а.с. 73)

При цьому, на виконання ухвали суду, позивач вказує, що 19 вересня 2011 року було направлено скаргу до Державної податкової служби України.

За результатами розгляду Державною податковою адміністрацією у Закарпатській області прийнято рішення від 17 листопада 2011 року № 5770/6/10-2315, яким скаргу позивача залишено без задоволення, а оскаржувані повідомлення-рішення залишені без змін (Т. 5 а.с.а.с. 81-87)

Тобто, 17 листопада 2011 року завершилась процедура адміністративного оскарження податкових повідомлень-рішень, а тому, а відтак адміністративний позов з врахуванням положень статті 56 пункту 56.19 Податкового кодексу України поданий 04 грудня 2011 року - в місячний строк з дня прийняття рішення Державною податковою адміністрацією у Закарпатській області.

А тому, суд вважає, що позивачем не було пропущено строк звернення до адміністративного суду, встановлений статтею 122 КАС України.

Відповідно до статті 171 частини 14 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

За таких обставин, суд дійшов висновку про можливість продовження розгляду справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Олена" до Державної податкової служби України в особі відокремленого підрозділу Головне управління ДПС у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Керуючись статтями 171, 243, 248 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити розгляд адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Олена" до Державної податкової служби України в особі відокремленого підрозділу Головне управління ДПС у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Судове засідання призначити на 20 квітня 2022 року об 15:00 годин, за адресою: м. Ужгород, пл. Богдана Хмельницького, буд. 21.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя С.Є. Гаврилко