Рішення

від 07.07.2022 по справі 2а-0770/4094/11

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

07 липня 2022 року м. Ужгород№ 2a-0770/4094/11 Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилка С.Є.

з участю секретаря судового засідання Рошко Л.М.

учасники справи:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма Олена" представник не з`явився;

відповідач: Державна податкова служба України в особі відокремленого підрозділу Головне управління ДПС у Закарпатській області представник не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Олена" до Державної податкової служби України в особі відокремленого підрозділу Головне управління ДПС у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

05 грудня 2011 року до Закарпатського окружного адміністративного суду звернулося з позовною заявою Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма Олена" до Державна податкова інспекція у Тячівському районі ГУ ДФС у Закарпатській області, якою з урахуванням уточнень позовних вимог просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Тячівському районі Закарпатської області Державної податкової служби від 29 червня 2011 року № 513/0000033500/1473 про збільшення грошового зобов`язання з податку на прибуток на загальну суму 779005 грн., з яких 623204 грн. за основним платежем та 155801 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями; № 514/0000043500/1474 про збільшення грошового зобов`язання з податку на додану вартість в розмірі 528770 грн., з яких 422744 грн. за основним платежем та 106026 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями; № 518/0001061732/1479 про збільшення грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб в розмірі 45619,69 грн., з яких 36495,75 грн. за основним платежем та 9123,94 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями, а також від 13 вересня 2011 року № 1988/0000053500/669 про збільшення грошового зобов`язання з податку на прибуток в загальному розмірі 775335 грн., з яких 620268 грн. за основним платежем та 155067 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями; № 1989/0000063500/670 про збільшення грошового зобов`язання з податку на додану вартість на загальну суму 46306,25 грн., з яких 37317 грн. за основним платежем та 8989,25 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями.

28 лютого 2013 року Закарпатським окружним адміністративним судом (суддя Маєцька Н.Д.) ухвалено постанову, якою позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Олена" до Державної податкової інспекції у Тячівському районі Закарпатської області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень - задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Тячівському районі Закарпатської області №514/0000043500/1474 від 29.06.2011 р. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Тячівському районі Закарпатської області №1988/0000053500/669 від 13.09.2011р. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Тячівському районі Закарпатської області №1989/0000063500/670 від 13.09.2011р. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Стягнуто з Державного бюджету на користь позивача судовий збір у розмірі 14 (чотирнадцять гривень) грн.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2014 року апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Тячівському районі Закарпатської області Державної податкової служби залишено без задоволення, а постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2013 року по справі № 2а-0770/4094/11 без змін.

17 лютого 2016 року Ухвалою Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Тячівському районі ГУ Міндоходів у Закарпатській області задоволено. Постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2014 року у справі № 2а-0770/4094/11 скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

11 березня 2016 року Закарпатський окружний адміністративний суд одержав справу № 2а-0770/4094/11 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Олена" до Державної податкової інспекції у Тячівському районі ГУ Міндоходів у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень як таку, що направлена за належністю та прийняв до свого провадження і справу було призначено до попереднього судового засідання.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 13 квітня 2016 року, яка занесена до журналу судового засідання, замінено ДПІ у Тячівському районі Закарпатської області на правонаступника - Державну податкову інспекцію у Тячівському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 13 квітня 2016 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Олена" до Державної податкової інспекції у Тячівському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області у частині позовних вимог під пунктами 2 та 4 прохальної частини позовної заяви, а саме: щодо визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № 518/0001061732/1479 від 29 червня 2011 року та 513/0000033500/1473 від 29 червня 2011 року залишено без розгляду.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2018 року було зупинено провадження у адміністративній справі.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 21 березня 2018 року було поновлено провадження у адміністративній справі.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2019 року, яка занесена до протоколу судового засідання було замінено відповідача у даній справі, а саме - Державну податкову інспекцію у Тячівському районі ГУ ДФС у Закарпатській області на її правонаступника - Головне управління ДФС у Закарпатській області.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2019 року було постановлено поновити судовий розгляд у даній справі.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2019 року було внесено виправлення в ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2019 року в даній справі.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2020 року було замінено відповідача Головне управління ДФС у Закарпатській області на його правонаступника Головне управління ДПС у Закарпатській області у даній справі.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2021 року було замінено відповідача у даній справі, а саме - Головне управління ДПС у Закарпатській області на його правонаступника Державну податкову службу України в особі відокремленого підрозділу Головне управління ДПС у Закарпатській області.

Позовну заяву на підставі ухвали Закарпатського окружного адміністративного суду від 18 січня 2022 року після відкриття залишено без руху на підставі статті 171 частини 13 КАС України.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2022 року було продовжено розгляд даної адміністративної справи.

Судом встановлено, що відповідачем в період з 11 травня 2011 року по 17 травня 2011 року проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ "Фірма Олена" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01 квітня 2008 року по 31 грудня 2010 року, про що 27 травня 2011 року складено акт № 327-2332/19111191 (Т. 1 а.с.а.с. 7-68).

Перевіркою встановлено наступні: - порушення статті 4 пункту 4.1. підпункту 4.1.1., статті 5, пункту 5.1, підпункту 5.2.1, пункту 5.2, пункту 5.3 підпункту 5.3.9, статті 11 пункту 11.3 підпунктів 11.3.1, 11.3.5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" за № 283/97-ВР від 22 травня 1997 року в результаті чого занижено податок на прибуток у сумі 623204 грн. - порушення статті 4 пункту 4.1, статті 7 пункту 7.3, підпункту 7.3.5, пункту 7.4. підпунктів 7.4.4, 7.4.1.Закону України "Про податок на додану вартість" від 03.04.1997 року за № 168/97-ВР в результаті чого занижено податок на додану вартість на суму 422744,00 грн.- статті 8 пунктів 8.1.1, 8.1, статті 16 пункту 16.3 підпункту 16.3.3. Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" від 22 травня 2003 року № 889-ІV в результаті чого занижено податок з доходів фізичних осіб на суму 36495,75 грн..

За результатами перевірки відповідачем 29 червня 2011 року прийнято податкові повідомлення-рішення № 513/0000033500/1473 про збільшення грошового зобов`язання з податку на прибуток в загальному розмірі 779005 грн. (Т. 1 а.с. 69); № 514/0000043500/1474 про збільшення грошового зобов`язання з податку на додану вартість в загальному розмірі 528770 грн. (Т. 1 а.с. 70); № 518/0001061732/1479 про збільшення грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб в розмірі 45619,69 грн. (Т. 1 а.с. 71).

Позивач не погодилась з вказаними податковими повідомленнями рішеннями та оскаржила їх в адміністративному порядку (Т. 1 а.с.а.с. 82, 83).

За результатами розгляду Державною податковою адміністрацією у Закарпатській області прийнято рішення від 07 вересня 2011 року за № 2302/10/25-044 згідно якого частково скасовано податкове повідомлення рішення від 29 червня 2011 року № 513/0000033500/1473 в частині 2936 грн. податку на прибуток та збільшено на 37317 грн. суму податку на додану вартість та штрафної санкції на 8989,25 грн. (Т. 1 а.с.а.с. 84-91).

На виконання вказаного рішення позивачем прийнято нові податкові повідомлення рішення від 13 вересня 2011 року за № 1988/0000053500/669 про збільшення грошового зобов`язання з податку на прибуток в загальному розмірі 775335 грн. (Т. 1 а.с. 72), та за № 1989/0000063500/670 про збільшення грошового зобов`язання з податку на додану вартість на загальну суму 46306,25 грн. (Т. 1 а.с. 73).

Перевіркою відображених у рядку 01.1 Декларацій "доходи від продажу товарів (робіт, послуг)" показників за період з 01 квітня 2008 року по 31 грудня 2010 року у загальній сумі 529000 грн. встановлено, що на формування цих показників мало вплив здійснення операцій із виготовлення заготовок піддону з дерева (пиломатеріалів обрізних) на власних виробничих потужностях, експорт виготовленої продукції власного виробництва за кордон, виконання підрядних будівельних робіт та ремонтних робіт на замовлення Буштинської селищної ради, Дубівського РУПСЗН, Хустського міського УПСЗН, Броварської сільської ради, Калинської сільської ради, ДУ "Музей народної архітектури та побуту", відділу освіти Рахівської РДА, відділу освіти Тячівського району. Окрім цього, підприємство отримувало доходи у вигляді банківських відсотків від розміщення грошових коштів на депозитних банківських рахунках та відсотки на залишок коштів на розрахунковому рахунку.

З метою визначення достовірності даних, пов`язаних з обчисленням і сплатою до бюджету податків і зборів на адресу керівника ТОВ "Фірма Олена" Габор О.В. було скеровано листи ДПІ у Тячівському районі від 13 травня 2011 року за №1181/23-10 та від 18 травня 2011 року за №1262/23-10 з вимогою надати інформацію про основні засоби (будівлі, споруди, машини та обладнання, транспортні засоби, інші основні засоби) та документи, пов`язані зі здійсненням фінансово-господарської діяльності, а саме: бухгалтерські регістри по бухгалтерських рахунках, які використовувались для відображення здійснених господарських операцій, баланси та фінансові звіти підприємства за 2008, 2009, 2010 роки, головні книги за 2008, 2009, 2010 роки, контракти, договори, угоди (у тому т.ч. кредитні угоди), а також зміни до них (за наявності), дані про дебіторську чи кредиторську заборгованість підприємства станом на 01 квітня 2008 року та 31 грудня 2010 року в розрізі контрагентів, інформацію про основні засоби, а саме: будівлі, споруди, машини та обладнання, транспортні засоби, інші основні засоби.

Станом на 19 травня 2011 року представником ТОВ "Фірма Олена" Габором І.І., (довіреність за №11-05/12 від 12 травня 2010 року від імені ТОВ "Фірма Олена"), було надано:

виписку про рух коштів на р/рахунку підприємства № НОМЕР_1 , відкритому у Закарпатському РУ ПАТ КБ "Приватбанк" (м. Ужгород) за період з 01 квітня 2008 року по 31 грудня 2010 року;

первинні документи, щодо придбання товарно-матеріальних цінностей (далі ТМЦ) (будматеріалів, пиломатеріалів, пального, основних засобів), отримання послуг, робіт; вантажно-митні декларації;

документи, підтверджуючі право володіння земельною ділянкою; касові документи та Касові книги за 2008, 2009 та 2010 роки; оригінали трудових договорів, укладених з громадянами.

Однак ТОВ "Фірма Олена" для перевірки не надано оборотно-сальдових відомостей, головних книг за 2008, 2009, 2010 роки, журнал-ордерів по рахунках бухгалтерського обліку 631 "Розрахунки із вітчизняними постачальниками", 633 "Розрахунки із субпідрядниками", 685 "Розрахунки з іншими кредиторами" (кредитові обороти) в кореспонденції з рахунками 301 "Каса", 311 "Розрахунки з вітчизняними постачальниками", та оборотів по рахунках 201 "Виробничі запаси", 203 "Паливо", 205 "Будівельні матеріали", 282 "Товари в торгівлі" , 230 "Виробництво", 91 "Загальновиробничі витрати", запитуваних регістрів та інші.

Враховуючи викладене перевіркою самостійно визначено валові доходи товариства від продажу товарів (робіт, послуг) та встановлено їх заниження на загальну суму 2199127,00 грн у порушення пп. 4.1.1 п.4.1 ст. 4, пп. 11.3.5, 11.3.1 п.11.3 ст. 11 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", тобто невідображення у складі валових доходів за II-IV квартали 2008 року, 2009 та 2010 роки суми отриманих коштів від підприємств-замовників за виконані ремонтні роботи, включення не у повному обсязі до складу валових доходів коштів, отриманих від іноземних покупців за експортовані пиломатеріали, невключення до складу валових доходів банківських відсотків, отриманих від розміщення власних коштів товариства на депозитних рахунках.

На підставі первинних касових та банківських документів, авансових звітів, кредитного договору та статті 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" перевіркою встановлено завищення валових витрат за період з 01 квітня 2008 року по 31 грудня 2010 року в загальному розмірі 209619 грн.

З врахуванням показників декларацій ТОВ "Фірма Олена" з податку на прибуток підприємства перевіркою встановлено заниження товариством грошового зобов`язання з податку на прибуток підприємств в сумі 620268 грн та визначено розмір штрафної санкції 155067 грн (з урахуванням рішення ДПА у Закарпатській області про розгляд скарги від 07 вересня 2011 року за №2302/10/25-044).

Щодо ПДВ ТОВ "Фірма Олена" надало для перевірки правильності визначення податкових зобов`язань реєстр виданих податкових накладних, однак не надало податкові накладні, оборотно-сальдові відомості по рахунках бухгалтерського обліку, книги "Журнал-Головна" по рахунках бухгалтерського обліку 36.1 "Розрахунки з вітчизняними покупцями" (дебетові обороти) в кореспонденції з рахунками 701 "Дохід від реалізації продукції", 703 "Дохід від реалізації робіт та послуг", 712 "Дохід від реалізації інших оборотних активів", 719 "Інші доходи від операційної діяльності" та дебетових оборотів по рахунках 701 "Дохід від реалізації продукції", 703 "Дохід від реалізації продукції", 712 "Дохід від реалізації інших оборотних активів", 719 "Інші доходи від операційної діяльності" в кореспонденції з рахунком 643.1 "Податкові зобов`язання" (кредитовий оборот) на суми ПДВ у вартості наданих робіт (послуг), 311 "Поточні рахунки в банках" за період з 01 квітня 2008 року по 31 грудня 2010 року.

За результатами перевірки встановлено порушення п. 4.1 ст. 4, пп. 7.3.5 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" і враховуючи наведене перевіркою самостійно виведено податкові зобов`язання з ПДВ по операціях, які включені до складу "Валових доходів" товариства та виявлено заниження на 422744 грн.

Також, при проведенні перевірки правильності визначення податкового кредиту ТОВ "Фірма Олена" надано податкові накладні та реєстр отриманих податкових накладних, але водночас не надано журнали-ордери по рахунку бухгалтерського обліку 631 "Розрахунки з вітчизняними постачальниками" (обороти по кредиту) та дебетові обороти по рахункам 201 "Сировина і матеріали", 203 "Паливо", 207 "Запасні частини", 22 "Малоцінні та швидкозношувані предмети", 205 "Матеріали", 231 "Виробництво", 91 "Загальновиробничі витрати", 92 "Адміністративні витрати", 93 "Витрати на збут" та 641 "Розрахунки за податками" (обороти по дебету) в кореспонденції з рахунком 631 "Розрахунки з вітчизняними постачальниками" (обороти по кредиту) на суми ПДВ із вартості придбаних ТМЦ (робіт, послуг) від платників ПДВ за період з 01 квітня 2008 року по 31 грудня 2010 року.

Таким чином, враховуючи те, що ТОВ "Фірма Олена" не надало жодних підтверджуючих документів щодо використання (списання) придбаних матеріалів в господарській діяльності, перевіркою встановлено порушення пп. 7.4.1, 7.4.4 п.7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" чим завищено податковий кредит на загальну суму 91425 грн.

У податковій декларації з ПДВ за січень 2010 року ТОВ "Фірма Олена" задекларовано рядок 26 "залишок від`ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду" в сумі 21725 грн, в податковій декларації з ПДВ за лютий 2010 року ТОВ "Фірма Олена" задекларувало (рядок 23.2) "значення рядка 26 податкової декларації попереднього звітного періоду" в сумі 0,00 грн.

Враховуючи показники податкових декларацій ТОВ "Фірма Олена" з ПДВ за квітень 2008 року - лютий 2010 року, квітень-травень 2010 року, липень-грудень 2010 року та вказані порушення, встановлені перевіркою (акт перевірки від 27 травня 2011 року за № 327/2332/19111191), ТОВ "Фірма Олена" завищило від`ємне значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту з ПДВ поточного звітного (податкового) періоду (рядки 18.2, 21 податкових декларацій з ПДВ) і зарахування від`ємного значення різниці поточного звітного (податкового) періоду до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 22.2) за грудень 2010 року на 3099 грн, завищило залишок від`ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (рядок 26) за грудень 2010 року на 29284 грн та занизило суму ПДВ, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет, з урахуванням залишку від`ємного значення попереднього звітного періоду, (рядок 27 податкової декларації з ПДВ) на загальну суму 460061 грн.

За наслідками проведеної перевірки визначено позивачеві до сплати 460061 грн основного платежу та 115015,25 грн. штрафної санкції (у тому числі 37317 грн та 8989,25 грн. штрафної санкції визначені рішенням ДПА у Закарпатській області про розгляд скарги від 07 вересня 2011 року за №2302/10/25-044).

У відповідності до статті 9 частин 1, 3-5 Закону "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", в редакції що була чинною на час виникнення спірних правовідносин, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Інформація, що міститься у прийнятих до обліку первинних документах, систематизується на рахунках бухгалтерського обліку в регістрах синтетичного та аналітичного обліку шляхом подвійного запису їх на взаємопов`язаних рахунках бухгалтерського обліку. Операції в іноземній валюті відображаються також у валюті розрахунків та платежів по кожній іноземній валюті окремо. Регістри бухгалтерського обліку повинні мати назву, період реєстрації господарських операцій, прізвища і підписи або інші дані, що дають змогу ідентифікувати осіб, які брали участь у їх складанні. Господарські операції повинні бути відображені в облікових регістрах у тому звітному періоді, в якому вони були здійснені.

У відповідності до статті 44 пунктів 44.1, 44.2, 44,6 та 44.7 Податкового кодексу України, для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту. Для обрахунку об`єкта оподаткування платник податку на прибуток використовує дані бухгалтерського обліку щодо доходів та витрат з врахуванням положень цього Кодексу.Платники податку на прибуток, що оподатковуються за ставкою нуль відсотків та відповідають критеріям, визначеним пунктом 154.6 статті 154 цього Кодексу, ведуть спрощений бухгалтерський облік доходів та витрат з метою обрахунку об`єкта оподаткування за методикою, затвердженою Міністерством фінансів України. Методика бухгалтерського обліку тимчасових та постійних податкових різниць затверджується у порядку, передбаченому Законом України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" У разі якщо до закінчення перевірки або у терміни, визначені в абзаці другому пункту 44.7 цієї статті платник податків не надає посадовим особам органу державної податкової служби, які проводять перевірку, документи (незалежно від причин такого ненадання, крім випадків виїмки документів або іншого вилучення правоохоронними органами), що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, вважається, що такі документи були відсутні у такого платника податків на час складення такої звітності. Якщо платник податків після закінчення перевірки та до прийняття рішення контролюючим органом за результатами такої перевірки надає документи, що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, не надані під час перевірки (крім випадків, передбачених абзацом другим пункту 44.7 цієї статті), такі документи повинні бути враховані контролюючим органом під час розгляду ним питання про прийняття рішення. У разі якщо посадова особа контролюючого органу, яка здійснює перевірку, відмовляється з будь-яких причин від врахування документів, наданих платником податків під час проведення перевірки, платник податків має право до закінчення перевірки надіслати листом з повідомленням про вручення та з описом вкладеного або надати безпосередньо до контролюючого органу, який призначив проведення перевірки, копії таких документів (засвідчені печаткою платника податків (за наявності печатки) та підписом платника податків - фізичної особи або посадової особи платника податків - юридичної особи). Протягом трьох робочих днів з дня отримання акта перевірки платник податків має право надати до контролюючого органу, що призначив перевірку, документи, визначені в акті перевірки як відсутні. У разі якщо під час проведення перевірки платник податків надає документи менше ніж за три дні до дня її завершення або коли надіслані у передбаченому абзацом першим цього пункту порядку документи надійшли до контролюючого органу менше ніж за три дні до дня завершення перевірки, проведення перевірки продовжується на строк, визначений статтею 82 цього Кодексу. У разі якщо надіслані у передбаченому абзацом першим цього пункту порядку документи надійшли до контролюючого органу після завершення перевірки або у разі надання таких документів відповідно до абзацу другого цього пункту, контролюючий орган має право не приймати рішення за результатами проведеної перевірки та призначити позапланову документальну перевірку такого платника податків. У відповідності до статті 85 пункт 85.2 Податкового кодексу України, платник податків зобов`язаний надати посадовим (службовим) особам органів державної податкової служби у повному обсязі всі документи, що належать до предмета перевірки або пов`язані з ним. Такий обов`язок виникає у платника податків після початку перевірки.

Резюмуючи вищевказані норми - в силу вимог статті 44 пункту 44.1 та статті 85 пункту 85.2 Податкового кодексу України України платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів; платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього п.; платник податків зобов`язаний надати посадовим (службовим) особам контролюючих органів у повному обсязі всі документи, що належать або пов`язані з предметом перевірки.

Позивачем не спростовано та матеріалами справи підтверджується, що зазначені вище документи, про неподання яких зазначено судом та не спростовано позивачем на відповідні запити відповідача документи, під час перевірки не подавалися. При цьому, відповідно до положень статті 44 пункту 44.7 Податкового кодексу України, відсутні докази того, що контролюючий орган відмовився їх прийняти до врахування у зв`язку з проведенням перевірки. Не надано також доказів подання вказаних документів після завершення перевірки. Крім того, відсутні докази вилучення у позивача первинних документів в рамках КПК України.

Як вказано вище у відповідності до статті 44 пункту 44.6 Податкового кодексу України, у разі якщо до закінчення перевірки або у терміни, визначені в абзаці другому пункту 44.7 цієї статті платник податків не надає посадовим особам контролюючого органу, які проводять перевірку, документи (незалежно від причин такого ненадання, крім випадків виїмки документів або іншого вилучення правоохоронними органами), що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, вважається, що такі документи були відсутні у такого платника податків на час складення такої звітності.

Зміст наведених правових норм свідчить, що обов`язок контролюючого органу здійснювати перевірку на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством кореспондується з обов`язком платника податків зберігати такі первинні документи та надавати їх при перевірці. Не надання таких документів нормами статті 44 пункту 44.6 Податкового кодексу України прирівнюється до їх відсутності. Єдине виключення при застосуванні правових наслідків ненадання платником податків на вимогу контролюючого органу зазначених вище документів становить їх відсутність внаслідок виїмки документів або іншого вилучення правоохоронними органами.

Надання зазначених документів згодом, у тому числі під час розгляду справи у суді та проведення економічної експертизи, не змінює статусу цих документів, як таких, що були відсутні на час формування даних звітності та їх надання згодом не має правових наслідків для цілей підтвердження правомірності формування спірних сум податкових вигод у відповідний податковий період.

Про часткове ненадання документів під час спірної перевірки судом зазначалося вище.

Отже, правові наслідки у вигляді виникнення права платника податку на формування податкового кредиту та валових витрат, наступають лише у разі реального (фактичного) вчинення господарських операцій з придбання товарів/робіт/послуг з метою їх використання в своїй господарській діяльності, що пов`язані з рухом активів, зміною зобов`язань чи власного капіталу платника, та відповідають економічному змісту, відображеному в укладених платником податку договорах, що має підтверджуватись належним чином оформленими первинними документами, що містять достовірні відомості про обсяг та зміст господарської операції.

Отже відсутність зазначених судом документів, які не надані позивачем під час перевірки, про які вказано вище, унеможливлює пересвідчитись у реальності (фактичного) вчинення спірних господарських операцій.

Згідно банківських документів, що були надані позивачем під час перевірки, зокрема, розширена виписка про рух коштів на розрахунковому рахунку за № НОМЕР_1 , що був відкритий у Закарпатському РУ ПАТ КБ "Приватбанк" м. Ужгород, МФО 312378, не включено до складу валових доходів банківські відсотки, отримані від розміщення власних коштів підприємства на депозитних рахунках, що не спростовано позивачем під час нового розгляду справи.

Відповідно до статті 2 частини 2 пунктів 1, 3 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Як неодноразово зазначав у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини (зокрема, від 09.12.1994, справа "Руїс Торіха проти Іспанії", заява № 18390/91; від 21.01.1999, справа "Гарсія Руїз проти Іспанії") - суд нагадав, що згідно з його установленою практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Ступінь суворості цієї вимоги може бути різною залежно від характеру рішення, і він має визначатися, виходячи із обставин справи. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не можна розуміти як вимогу давати докладну відповідь на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтованості рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

За правилами встановленими статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Відповідно до статті 77 частини 2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що відповідач, який є суб`єктом владних повноважень, при прийнятті оскаржуваних рішень діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, а тому у задоволенні адміністративного позову слід відмовити.

Керуючись статтями 242-246 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Олена" (90531, Закарпатська область, Тячівський район, смт. Дубове вул. Горького, буд. 26, код ЄДРПОУ 19111191) до Державної податкової служби України в особі відокремленого підрозділу Головне управління ДПС у Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Волошина, 52, код ЄДРПОУ ВП 44106694) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до статті 243 частини 3 КАС України 07 липня 2022 року було проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Рішення у повному обсязі було складено 18 липня 2022 року

СуддяС.Є. Гаврилко