Рішення

від 03.02.2022 по справі 927/922/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

Іменем України

03 лютого 2022 року м. Чернігівсправа № 927/922/21 Господарський суд Чернігівської області у складі судді Белова С.В., за участю секретаря судового засідання Матюшенко Н.О.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження справу

за первісним позовом:

позивач: Акціонерного товариства "Чернігівобленерго";

код ЄДРПОУ 22815333; вул. Гонча, 40, м. Чернігів, 14000;

e-mail: kanc@energy.cn.ua;

відповідач : Приватного підприємства "МІР";

код ЄДРПОУ 14233720; вул. Івана Мазепи (Щорса), 59, м. Чернігів, 14011;

предмет спору: про стягнення 2507274,68грн

за зустрічним позовом:

позивач:Приватного підприємства "МІР";

код ЄДРПОУ 14233720; вул. Івана Мазепи (Щорса), 59, м. Чернігів, 14011;

відповідач: Акціонерного товариства "Чернігівобленерго",

код ЄДРПОУ 22815333; вул. Гонча, 40, м. Чернігів, 14000;

e-mail: kanc@energy.cn.ua;

предмет спору: про скасування оперативно-господарської санкції шляхом скасування рішення з розгляду актів про порушення

За участю:

від позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом): Сиводід О.П., посвідчення адвоката №000189 від 11.08.2017, адвокат;

від відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом): Махоткін О.Г., паспорт серія НОМЕР_1 від 26.06.1997, виданий Деснянським ВМУМВС України в Чернігівській області, директор

У судовому засіданні на підставі ч. 6 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України проголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Позивачем Акціонерним товариством "ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО" подано позов до Приватного підприємства "МІР" про стягнення 2507274,68грн боргу за безобліково спожиту електричну енергію.

В обґрунтування позовних вимог позивач АТ ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО посилається на порушення відповідачем умов Договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії від 01.01.2019 № 239230236919 та п.8.4.2. Правил роздрібного ринку електричної енергії, що зафіксовані Актом про порушення № 171452 від 21.01.2021, підписаним представником відповідача без зауважень. Позивач зазначає, що комісією апарату управління АТ ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО з розгляду актів про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, рішення по акту від 21.01.2021 № 171452, оформлене протоколом № 2542 від 17.03.2021 залишено без змін. Обсяг недоврахованої енергії становить 695 436 кВтг, обсяг нарахування - 2 507 274,68 грн. Нарахування за безобліково спожиту електроенергію відповідачем не сплачені.

Ухвалою суду від 06.09.2021року Господарським судом Чернігівської області, в складі судді Романенко А.В., після усунення недоліків, відкрито провадження за даним позовом за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання; сторонам установлено строки для подачі заяв по суті заявлених вимог.

Також даною ухвалою встановлено учасникам справи строки для надання відзиву на позовну заяву, доказів, відповіді на відзив та заперечень.

В межах встановленого строку 20.09.2021 року відповідачем ПП МІР подано до суду відзив на позов, в якому відповідач заперечив проти позову в цілому, зазначивши, що перевірка, що була розпочата позивачем 20.01.2021 року та закінчена 21.01.2021 року, актом перевірки зафіксовано цілісність пломб вузлів обліку, відсутність їх пошкодження, отже не зафіксовано порушень, що могли б свідчити про втручання в роботу мереж та свідчили б про споживання електроенергії без обліку, відповідно нарахування вартості недоврахованої енергії в розмірі 2 507 274,68 грн здійснено безпідставно. Відповідачем зазначено, комісією апарату управління ПАТ "Чернігівобленерго" з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ 17.03.2021, на засіданні якої був присутній директор ПП МІР , пояснення та зауваження відповідача стосовно Акту не були враховані.

Також 20.09.2021 року ПП МІР подано зустрічний позов про скасування оперативно-господарської санкції шляхом скасування рішення комісії апарату управління АТ ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО з розгляду актів про порушення оформленого протоколом від 17.03.2021 р. №2542, з розгляду акта про порушення №171452 від 21.01.2021. Зустрічний позов обґрунтовано безпідставністю рішення, оскільки ПП МІР не здійснювались порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії та недоврахована електроенергія не споживалась.

Ухвалою суду від 22.09.2021року Господарським судом Чернігівської області, в складі судді Романенко А.В. постановлено прийняти зустрічний позов до розгляду, відкрити провадження шляхом об`єднання в одне провадження з первісним позовом у межах справи №927/922/21, розгляд якої здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання; сторонам установлено строки для подачі заяв по суті заявлених вимог.

28.09.2021 в межах встановленого строку року АТ ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО подано до суду відповідь на відзив за первісним позовом. У відповіді позивачем зазначено, що 17.03.2021 на засіданні комісії апарату управління АТ ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ у присутності директора ПП МІР Махоткіна О.Г. було розглянуто Акт про порушення № 171452 від 21.01.2021, за результатами розгляду якого було складено Протокол № 2542 від 17.03.2021. Також позивач зазначає, що автоматичний вимикач на момент перевірки перебував у відключеному стані, при цьому, електроенергія споживалась та лічильником не враховувалась, що підтверджено підписом у Акті про порушення головного енергетика ПП МІР Дорошенко М.І. та фото доказами, наданими до позову.

28.09.2021 року в межах встановленого строку року АТ ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО подано до суду відзив на зустрічний позов з запереченнями проти позову. Аргументація заперечень в цілому зводяться до обґрунтувань викладених у відповіді на відзив за первісним позовом. Відповідач за зустрічним позовом АТ ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО просить відмовити у задоволенні позову та зазначає, що АТ ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО не нараховувало відповідачеві оперативно-господарської санкції по акту про порушення № 171452 від 21.01.2021, оскільки Постановою Великої Палати Верховного суду від 14.01.2020 при розгляді справи № 910/17955/17 встановлено, що ані нарахування вартості недоврахованої електричної енергії, ані рішення комісії електропередавальної організації про визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та її вартості, оформлене протоколом з розгляду акта про порушення, не є оперативно-господарською санкцією.

На підставі розпорядження керівника апарату Господарського суду Чернігівської області №02-01/53/21 від 01.11.2021 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи №927/922/21 згідно п. 6 рішення зборів суддів Господарського суду Чернігівської області від 03.09.2020 року призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №927/922/21

Автоматизованою системою документообігу Господарського суду Чернігівської області 01.11.2021 року для розгляду справи визначено суддю Белова С.В.

Ухвалою суду від 01.11.2021року Господарським судом Чернігівської області, в складі судді Белова С.В. постановлено прийняти справу №927/922/21 до розгляду, розгляд справи почати спочатку, призначено підготовче засідання.

17.12.2021 року ПП МІР надано суду додаткові пояснення та доповнення в яких сторона зазначає, що в акті про порушення від 21.01.2021 р. №171452, всупереч абзацу 3 п.8.2.5 ПРРЕЕ, вказано лише посилання АТ Чернігівобленерго на загальну норму п.5, п.6 п.5.5.5 ПРРЕЕ, однак ці пункти не встановлюють суть порушення, не визначають обсяг завданих збитків та за них не передбачена відповідальність чинним законодавством. Акт не містить відомостей про порушення ПП МІР п.8.4.2 ПРРЕЕ, на який АТ Чернігівобленерго посилається вже у позовній заяві від 25.08.21 р. №43.1/5341/01-14. Також ПП МІР зазначає, що підпис представника ПП МІР на акті знаходиться у графі ознайомлений , а відтак, наявність підпису на вказаному документі жодним чином не свідчить про визнання ПП МІР факту вчинення порушення, а відображає лише обізнаність про складання акту.

Протокольною ухвалою суду від 21.12.2021 року суд постановив продовжити строк підготовчого провадження у даній справі, закрити підготовче провадження та призначив справу до розгляду по суті.

Протокольною ухвалою суду від 17.01.2022 року суд постановив зобов`язати відповідача за первісним позовом надати суду документи, які підтверджують перебування працівника Дорошенка М.І. на робочому місці, або підтвердження перебування працівника Дорошенка М.І. на лікарняному, в період з 19.01.2021 та протягом п`яти днів; зобов`язати позивача за первісним позовом наступне судове засідання забезпечити явку працівників: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 для дачі пояснень.

В судовому засіданні 27.01.2022 року працівниками АТ Чернігівобленерго ОСОБА_1. та ОСОБА_3 були надані пояснення по суті спору.

01.02.2022 року АТ Чернігівобленерго надано суду копії розпоряджень на виконання робіт з засобами обліку та інші роботи в електроустановках №2235 від 20.01.2021 та №2251 від 21.01.2021.

Суд продовжив розгляд справи по суті, відбулись судові дебати. В судовому засіданні 03.02.2021 судом проголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін суд ВСТАНОВИВ.

11.11.2008 між ВАТ ЕК ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО , правонаступником якого є АТ ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО та Приватним товариством МІР укладено Договір про постачання електричної енергії № 2369.

Згідно умов цього Договір постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача з приєднаною потужністю 2150 кВт, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (куплено) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору. Точка продажу електричної енергії встановлена згідно Додатку №2 "Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін" до цього договору.

Згідно пункту 2.3.2. Договору споживач зобов`язується дотримуватися режиму споживання електричної енергії згідно з умовами розділу 5 цього договору та режиму роботи електроустановки: встановленого згідно додатку № 6 до цього Договору "Режим роботи електроустановок споживача".

Відповідно до пункту 3.1.4. Договору постачальник має право вимагати відшкодування збитків, завданих постачальнику внаслідок порушення споживачем умов цього договору.

Постачальник має право доступу до належних споживачу засобів (систем) обліку електричної енергії, компенсувальних установок, вимірювання потужності, контролю показників якості електричної енергії для контролю дотримання встановлених режимів споживання енергії (пункт 3.1.5. Договору).

На виконання п. 4.2.3. Договору Споживач сплачує Постачальнику вартість недоврахованої електроенергії, розраховану відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, за тарифами, що діяли протягом споживання електричної енергії з порушенням, у разі таких дій Споживача: самовільного внесення змін у схеми обліку електроенергії; пошкодження засобів обліку електроенергії, втручання в їх роботу, зняття пломб з засобів обліку; споживання електроенергії поза засобами обліку; інших умов, визначених Методикою.

01.01.2019 між AT "ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО", як оператором системи розподілу, та ПП МІР як споживачем, укладено Договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії № 239230236919 (далі - Договір від 01.01.2019) на підставі наданої останнім Заяви - приєднання до умов договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії. В зазначеній Заяві-приєднання вказано ЕІС-код точки розподілу за об`єктом споживача за адресою м. Чернігів, вул. Івана Мазепи, 59:

- ЕІС-код точки розподілу: 62Z3061046210813, адреса: м. Чернігів, вул. Івана Мазепи, 59;

- ЕІС-код точки розподілу: 62Z0319889195304, адреса: м. Чернігів, вул. Івана Мазепи, 59;

- ЕІС-код точки розподілу: 62Z1209546098419, адреса: м. Чернігів, вул. Івана Мазепи, 59;

- ЕІС-код точки розподілу: 62Z9857992159671, адреса: м. Чернігів, вул. Івана Мазепи, 59;

- ЕІС-код точки розподілу: 62Z0236459306019, адреса: м. Чернігів, вул. Івана Мазепи, 59.

За умовами п. 2.1 Договору від 01.01.2019 оператор системи надає споживачу послуги з розподілу електричної енергії параметри якості якої відповідають показникам, визначеним Кодексом системи передачі, затвердженого постановою НКРЕКП від 14.03.2018 №309 та Кодексу систем розподілу, затвердженого НКРЕКП від 14.03.2018 №310 за об`єктом, технічні параметри якого фіксуються в паспорті точки розподілу за об`єктом споживача, який є додатком № 2 до цього договору, та в особистому рахунку споживача, облікових базах даних оператора системи.

Оператор системи згідно п.7.1.5., п.7.1.6 та п.7.1.8. Договору від 01.01.2019 має право вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями допущеними споживачем під час користування електричною енергією; контролювати додержання споживачем вимог ПРРЕЕ; надавати споживачу, який є власником засобу вимірювання, обгрунтовані вимоги щодо приведення розрахункового засобу в технічний стан відповідно до вимог нормативних документів.

Згідно п. 8.6. Договору від 01.01.2019 у разі порушення розрахункового обліку з вини споживача споживач сплачує оператору системи вартість необлікованої електричної енергії, визначено відповідно до вимог ПРРЕЕ.

Відповідно до п. 8.9. Договору від 01.01.2019 у разі виявлення однією із сторін порушень умов договору іншою стороною, за які законодавством передбачене застосування санкцій чи які тягнуть за собою збитки, недоотриману продукцію або вигоду тощо, на місці оформлюється двосторонній акт порушень. Акт складається у присутності представників обох сторін у двох примірниках. Сторона, дії або бездіяльність якої стали причиною складання акту, має право внести до акту свої зауваження.

Відповідно до приписів ст. 4 Закону України "Про ринок електричної енергії" учасники ринку електричної енергії провадять свою діяльність на ринку електричної енергії на договірних засадах. Для забезпечення функціонування ринку електричної енергії укладається, зокрема, договір про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії; договір про постачання електричної енергії споживачу.

Згідно з ч. 1 ст. 45 Закону України "Про ринок електричної енергії" розподіл електричної енергії здійснюється оператором системи розподілу. Діяльність з розподілу електричної енергії підлягає ліцензуванню відповідно до законодавства.

Відповідно до ч. 4 ст. 46 Закону України "Про ринок електричної енергії" оператор системи розподілу надає послуги з розподілу електричної енергії на підставі договорів про надання послуг з розподілу. Договори про надання послуг з розподілу є публічними договорами приєднання та укладаються на основі типових договорів, форма яких затверджується Регулятором.

Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП) від 14.03.2018 №312, яка набрала чинності 19.04.2018, затверджено Правила роздрібного ринку електричної енергії (далі - ПРРЕЕ).

Відповідно до п.1.1.1. ПРРЕЕ, ці Правила регулюють взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, визначеними цими Правилами. Учасниками роздрібного ринку є: електропостачальники, оператор системи передачі, оператори систем розподілу, у тому числі оператори малих систем розподілу, споживачі, основні споживачі, субспоживачі, виробники електричної енергії, які підпадають під визначення розподіленої генерації, та інші учасники ринку, які надають послуги, пов`язані з постачанням електричної енергії споживачу з метою використання ним електричної енергії на власні потреби. Ці Правила є обов`язковими для виконання усіма учасниками роздрібного ринку.

Відповідно до п.2.1.4. ПРРЕЕ, договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії є публічним договором приєднання та укладається з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України на основі типового договору, що є додатком 3 до цих Правил.

Договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії за ініціативою споживача або оператора системи відповідно до визначених цими Правилами випадків, як правило, укладається шляхом приєднання споживача за заявою-приєднанням до розробленого оператором системи розподілу договору на умовах складеного оператором системи розподілу паспорта точки розподілу.

Пунктом 2.1.6. ПРРЕЕ визначено, що фактом приєднання споживача до умов договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які свідчать про його бажання укласти договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, зокрема повернення (надання) підписаної заяви-приєднання, сплата рахунка оператора системи розподілу та/або документально підтверджене споживання електричної енергії.

21.01.2021представниками АТ "Чернігівобленерго" складено акт про порушення №171452 відносно ПП МІР , яким встановлено порушення обліку електричної енергії п.п. 5 пп 6 п.5.5.5, а саме: інші дії споживача, які привели до зміни показів засобів вимірювальної техніки (знеструмлення трьох фаз у проводах живлення приладів обліку). Автоматичний вимикач (позначений на схемі С) на період перевірки перебував у відключеному стані, що спричинило знеструмлення лічильника. Електроенергія споживається приладом обліку не враховується. Споживачу продемонстроване порушення .

В п.2 графи Дані для визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення обліку зазначено, що зазначені пломби у акті технічної перевірки № 083612 від 21.01.2021 не пошкоджені, корпус електричного лічильника М 9429769 не ушкоджений.

Вказаний Акт підписаний з боку оператора системи трьома представниками, а саме ОСОБА_3, Каменський С.С., Чорноног І.П. У графі з актом про порушення ознайомлений споживач ( представник споживача або інша особа, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача) міститься підпис Дорошенко М.І.

У графі "зауваження до складеного акта" зазначені відомості про те, що споживачу роз`яснено його право вносити зауваження та заперечення до акта.

В акті вказано, що фазування приладу обліку на момент складання акту вірне. Під час складання акту проводилась відеофіксація.

В Акті про порушення № 171452 від 21.01.2021 зазначено, що комісія оператора системи з розгляду складеного акта про порушення буде проводити засідання 27.01.2021 о 14:00 за адресою: м. Чернігів, вул. Гонча, 40.

Матеріали справи містять фотографії електричного лічильника (корпусу з навявними пломбами (а.с.94-98), корпусу зі знятими пломбами (а.с.99-100)).

27.01.2020 на засіданні комісії апарату управління АТ ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ було прийняте рішення про перенесення засідання комісії щодо розгляду Акту про порушення № 171452 та призначення до розгляду на 24.02.2021, що підтверджується Протоколом № 2463 від 27.01.2021.

Протокол № 2463 від 27.01.2021 разом з супровідним листом № 57/57/240/01-13 від 01.02.2021 направлено на адресу відповідача.

24.02.2020 на засіданні комісії апарату управління АТ ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ у присутності директора ПП МІР Махоткіна О.Г. було прийнято рішення про перенесення засідання комісії щодо розгляду Акту про порушення № 171452 від 21.01.2021 та призначено до розгляду на 17.03.2021, що підтверджується Протоколом № 2502 від 24.02.2021.

Протокол № 2502 від 24.02.2021 отримано особисто директором ПП МІР під підпис.

17.03.2021 на засіданні комісії апарату управління АТ ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ у присутності директора ПП МІР Махоткіна О.Г. було розглянуто Акт про порушення № 171452 від 21.01.2021, за результатами розгляду якого було складено Протокол № 2542 від 17.03.2021.

Комісією прийнято рішення про проведення розрахунку недорахованої електроенергії по акту про порушення № 171452 від 21.01.2021 на підставі п.8.4.10 ПРРЕЕ. Обсяг нарахування складає 2507274,68 грн, 695436 кВтг, що зафіксовано Протоколом № 2542 від 17.03.2021.

17.03.2022 на засіданні комісії апарату управління АТ ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ у присутності директора ПП МІР Махоткіна О.Г. було розглянуто Акт про порушення № 171452 від 21.01.2021, за результатами розгляду якого було складено Протокол № 2542 від 17.03.2021.

Комісією прийнято рішення про проведення розрахунку недорахованої електроенергії по акту про порушення № 171452 від 21.01.2021 на підставі п.8.4.10 ПРРЕЕ. Обсяг нарахування складає 2507274,68 грн, 695436 кВтг, що зафіксовано Протоколом № 2542 від 17.03.2021.

АТ "Чернігівобленерго" було складено Розрахунок вартості безобліково спожитої електроенергії по акту про порушення ПРРЕЕ №171452 від 21.01.2021 та виставлено рахунок №2369_01-2021 від 17.03.2021 на суму 2507274,68 грн.

Останній контрольний огляд та технічна перевірка на об`єкті відповідача проводилась згідно Акту контрольного огляду № 076143 від 06.12.2019 (більше, ніж за півроку до дня виявлення Порушення ПРРЕЕ), розрахунок здійснено за період з 21.07.2020 по 21.01.2021-за 184 дні.

В протоколі № 2542 від 17.03.2021 зазначено, що представник ПП МІР від підпису в протоколі відмовився. Протокол засідання комісії № 2542 від 17.03.2021, відповідний розрахунок та рахунок на суму 2507274,68 грн було направлено на адресу відповідача з супровідним листом № 19/1931/01-14 від 22.03.2021 рекомендованим листом.

14.05.2021 ПП МІР звернулось до сектору НКРЕКП у Чернігівській області зі скаргою на дії представників АТ ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО та зазначили, що не погоджуються з обсягами та сумою нарахувань.

14.06.2021 скарга ПП МІР була розглянута на засіданні Комісії інформаційно-консультаційного центру АТ ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО , який функціонує відповідно до Положення про Інформаційно-консультаційний центр по роботі із споживачами електричної енергії, що підтверджується Протоколом № 26 від 14.06.2021.

Відповідно до п. 4.1 Положення Комісія ІКЦ створюється як постійно діючий колегіальний орган з метою розгляду та розв`язання суперечностей, спірних ситуацій між енергопостачальниками і споживачами та підготовки висновків з питань, які оскаржуються.

В протоколі засідання Комісії ІКЦ № 26 від 14.06.2021 вказано, що виступаючим Тимошенко О.В. зазначено, що відповідно до матеріалів фото фіксації, наданих на розгляд, встановлено наявність отворів на кришці корпусу автоматичного вимикача, в місцях опломбування, використовуючи які Споживачем, ймовірно, проводилось його відключення за допомогою дроту, що призводило до зміни показів ЗВТ. Саме зазначені дії могли призвести до пошкодження внутрішньої сторони корпусу, що також зафіксовано на фотознімках.

Комісією ІКЦ № 26 від 14.06.2021, згідно протоколу № 26 від 14.06.2021 року, вирішено, що Акт про порушення № 171452 від 21.01.2021 складено правомірно, суттєвих зауважень до нього, які могли б вплинути та проведений розрахунок обсягу та вартості необлікованої електроенергії, не виявлено.

Предметом спору в даній справі за первісним позовом є стягнення боргу за безобліково спожиту електричну енергію, за зустрічним позовом - визнання недійсним та скасування рішення комісії апарату управління АТ ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО з розгляду актів про порушення оформленого протоколом від 17.03.2021 р. №2542, з розгляду акта про порушення №171452 від 21.01.2021 з підстав його безпідставності, оскільки ПП МІР не здійснювались порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії та необлікована електроенергія не споживалась.

Відтак в даному випадку визначальним є доведеність факту вчинення споживачем дій, які були спрямовані та призвели до зміни показів обліку, що стало підставою для нарахування 2 507 274,68 грн за безобліково спожиту електроенергію.

Відповідно до правової позиції, викладеної в постанові Верховного Суду по справі №908/1103/19 від 12.08.2020 року, вирішуючи спір про нарахування енергопостачальником споживачу плати за недовраховану електроенергію внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ, суди повинні дослідити обставини щодо вчинення споживачем такого порушення, а також перевірити правильність розміру нарахування за недовраховану електроенергію.

Згідно з ч. 5 ст. 277 ГК України відповідальність за порушення правил користування енергією встановлюється законом.

Відносини, пов`язані з виробництвом, передачею, постачанням і використанням енергії, забезпеченням енергетичної безпеки України, конкуренцією та захистом прав споживачів і працівників галузі, врегульовані Законом України "Про ринок електричної енергії".

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про ринок електричної енергії" учасники ринку електричної енергії провадять свою діяльність на ринку електричної енергії на договірних засадах. Для забезпечення функціонування ринку електричної енергії укладаються, зокрема, договори про постачання електричної енергії споживачу.

За вимогами ч. 3 ст. 58 Закону України "Про ринок електричної енергії" споживач зобов`язаний, зокрема, сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів, дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів.

Згідно зі ст. 77 Закону України "Про ринок електричної енергії" учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку електричної енергії, зокрема, є: крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку; пошкодження цілісності пломб, повірочного тавра тощо.

Спірні правовідносини регулюються Правилами роздрібного ринку електричної енергії (ПРРЕЕ).

Відповідно до пп.1.1.2 пункту 1.1 ПРРЕЕ акт про порушення - документ установленої форми, який складається для фіксації факту порушення на об`єкті споживача цих Правил та який є підставою для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії.

За змістом пункту 1.2 ПРРЕЕ недоврахована електрична енергія - це обсяг електричної енергії, використаний споживачем або переданий транзитом, але не врахований розрахунковими засобами обліку або врахований неправильно.

Пунктом 5.1.1. ПРРЕЕ передбачено, що оператор системи має право, зокрема, контролювати додержання споживачами субспоживачами вимог цих Правил відповідно до умов укладених договорів; складати акти про невідповідність дій (бездіяльності) споживача умовам Договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії та порушення вимог законодавства України у сфері енергетики.

Згідно п.п. 5,6,8 пункту 5.5.5 ПРРЕЕ споживач електричної енергії зобов`язаний дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів; забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та електроприладів згідно з вимогами нормативно-технічних документів та нормативно-правових актів України; забезпечувати збереження і цілісність установлених на його території та/або об`єкті (у його приміщенні) розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування.

Відповідно до п. 8.2.4 ПРРЕЕ у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором.

Згідно з п.8.2.5 ПРРЕЕ у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 8 до цих Правил.

Акт про порушення складається представниками оператора системи, які мають таке право згідно з посадовою інструкцією, пройшли відповідне навчання та інструктаж, після пред`явлення ними службових посвідчень.

В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил та всі необхідні для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення із зазначенням: меж балансової належності; перерізів та матеріалу всіх проводів (кабелів), наявних у схемі підключення; номінальної сили струму спрацювання комутаційних апаратів, задіяних у схемі підключення; фазування лічильника на дату оформлення акта про порушення.

Споживачі, представники оператора системи, інші особи, присутні при перевірці, під час здійснення перевірки електроустановок мають право здійснювати фото- та відеозйомку для фіксації виявлених порушень та/або відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення, про що зазначається в акті про порушення.

В акті про порушення заповнюються всі графи та рядки без пропусків. Виправлення чи підчищення не допускаються. Текст повинен бути однозначним, без можливості подвійного тлумачення.

В акті зазначаються заходи, яких було вжито або яких необхідно вжити для усунення допущених порушень.

Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.

Акт про порушення підписується представником (представниками) оператора системи, який (які) брали участь у перевірці, та споживачем (представником споживача) або іншою особою, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи).

У разі відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписати акт про порушення в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт про порушення вважається дійсним, якщо його підписали більше одного уповноваженого представника оператора системи та незаінтересована особа (представник житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувача або управителя будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник органу місцевого самоврядування, інший споживач тощо) за умови посвідчення цієї особи або більше одного уповноваженого представника оператора системи, а відмова споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення підтверджується відеозйомкою.

До акта про порушення сторонами можуть бути додані пояснення, зауваження та докази, перелік яких (за наявності) зазначається в цьому акті.

Представники оператора системи перед складанням акта про порушення зобов`язані повідомити споживача про його право внести пояснення та зауваження до акта, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або підписати його без зауважень.

Облік бланків актів про порушення ведеться оператором системи у пронумерованому, прошнурованому та скріпленому печаткою журналі.

Акти про порушення та документи, що підтверджують факт їх отримання споживачем, повинні зберігатися оператором системи протягом трьох років з дня оформлення акта про порушення.

Згідно п. 8.2.6 ПРРЕЕ на підставі акта| про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти глави 8.4 цього розділу та розрахункові документи для оплати необлікованої електричної енергії та/або збитків.

Відповідно до п. 8.2.7 ПРРЕЕ Споживач має оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка (у випадку неотримання споживачем рахунка у поштовому відділенні упродовж 5 робочих днів з дня надходження рахунка до поштового відділення споживача рахунок вважається отриманим споживачем на 5 робочий день).

Пунктом 8.4.1. ПРРЕЕ передбачено, що Оператор системи визначає обсяг та вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення цих Правил та/або виявлення фактів безоблікового споживання електричної енергії, самовільного підключення до об`єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без засобів вимірювальної техніки, відповідно до вимог цієї глави.

Згідно п. 8.4.2. ПРРЕЕ визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення таких порушень:

1) порушення цілісності пломб, цілісності пломбувального матеріалу, на якому встановлені пломби (дріт, кордова нитка тощо), порушення цілісності гвинтів, на яких закріплено пломбувальний матеріал (далі - пошкодження пломб), або відсутність на засобах вимірювальної техніки пломб з відбитками тавр про їх повірку чи пломб з відбитками тавр оператора системи або інших заінтересованих сторін, установлених на кріпленнях кожуха лічильника електричної енергії (за умови наявності акта про пломбування, складеного в порядку, установленому Кодексом комерційного обліку , або іншого документа, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження засобів вимірювальної техніки, установлених пломб, та за умови втручання споживача в роботу засобів вимірювальної техніки);

2) пошкодження або відсутність пломб з відбитками тавр оператора системи чи інших заінтересованих сторін, установлених на засобах (вузлах) вимірювальної техніки в місцях, указаних в акті про пломбування, складеному в порядку, визначеному Кодексом комерційного обліку , або в іншому документі, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження засобів вимірювальної техніки та установлених пломб (крім пломб, установлених на кріпленнях кожуха лічильника електричної енергії);

3) пошкодження (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу лічильника тощо) або відсутність засобів вимірювальної техніки (за умови наявності акта про пломбування, складеного в порядку, установленому Кодексом комерційного обліку , або іншого документа, який підтверджує передачу на збереження засобів вимірювальної техніки, та у разі пошкодження засобів вимірювальної техніки за умови втручання споживача в роботу засобів вимірювальної техніки), інші дії споживача, які призвели до зміни показів засобів вимірювальної техніки (використання фазозсувного трансформатора, постійних магнітів (у разі невстановлення на/в лічильник індикаторів), пристрою випромінювання електромагнітних полів тощо) ;

4) фіксація індикаторами впливу на лічильник електричної енергії постійного змінного) магнітного або електричного полів (далі - фіксація індикаторами впливу фізичних полів), пошкодження або відсутність індикаторів (за умови наявності акта про пломбування, складеного в порядку, визначеному Кодексом комерційного обліку, або іншого документа, який підтверджує факт встановлення та передачі на збереження індикаторів);

5) самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі без порушення схеми обліку;

6) самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі оператора системи з порушенням схеми обліку;

7) самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі, що не є власністю оператора системи, з порушенням схеми обліку;

8) використання "штучного нуля", що призвело до споживання необлікованої електричної енергії;

9) пошкодження або відсутність пломб на засобах вимірювальної техніки, що вимірюють обсяг електричної енергії, розподіленої мережами споживача (основного споживача), пошкодження (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу лічильника тощо) зазначених засобів вимірювальної техніки (за наявності акта про пломбування, складеного в порядку, визначеному Кодексом комерційного обліку , який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження засобів вимірювальної техніки та установлених пломб), інші дії споживача, які призвели до зміни показів цих засобів вимірювальної техніки.

Суд виходить з того, що позивачем за первісним позовом беззаперечно не доведено факту втручання позивача в роботу приладу обліку з метою зміни його показників, а також вчинення споживачем порушень ПРРЕЕ, а саме дій, які були спрямовані та призвели до зміни показів обліку виходячи з наступного.

Прийняття рішення як акта зобов`язує постачальника діяти обґрунтовано, мотивувати свої висновки щодо належної кваліфікації дій споживача, щоб він міг вчасно реагувати на таке обвинувачення, надати спростовуючі аргументи тощо.

Обов`язковою умовою порушення ПРРЕЕ є наявність конкретного порушення, передбаченого цими Правилами, саме як сукупність дій чи окрема дія порушника, заборонена ними, що є обов`язковим елементом предмета доказування.

Дана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду у справі № 908/956/17.

При зазначенні виду, обставин та суті порушення споживачем ПРРЕЕ в Акті про порушення №171452 від 21.01.2021 зазначено: інші дії споживача, які привели до зміни показів засобів вимірювальної техніки (знеструмлення трьох фаз у проводах живлення приладів обліку). Автоматичний вимикач (позначений на схемі С) на період перевірки перебував у відключеному стані, що спричинило знеструмлення лічильника . При цьому в даному акті вказано, що зазначені пломби у акті технічної перевірки № 083612 від 21.01.2021 не пошкоджені, корпус електричного лічильника М 9429769не ушкоджений. В акті вказано, що фазування приладу обліку на момент складання акту вірне. Під час складання акту проводилась відеофіксація.

В Акті не зазначено про порушення споживачем п.8.4.2 ПРРЕЕ.

Підставою для складання акта про порушення зазначено виявлення порушення споживачем п. 5.5.5 ПРРЕЕ . Між тим надане позивачем за первісним позовом обвинувачення у порушенні ПП МІР п.5.5.5 ПРРЕЕ не підтверджується, оскільки за змістом цієї норми дії, які полягають у інших діях споживача, які привели до зміни показів засобів вимірювальної техніки (знеструмлення трьох фаз у проводах живлення приладів обліку) , не можуть бути кваліфіковані за п.5.5.5 ПРРЕЕ, якими визначено обов`язок споживача електричної енергії забезпечувати збереження і цілісність установлених на його території та/або об`єкті (у його приміщенні) розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування.

В позовній заяві в обґрунтування позовних вимог АТ Чернігівобленерго посилається на порушення ПП МІР положень п.п.3 п.8.4.2. ПРРЕЕ, а саме інші дії споживача, які призвели до зміни показів засобів вимірювальної техніки.

При цьому в протоколі № 26 засідання Комісії ІКЦ від 14.06.2021, в супереч Акту про порушення №171452 від 21.01.2021, зазначено, що відповідно до матеріалів фотофіксації, наданих на розгляд, встановлено наявність отворів на кришці корпусу автоматичного вимикача, в місцях опломбування, використовуючи які споживачем, ймовірно , проводилось його відключення за допомогою дроту, що призводило до зміни показів ЗВТ. Саме зазначені дії могли призвести до пошкодження внутрішньої сторони корпусу.

Отже у справі, що розглядається, зміст акта про порушення свідчить про безпідставну кваліфікацію обставин порушення як порушення п.5.5.5. ПРРЕЕ та п.8.4.2. ПРРЕЕ. Адже за таких обставин цілісність пломби засобу обліку та відсутність доказів впливу на нього матеріалами справи не спростована, порушення приладу обліку не встановлено.

При цьому судом враховується правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду у справі № 908/1215/19 від 16.07.2020, відповідно до якої зафіксована в акті про порушення цілісність пломби засобу обліку та відсутність доказів впливу на нього, не дає підстав для ототожнення факту пошкодження елементів шафи, де знаходиться засіб обліку, з порушенням приладу обліку та ПРРЕЕ , що є підставою для розрахунку плати недорахованої електроенергії

Надані АТ ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО докази беззаперечно не підтверджують факт вчинення ПП МІР дій, що призвели до зміни показів обліку. Судом досліджені надані АТ ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО матеріали фотофіксації та встановлено наявність непошкодженого пломбування автоматичного вимикача, наявність отворів на кришці корпусу автоматичного вимикача, в місцях опломбування, що, на думку суду, є місцем кріплення пломб автоматичного вимикача.

В Акті про порушення №171452 від 21.01.2021 зазначено інші дії споживача, які привели до зміни показів засобів вимірювальної техніки (знеструмлення трьох фаз у проводах живлення приладів обліку) , але не зазначено, які конкретно порушення здійснені споживачем, причини знеструмлення трьох фаз у проводах живлення приладів обліку не зазначено та не встановлено. Також в акті не зазначено наявність отворів на кришці корпусу автоматичного вимикача в місцях пломбування , не виявлено дроту за допомогою якого ймовірно проводилось відключення, що спростовує всі твердження зазначені в протоколі № 26 засідання Комісії ІКЦ від 14.06.2021.

Згідно Додатку №7 до Договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії від 01.01.2019 № 239230236919 Однолінійна схема вбачається, що по лічильнику № 009174102492794 електроенергія постачається до ПП МІР , а також до Управління ЖКГ ЧМР та КШБП як зазначено на схемі. Перевірка лічильників зазначених підприємств в матеріалах справи відсутня.

Судом відхиляються доводи АТ ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО щодо недоліків акту про порушення, з посиланням на Постанову Пленуму Вищого господарського суду України Про узагальнення судової практики вирішення спорів, що виникають у сфері надання послуг з електропостачання , оскільки факт порушення ПП МІР ПРРЕЕ не знайшов свого підтвердження в сукупності інших доказів.

Щодо посилання АТ ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО на позиції Верховного Суду у справах № 911/2003/19, № 908/1103/19, № 904/8585/17, № 911/205/18 , то необхідно зазначити, що у цих справах Верховний Суд виходив з інших фактичних обставин, ніж ті, що були встановлені судом при розгляді цієї справи.

Відповідно до ч.1 ст.14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч.1 та 3 ст.74 ГПК України).

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування (ч.1 ст.76 ГПК України).

Згідно з ч.1 ст.77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ст.79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

За наведених вище встановлених обставин, суд доходить висновку про недоведеність факту порушення ПП МІР п. 5.5.5 та п.п.3 п.8.4.2. Правил роздрібного ринку електричної енергії та відсутність у АТ ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО правових підстав для нарахування 2 507 274,68 грн боргу за недовраховану електроенергію.

Відповідно позовна вимога за первісним позовом про стягнення 2 507 274,68 грн боргу за недовраховану електроенергію не підлягає задоволенню за необґрунтованістю.

Відповідно до ч.1 ст.129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати за первісною позовною заявою покладаються на позивача за первісним позовом.

При вирішенні зустрічного позову судом враховуються заперечення АТ ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО стосовно позовної вимоги про скасування оперативно-господарської санкції по Акту про порушення № 171452 від 21.01.2021 з врахуванням правової позиції викладеної в постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.01.2020 в справі № 910/17955/17, згідно якої вимога про оскарження рішення комісії електропередавальної організації про визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та її вартості, оформленого протоколом з розгляду акта про порушення ПКЕЕ, має розглядатися судом як вимога про визнання повністю або частково недійсним акта постачальника електричної енергії відповідно до частини другої статті 20 Господарського кодексу України.

Господарський суд зазначає, що вимога про скасування рішення комісії електропередавальної організації про визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та її вартості є способом захисту прав та інтересів, установлених законом, оскільки таке рішення комісії, оформлене протоколом з розгляду акта про порушення ПРРЕЕ безпосередньо впливає на права та обов`язки відповідного суб`єкта господарювання в контексті його відносин з електропередавальною організацією, встановлює обсяг і вартість недоврахованої електроенергії та створює загрозу припинення електропостачання відповідного споживача, що відповідає правовій позиції, викладеній у постанові Верховного Суду від 11.07.2019р. по справі № 904/3918/18.

Відповідно до ч.2 ст.20 Господарського кодексу України кожний суб`єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб`єктів захищаються шляхом: визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб`єктів, що суперечать законодавству, ущемлюють права та законні інтереси суб`єкта господарювання або споживачів; визнання недійсними господарських угод з підстав, передбачених законом.

Здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ч.1 ст.5 ГПК України).

Оскільки судом було встановлено, що втручання у роботу електролічильників у відповідності до ПРРЕЕ не підтверджено наявними матеріалами справи, суд доходить висновку про часткове задоволення зустрічного позову в частині скасування рішення комісії апарату управління Акціонерного товариства Чернігівобленерго з розгляду актів про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії від 17.03.2021 року, оформленого протоколом № 2542 від 17.03.21 з розгляду Акту про порушення № 171452 від 21.01.2021.

В порядку ст.129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати за зустрічною позовною заявою покладаються на відповідача за зустрічним позовом.

Європейський суд з прав людини у рішенні в справі "Серявін та інші проти України" вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

Також, Європейський суд з прав людини зазначив, що, хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод (рішення Європейського суду з прав людини у справі Трофимчук проти України).

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи (ч.5 ст.236 Господарський процесуальний кодекс України).

Відповідно до п.5 ч.4 ст.238 Господарського процесуального кодексу України у мотивувальній частині рішення зазначається, мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову, крім випадку, якщо аргумент очевидно не відноситься до предмета спору, є явно необґрунтованим або неприйнятним з огляду на законодавство чи усталену судову практику.

Згідно усталеної практики Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п.1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення від 09.12.1994 Європейського суду з прав людини у справі "Руїс Торіха проти Іспанії"). Крім того, вмотивоване рішення дає стороні можливість оскаржити його та отримати його перегляд вищестоящою інстанцією.

З огляду на вищевикладене, всі інші доводи та міркування учасників судового процесу ретельно досліджені судом, проте є такими, що не спростовують наведених висновків суду.

Керуючись ст. 42, 73-81, 86, 129, 165, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні первісного позову Акціонерного товариства Чернігівобленерго до Приватного підприємства МІР про стягнення 2507274,68грн відмовити повністю.

2. Зустрічний позов Приватного підприємства МІР до Акціонерного товариства Чернігівобленерго про скасування оперативно-господарської санкції шляхом скасування рішення з розгляду актів про порушення задовольнити частково.

3. Скасувати рішення комісії апарату апарату управління Акціонерного товариства Чернігівобленерго з розгляду актів про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії від 17.03.2021, оформленого протоколом № 2542 від 17.03.2021 з розгляду Акту про порушення № 171452 від 21.01.2021.

4. В іншій частині зустрічного позову відмовити.

5. Стягнути з Акціонерного товариства "Чернігівобленерго" (код ЄДРПОУ 22815333; вул. Гонча, 40, м. Чернігів, 14000) на користь Приватного підприємства "МІР" (код ЄДРПОУ 14233720; вул. Івана Мазепи, 59, м. Чернігів, 14011) 2270,00 грн судового збору.

6. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення складений та підписаний 09.02.2022.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Північного апеляційного господарського суду у строки, визначені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.В. Белов

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/