Рішення

від 07.07.2010 по справі 2-2397/2010

ЗАЛІЗНИЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. СІМФЕРОПОЛЯ

№ 2-2397/2010

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2010 року м. Сімферополь

Залізничний районний суд м . Сімферополя Автономної Рес публіки Крим у складі:

головуючого судді - Якуш евої Т.В.,

при секретарі - Бєлоусові Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімфе рополі цивільну справу за по зовом Публічного акціонерно го товариства «УкрСиббанк» д о ОСОБА_1, Товариства з обм еженою відповідальністю «Вл ад-Дар», Товариства з обмежен ою відповідальністю «Оксами т», ОСОБА_2 про стягнення з аборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне това риство «УкрСиббанк» звернул ося до суду з позовом до ОСО БА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Влад-Дар» , Товариства з обмеженою відп овідальністю «Оксамит», ОС ОБА_2 про стягнення заборго ваності 229815 грн. 11 коп. та встано влення порядку виконання ріш ення щодо першочергового зве рнення стягнення на заставл ене майно - автомобіль марк и «Міцубісі», модель «Pejero Sport», 2008 р оку випуску, чорного кольору , легковий універсал, держ. ном ер НОМЕР_1, а в разі недоста чі - звернення на інше майно , що належить відповідачам.

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Ук рСиббанк» мотивовані тим, що в ідповідно до Договору про н адання споживчого кредиту та заставу транспортного засоб у № 11389799000 від 01 вересня 2008 року АКІ Б «УкрСиббанк», правонаступн иком якого є Публічне акціон ерне товариство «УкрСиббанк », надав ОСОБА_1 кредит в ін оземній валюті в сумі 26 778 (двад цять шість тисяч сімсот сімд есят вісім) дол. США 92 центів. Пл ата за користування кредитом , згідно до п. 1.2.7. Кредитного дог овору, була встановлена у роз мірі 13,50 % річних.

Підписавши Кредитний дого вір Відповідач погодився з в икладеною у Правилах (догові рних умовах) споживчого кред итування позичальників АКІБ «УкрСиббанк» (далі -Правила) п ропозицією Банку надати йому споживчий кредит, на умовах, в становлених у Кредитному дог оворі та Правилах, про що свід чить п. 1.1.1. Кредитного договору .

Наданий ОСОБА_1 кредит б ув забезпечений порукою Това риства з обмеженою відповіда льністю «Влад-Дар», про що 01 ве ресня 2008 року укладено Догові р поруки № 226445, порукою Товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Оксамит», про що 01 верес ня 2008 року укладено Договір по руки № 226447, а також порукою ОС ОБА_2, про що 01 вересня 2008 року у кладено Договір поруки № 226453.

Позивач посилається на те, щ о ним були виконані його зобо в' язання за кредитним догов ором, а саме, сума кредиту у вс тановленому договором розмі рі, була видана відповідачу, п роте, останній кредит не пога шав, в результаті чого і утвор илася заборгованість.

Представник позивача у суд ове засідання не з' явився, п ро час та місце розгляду спра ви був повідомлений належним чином, надавши до суду заяву п ро розгляд справи за його від сутності та задоволення позо вних вимог у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 у суд ове засідання не з' явився, п ро час та місце розгляду спра ви був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, як не надав заяв про розгляд справи за його ві дсутності або відкладення су дового засідання.

Представник ТОВ «Влад-Дар» у судове засідання не з' яви вся, про час та місце розгляду справи був повідомлений нал ежним чином, про причини неяв ки суд не повідомив, як не нада в заяв про розгляд справи за й ого відсутності або відкладе ння судового засідання.

Представник ТОВ «Оксамит» у судове засідання не з' яви вся, про час та місце розгляду справи був повідомлений нал ежним чином, про причини неяв ки суд не повідомив, як не нада в заяв про розгляд справи за й ого відсутності або відкладе ння судового засідання.

Відповідач ОСОБА_2 у суд ове засідання не з' явився, п ро час та місце розгляду спра ви був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, як не надав заяв про розгляд справи за його ві дсутності або відкладення су дового засідання.

Оскільки відповідач, вважа ється таким, що повідомлений про час та місце судового зас ідання належним чином, і від н ього не надійшло повідомленн я про причини неявки, суд вваж ає за можливе повести заочни й розгляд справи у відповідн ості до вимог статей 224-226 Цивіл ьного процесуального кодекс у України.

Дослідивши матеріали спра ви, суд дійшов висновку, що поз овні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» підлягають задоволенню з на ступних підстав.

З матеріалів справи вбачає ться, що в ідповідно до Догово ру про надання споживчого кр едиту та заставу транспортно го засобу № 11389799000 від 01 вересня 2008 року АКІБ «УкрСиббанк», прав онаступником якого є Публічн е акціонерне товариство «Укр Сиббанк», надав ОСОБА_1 кр едит в іноземній валюті в сум і 26 778 (двадцять шість тисяч сім сот сімдесят вісім) дол. США 92 ц ентів. Плата за користування кредитом, згідно до п. 1.2.7. Креди тного договору, була встанов лена у розмірі 13,50 % річних.

Наданий ОСОБА_1 кредит б ув забезпечений порукою Това риства з обмеженою відповіда льністю «Влад-Дар», про що 01 ве ресня 2008 року укладено Догові р поруки № 226445, порукою Товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Оксамит», про що 01 верес ня 2008 року укладено Договір по руки № 226447, а також порукою ОС ОБА_2, про що 01 вересня 2008 року у кладено Договір поруки № 226453.

Відповідно до п. 1.2.2.1. зазначен их Правил та п. 1.2.6. Кредитного д оговору Позичальник зобов'яз ався прийняти, належним чино м використовувати та поверну ти банку кредитні кошти (кред ит) в повному обсязі в терміни та розмірах, що встановлені г рафіком погашення кредиту, а ле в будь-якому випадку не піз ніше 01 вересня 2015 року, якщо тіл ьки не застосовується іншій термін повернення кредиту ві дповідно до умов Договору.

Згідно з пунктом 1.3. Договорі в поруки Поручителі (Відпові дач 2, Відповідач 3 та Відповід ач 4) відповідають перед Креди тором (Позивачем) у тому ж обся зі, що й Позичальник (Відповід ач 1), у тому числі за поверненн я основної суми боргу, відсот ків, комісій за користування кредитом, відшкодування мож ливих збитків, за сплату пені та інших штрафних санкцій, за значених в Кредитному догово рі. Відповідно до п. 1.4. Договорі в поруки відповідальність По ручителів і Позичальника є с олідарною.

Відповідно до пункту 2.2. Дого ворів поруки у випадку невик онання Позичальником своїх з обов'язань за кредитним дого вором, кредитор має право пре д'явити свої вимоги безпосер едньо до Поручителів, які є об ов'язковими до виконання на 10- ий робочий день з дати відпра влення йому такої вимоги. Про те, взяті на себе зобов'язання за договорами поруки Відпов ідачем 2, Відповідачем 3 та Від повідачем 4 також не виконані .

Згідно з пунктом 3.4.1. Правил П озичальник зобов'язався вико ристовувати кредит на зазнач ені в договорі цілі і забезпе чити повернення отриманого к редиту, сплату нарахованих п роцентів, комісій та інших пл атежів у терміни на у мовах, що передбачені Кредитним догов ором. Терміни сплати кредиту та процентів встановлені пу нктом 1.2.8. Кредитного договору та графіком погашення креди ту (Додаток № 1 до Кредитного д оговору), згідно з якими Відпо відач зобов'язався кожного м ісяця сплачувати встановлен і вказаним графіком суми по п огашенню кредиту.

Згідно зі статтею 1050 Цивільн ого кодексу України, якщо поз ичальник своєчасно не поверн ув суму позики, він зобов'язан ий сплатити грошову суму від повідно до статті 625 цього Код ексу. Якщо позичальник своєч асно не повернув речі, визнач ені родовими ознаками, він зо бов'язаний сплатити неустойк у відповідно до статей 549-552 цьо го Кодексу, яка нараховуєтьс я від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактично го повернення позикодавцеві , незалежно від сплати процен тів, належних йому відповідн о до статті 1048 цього Кодексу. Як що договором встановлений об ов'язок позичальника поверну ти позику частинами (з розстр оченням), то в разі прострочен ня повернення чергової части ни позикодавець має право ви магати дострокового поверне ння частини позики, що залиши лася, та сплати процентів, нал ежних йому відповідно до ста тті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до статті 625 Циві льного кодексу України боржн ик не звільняється від відпо відальності за неможливість виконання ним грошового зоб ов'язання. Боржник, який прост рочив виконання грошового з обов'язання, на вимогу кредит ора зобов'язаний сплатити су му боргу з урахуванням встан овленого індексу інфляції за весь час прострочення, а так ож гри проценти річних від пр остроченої суми, якщо інший р озмір процентів не встановле ний договором або законом.

Статями 549 та 550 Цивільного ко дексу України встановлено, н еустойкою (штрафом, пенею) є гр ошова сума або інше майно. які боржник повинен передати кр едиторові у разі порушення б оржником зобов'язання. Право на неустойку виникає незале жно від наявності у кредитор а збитків, завданих невикона нням або неналежним виконанн ям зобов'язання.

Через невиконання відпові дачами своїх зобов'язань пер ед позивачем за кредитним до говором заборгованість відп овідачів перед позивачем ста ном на 01 березня 2010 року станов ить 28762 дол. США 84 цента., що в екві валенті за курсом НБУ на зазн ачену дату складає 229815 грн. 11 коп ., з яких: заборгованість за ос новним та простроченим креди том - 198680 грн. 30 коп.; заборгован ість за процентами за корист ування кредитом - 27061 грн. 81 ко п.; пеня за несвоєчасне погаше ння заборгованості за кредит ом - 4073 грн., яка підлягає стяг ненню.

Крім того, на користь банку з відповідачів в солідарному порядку належать також до ст ягнення сплачений судовий зб ір у сумі 1700 грн. та витрати на І ТЗ - 120 грн., які підтверджують ся відповідними платіжними д окументами.

У той же час, суд вважає, що у відповідності до статті 217 Цив ільного процесуального коде ксу України необхідно встано вити порядок виконання даног о рішення, а саме, визначитися щодо першочергового звернен ня стягнення на заставлене м айно - автомобіль марки «Мі цубісі», модель «Pejero Sport», 2008 року в ипуску, чорного кольору, легк овий універсал, держ. номер НОМЕР_1, оскільки, з матеріал ів справи не вбачається, що да ний автомобіль є заставленим майном та існує ризик його пр одажу третім особам, що поруш ить права позивача, а в подаль шому порядок та спосіб викон ання даного рішення має визн ачатися органами державної в иконавчої служби.

На підставі наведеного, кер уючись статтями 10, 11, 60, 74, 88, 130, 174, 215-218, 224 -233 Цивільного процесуального кодексу України, 554, 549, 550, 625, 1050, 1054, 1056-1 Ц ивільного кодексу України, с уд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічног о акціонерного товариства «У крСиббанк» до ОСОБА_1, Тов ариства з обмеженою відповід альністю «Влад-Дар», Товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Оксамит», ОСОБА_2 пр о стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути на користь Публіч ного акціонерного товариств а «УкрСиббанк» (ЄДРПОУ 09807750, МФО 351005, к/р 32009100100 в Управлінні НБУ в Ха рківській області) в солідар ному порядку з ОСОБА_1, І НФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Я рке Поле, Кіровського району , ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Гола Пристань Херсонської області, Товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Влад-Дар» (ЄДРПОУ 33655707), Товариства з обмеженою відпо відальністю «Оксамит» (ЄДРПО У 32874413) заборгованість за креди тним договором у сумі 229815 грн. 11 коп.

Стягнути на користь Публіч ного акціонерного товариств а «УкрСиббанк» (ЄДРПОУ 09807750, МФО 351005, к/р 32009100100 в Управлінні НБУ в Ха рківській області) в солідар ному порядку з ОСОБА_1, І НФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Я рке Поле, Кіровського району , ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Гола Пристань Херсонської області, Товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Влад-Дар» (ЄДРПОУ 33655707), Товариства з обмеженою відпо відальністю «Оксамит» (ЄДРПО У 32874413) судовий збір у сумі 1700 грн . та витрати на ІТЗ - 120 грн.

Визначити порядок виконан ня рішення та у першу чергу зв ернути стягнення автомобіль марки «Міцубісі», модель «Pejero Sport», 2008 року випуску, чорного ко льору, легковий універсал, де рж. номер НОМЕР_1, номер агр егатів НОМЕР_2.

В задоволенні решти позовн их вимог Публічного акціонер ного товариства «УкрСиббанк » - відмовити.

Заочне рішення може бути пе реглянуте судом, що його ухва лив, за письмовою заявою відп овідача. Заяву про перегляд з аочного рішення може бути по дано протягом десяти днів з д ня отримання його копії

Заяву про апеляційне оскар ження рішення суду першої ін станції може бути подано про тягом десяти днів з дня прого лошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подає ться протягом двадцяти днів після подання заяви про апел яційне оскарження.

Апеляційна скарга може бут и подана без попереднього по дання заяви про апеляційне о скарження, якщо скарга подає ться у строк, встановлений дл я подання заяви про апеляцій не оскарження.

Заява про апеляційне оскар ження чи апеляційна скарга, п одані після закінчення строк ів, встановлених цією статте ю, залишаються без розгляду, я кщо апеляційний суд за заяво ю особи, яка їх подала, не знай де підстав для поновлення ст року, про що постановляється ухвала.

Суддя