Ухвала

від 11.02.2022 по справі 133/420/20

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

11.02.22 справа № 133/420/20

провадження № 2/133/494/22

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

у складі головуючої судді Пєтухової Н.О.,

за участі секретаря судового засідання Гаврилюк О.Г.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Дружба Миколаївка про визнання правочину недійсним, застосування його недійсності у вигляді повернення майна, скасування рішення про державну реєстрацію речового права, вирішуючи клопотання про витребування доказів,-

встановила:

В провадженні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області перебуває вищевказана заява.

Ухвалою судді від 25.06.2021 цивільну справу № 133/420/20 було прийнято до свого провадження та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

11.02.2022 позивач надав заяву про зміну позовних вимог, де однією із вимог ставила питання щодо витребування доказів у відповідача - ТОВ Дружба , а саме - копію його статуту, оригінал оспорюваного договору оренди землі, банківські реквізити господарства, для оформлення виконавчих документів.

В підготовчому судовому засіданні позивач заявлене клопотання про витребування доказів підтримала, просила його задовольнити. Пояснила, що оригінал договору оренди землі, укладений від її імені з відповідачем, необхідний в подальшому для проведення почеркознавчої експертизи, клопотання про проведення якої нею заявлено. Обгрунтувань щодо необхідності витребувати статут ТОВ "Дружба" та банківські реквізити клопотання не містить; таких обгрунтувань не було надано і у судовому засіданні.

Представник відповідача в підготовчому судовому засіданні не заперечував щодо заявленого клопотання в частині оригіналу договору оренди землі, однак зазначав, що йому не відомо, чи такий документ є у розпорядженні відповідача.

Частинами першою та другою ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про часткове задоволення клопотання та витребування доказів по справі.

Так, суд вважає за необхідне витребувати у ТОВ Дружба оригінал договору оренди землі, укладений 02 квітня 2013 року за № 49 щодо земельної ділянки сільськогосподарського призначення за кадастровим номером 0521485400:04:005:0097, площею 2,947 га, що знаходиться на території Миколаївської сільської ради Козятинського (Хмільницького) району, оскільки клопотання в цій частині є обґрунтованим і відповідає вимогам чинного законодавства. Так, вказаний договір оренди є необхідним для вирішення клопотання для проведення судової почеркознавчої експертизи, про яку також клопоче позивач.

Що стосується клопотання в частині витребування у ТОВ Дружба копії його статуту та банківських реквізитів господарства, суд вважає, дане клопотання не обгрунтоване належним чином, оскільки позивачем не надано пояснень щодо необхідності витребування інших документів, зокрема не вказано, які саме обставини може підтвердити певний доказ, або аргументи, які він може спростувати;

За вказаних обставин суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання в цій частині.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 84 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у відповідача - ТОВ Дружба Миколаївка оргінал договору оренди, що укладений між СВК "Дружба Миколаївка" та ОСОБА_1 02 квітня 2013 року за № 49 щодо земельної ділянки сільськогосподарського призначення за кадастровим номером 0521485400:04:005:0097, площею 2,947 га, що знаходиться на території Миколаївської сільської ради Козятинського (Хмільницького) району.

Роз`яснити відповідачу, що, згідно норм ЦПК України, особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

У решті вимог клопотання - відмовити.

Вказаний договір надати суду у строк до 10.05.2022.

Розгляд справи у підготовчому судовому засіданні відкласти на 18.05.2022 о 13:15 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.О. Пєтухова

Дата документу 11.02.22