Ухвала

від 30.01.2024 по справі 133/420/20

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

Іменем України

справа №133/420/20

30.01.24 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Пєтухової Н.О.,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Дружба Миколаївка» про визнання правочину недійсним, застосування його недійсності у вигляді повернення майна, скасування рішення про державну реєстрацію речового права, вирішуючи клопотання позивача про залишення позову без розгляду, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

У зв`язку з задоволенням заяви про самовідвід судді Кучерук І.М., матеріали справи передано на авторозподіл.

Згідно повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, зазначену справу 22.06.2021 передано на розгляд судді Пєтуховій Н.О.

Ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 25.06.2021 справу було прийнято до провадження судді Пєтухової Н.О. та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

07.11.2023 від позивача ОСОБА_1 надійшла письмова заява про залишення позову без розгляду у зв`язку з їхнім з відповідачем вирішенням спору.

30.01.2024 від представника відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у справі, оскільки сторони вирішили спір між собою; також представник просив провести розгляд судового засідання, яке призначене на 30.01.2024, без участі відповідача та його представника.

Розгляд справи по суті не розпочався, у справі триває підготовче провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Подання позивачем такої заяви є реалізацією права, яке надано йому процесуальним законом. Таке право є безумовним, не стоїть у залежності від певних обставин та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб.

Тому, враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що позов слід залишити без розгляду.

Відповідач, з посиланням на пп. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, просив закрити провадження у справі.

Суд не вбачає підстав для закриття провадження у справі, як цього просив представник відповідача, оскільки, як вказано відповідачем, станом на 30.01.2024 між сторонами досягнуто консенсусу та повернуто позивачеві спірну ділянку. Однак це вказує, що станом на момент звернення з цим позовом до суду предмет спору існував, а тому вимога про закриття провадження із вказаних підстав є необгрунтованою.

А тому суд вбачає підстави для задоволення заяви позивача та відхилення заяви відповідача.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ТОВ «Дружба Миколаївка» про визнання правочину недійсним, застосування його недійсності у вигляді повернення майна, скасування рішення про державну реєстрацію речового права - залишити без розгляду.

Клопотання відповідача про закриття провадження у справі залишити без задоволення.

Копію ухвали надіслати позивачеві та відповідачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її постановлення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Наталя ПЄТУХОВА